Гражданский кодекс часть 1

Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.02.2018 (до перерыва);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – представитель по доверенности 28.06.2018 (до перерыва);

от третьего лица: не явился.

Установил:

Отделение по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ПАО СК «Росгосстрах», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Определением суда от 17.08.2018 заявление Банка принято, возбуждено дело № А78-12866/2018 в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 1).

Определением от 15.10.2018 (т. 1, л.д. 152-153) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просил привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель общества, привлечение к административной ответственности оспорил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 06.12.2018, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представители сторон после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается по правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе (далее - Управление Службы) поступили обращения ФИО1 (вх. от 25.05.2018 № ОЭТ7-1294, от 31.05.2018 № ОТ7-2866, от 06.06.2018 № ОТ7-2996, от 13.06.2018 № ОЭТ7-1431, от 22.06.2018 № ОТ7-3338) относительно отказа сотрудников подразделения ПАО СК «Росгосстрах», расположенного по адресу: <...>, в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) при обращении Заявителя 17.05.2018.

Из обращений ФИО1 следует, что 17.05.2018 он обратился в подразделение Страховщика, расположенное по адресу: <...>, с целью заключения договора ОСАГО, однако в заключении указанного договора ему было отказано.

Согласно документам и сведениям, представленным ПАО СК «Росгосстрах», по адресу: <...>, Забайкальский край, расположен выделенный стационарный офис продаж «Чкаловский» филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае (далее - ВСОП «Чкаловский»).

Управлением Службы, при рассмотрении указанных жалоб не удалось установить факт обращения ФИО1 17.05.2018 в ВСОП «Чкаловский» с письменным заявлением о заключении договора ОСАГО Страховщику.

Однако, как указано в протоколе об административном правонарушении, из пояснений Страховщика следует, что возможно ФИО1 обращался 17.05.2018 в устной форме за консультацией по поводу заключения договора ОСАГО.

Из представленных видеозаписей следует, что ФИО1 обратился в ВСОП «Чкаловский» с целью заключения договора ОСАГО, но сотрудница Страховщика обусловила заключение договора ОСАГО проведением осмотра транспортного средства.

ФИО1 сообщил ей, что согласен на проведение осмотра, транспортное средство находится возле офиса Страховщика, однако сотрудница Страховщика сообщила, что она не уполномочена на проведение осмотра транспортного средства, и предложила представить транспортное средство к осмотру уполномоченным сотрудником по записи в течение 5 дней.

Мотивированной отказ в заключении договора ОСАГО сотрудницей Страховщика Заявителю не предоставлялся.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

По данному факту 09.08.2018 ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения в отношении ПАО СК «Росгосстрах» был составлен протокол об административном правонарушении ТУ-76-ЮЛ-18_12690/1020-1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (л.д.19-26, т.1).

При составлении протокола представитель общества отсутствовал, извещен надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (телеграммы л.д.38-39, 42-41, т.1).

14.08.2018 на основании статьи 202 АПК РФ Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условий и требований.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Материалами дела установлено, что обществу выдана лицензия на осуществление страхования от 06.06.2018 ОС №0001-03, без ограничения срока действия.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 30 Закона N 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Страховой надзор осуществляется Банком России.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования установлены Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами страхования, утвержденными Положением ЦБ РФ «О правилах ОСАГО» от 19.09.2014 г. № 431-П.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 15 Федерального закона № 40-ФЗ, и является публичным.

В соответствии с порядком осуществления обязательного страхования, установленного ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта (до 01.08.2012 г. талон технического осмотра), содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не
требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 Закона).

На основании чего, суд приходит к выводу, что порядок заключения (продления) договоров ОСАГО регулируется положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности статьей 15 Закона, согласно которой страхователь обязан представить страховщику
вышеуказанный перечень документов с целью заключения договора ОСАГО, в том числе заявление установленной формы.

Согласно пункту 1.5 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила страхования), владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом № 40-ФЗ или Правилами страхования, представившему иные документы.

С целью заключения договора ОСАГО страхователь вправе обратиться в страховую организацию, имеющую лицензию на осуществление данного вида страхования, с заявлением по форме, установленной приложением № 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П, а также иными документами, предусмотренными пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ и необходимыми для заключения указанного договора.

Однако, по мнению суда, Банком не доказан факт обращения потребителя ФИО1 в ВСОП «Чкаловский» 17.05.2018, а не в какую-либо иную дату.

Представленная в материалы дела видеозапись не может служить надлежащим доказательством факта обращения заявителя к Страховщику, поскольку невозможно достоверно установить, что именно ФИО1 обращается к сотруднику филиала.

Так, обращаясь к представителю страховщика, лицо не представляется (не указывает свое имя, отчество, фамилию), более того не представляет никаких документов удостоверяющих личность или перечня документов необходимых для заключения договора ОСАГО в соответствии со ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ.

Как уже указывалось судом, из Протокола об административном правонарушении следует, что «из представленных Заявителем видеозаписей с достоверностью подтвердить, что при обращении ФИО1 представил сотруднику Страховщика заявление о заключении договора ОСАГО по форме, установленной в приложении № 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П, и иные документы,
предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, не представляется возможным».

При этом административный орган указывает в протоколе, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнены положения предусмотренные п. 7 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ, согласно которых следует, что «Страховщик незамедлительно обязан выдать лицу, обратившемуся за заключением договора ОСАГО, страховой полис в случае, если данное лицо выполнило обязанности по представлению документов и оплаты страховой премии, либо незамедлительно выдать данному лицу мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора ОСАГО в случае непредставления им документов»

Между тем, статьей 15 Федерального закона № 40-ФЗ и пунктом 1.5 Правил страхования предусмотрено, что наряду со всем необходимым перечнем документов, для заключения договора ОСАГО Страхователь представляет Страховщику заявление по форме установленной согласно Приложения № 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П, т.е. обращается к Страховщику в письменной форме с приложением всех необходимых для заключения договора.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм, следует, что мотивированный письменный отказ может быть выдан Страховщиком Страхователю в случае соблюдения процедуры установленной законом, в том числе при направлении письменного заявления на заключение договора ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, составляя протокол о привлечении к административной ответственности в отношении ПАО СК «Росгосстрах», административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Между тем, согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 934-О-О указано, что, несмотря на то что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 30 июля 2001 года № 13-П и от 24 июня 2009 года № 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ПАО СК «Росгосстрах», которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.

Таким образом, административным органом в нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 205 АПК РФ не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного суд пришёл к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова