Гражданский кодекс часть 1

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом.

Истец просит истребовать страховой полис причинителя вреда из материалов уголовного дела. Суд, изучив ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в справке о ДТП установлен номер страхового полиса виновника ДТП, а ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении искового производства, своих возражений на исковые требования не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил.

09 августа 2014 года на 21 км федеральной автомобильной дороге -A350 Чита-Забайкальск в 16.00 часов произошло ДТП с участием транспортных средств КАМАЗ 54112 государственный регистрационный номер К 973 УB 75 RUS, под управлением водителя ФИО1 и Тойота Виста государственный регистрационный номер E 383 ОH 75RUS под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 в нарушение ею п. 1.3,1.4, 1.5, 9.7. Правил дорожного движения. В результате ДТП был причинен физический вред здоровью 5 пяти человек, трое из которых погибли в момент столкновения транспортных средств. Также был причинен вред транспортному средству КАМАЗ 54112 государственный регистрационный номер К 973УB75RUS.

Собственником транспортного средства КАМАЗ 54112 является Истец, что подтверждается Договором купли-продажи № 12/03-TP от 12 марта 2014 года и свидетельством о регистрации ТС 75 18 №202567.

Собственником транспортного средства Тойота Виста государственный регистрационный номер E3830H75RUS является ФИО3. Ответственность ФИО2 застрахована в Страховое акционерное общество «ВСК».

По факту произошедшего ДТП 12.08.2014 года следователем СО ОМВД по Читинскому району ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 715033 по ч. 5 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК»

Страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения. Ответ страховой компанией был получен Истцом 05 октября 2015 года. В отказе страховая компания мотивирует тем, что полис ОСАГО ССС0671362889, который подтверждает ответственность владельца транспортного средства ФИО2, числиться утраченным в 2014 году.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с данным требованием.

Согласно пункту 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии и виновности водителя ФИО5 ФИО3: Протоколом осмотра места происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, Постановлением о возбуждении уголовного дела. Ответчик факт наступления страхового случая не оспорил.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно отчету об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля № 731/14 от 04.02.2015 г. (л.д. 67-81), проведенному ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Экперт плюс», стоимость восстановительного ремонта составляет 264670 руб.

Представленный истцом отчет составлен компетентным специалистом. Выводы эксперта соответствуют его исследовательской части, в связи с чем, суд принимает данный отчет, оснований не доверять этой оценке у суда не имеется. Ответчик выводы, изложенные в отчете, не оспорил.

Таким образом, задолженность ответчика по страховому возмещению составляет 120000 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗАБМЕТПРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 120000 руб. страхового возмещения, 4600 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 124600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев.