Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 5.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО2, представителя по доверенности от 01.10.2019 №2.2-29 (диплом специалиста по специальности «Юриспруденция» ВСГ №4511926 от 30.06.2011);

от лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2020 (диплом специалиста по специальности «Юриспруденция» ВСГ №5529693 от 30.06.2011).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю (далее- Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 5.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А., и было принято судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения от 11.01.2019 №А78-К-3/3-19 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Представитель налогового органа заявленные требования поддержал, указал, что ФИО1-Д.Ж. руководителем ООО «Могойтуйская межрайбаза» не исполнена обязанность по уплате налогов и сборов в общей сумме 434 175 руб. 74 коп., из них 310 512 руб. 86 коп. задолженность по налогам, чем нарушается статья 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), поскольку такая обязанность не была исполнена ответчиком в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона №127-ФЗ ответчик не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Требования мотивированы тем, что постановлением № 2.6/2-18/13 от 15.10.2018 по делу об административном правонарушении руководитель (директор) общества с ограниченной ответственностью «Могойтуйская межрайбаза» ФИО1-Л.Ж. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица привлекаемого к ответственности заявленные требования оспорил, указал, на что Инспекция самостоятельно обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании ООО "Могойтуйская межрайбаза" несостоятельным (банкротом), в связи с чем, у ФИО1-Д.Ж. отсутствовала необходимость повторного обращения в суд с таким заявлением.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 30 минут 27.01.2020, для уточнения позиции и правовых оснований налоговым органом, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва представители сторон, ранее озвученные доводы поддержали.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Могойтуйская межрайбаза» зарегистрировано 18.01.2001 Администрацией Могойтуйского района, 30.12.2002 юридическому лицу присвоен основной государственный регистрационный номер 1028002332566 (выписка из ЕГРЮЛ т.1 л.д.13-20)

Руководителем общества с 30.12.2002г. является ФИО1.

При проверке ООО «Могойтуйская межрайбаза» Инспекцией установлено неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании ООО «Могойтуйская межрайбаза» банкротом в арбитражный суд.

Требованием налогового органа №1459 от 21.08.2018 (т.1 л.д.108) Обществу предлагалось уплатить задолженность по налогам, страховым взносам и пеням, в общей сумме 434 175 руб. 74 коп., из них основной долг – 310 512 руб. 86 коп. в срок до 10.09.2018.

В срок для добровольного исполнения требований задолженность ООО «Могойтуйская межрайбаза» не была уплачена.

При наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., и признаков неплатежеспособности, руководитель ООО «Могойтуйская межрайбаза» должен был подать заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом, что им не было исполнено в срок до 11.01.2019.

20.09.2019 госналогинспектором Межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю ФИО4 в отсутствии руководителя ООО «Могойтуйская межрайбаза» ФИО1-Д.Ж. в отношении должностного лица ФИО1-Д.Ж. по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ составлен протокол №2.5/2-18/24 (т.1 л.д.21-22).

Учитывая вышеназванные обстоятельства, 29.10.2019 Инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО1-Д.Ж. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в неисполнении обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

В силу статьи 9 указанного Закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у руководителя общества возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 руб. и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Как следует из материалов дела, Требованием налогового органа №1459 от 21.08.2018 (т.1 л.д.108) Обществу предлагалось уплатить задолженность по налогам, страховым взносам и пеням, в общей сумме 434 175 руб. 74 коп., из них основной долг – 310 512 руб. 86 коп. в срок до 10.09.2018.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ заключается в бездействии лица, выразившемся в повторном неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

Как указывалось ранее, пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, в том числе, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате налога на имущество организаций, земельному налогу за 2017 у руководителя должника возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Могойтуйская межрайбаза" несостоятельным (банкротом) в срок не позднее 20.06.2018, которая не была исполнена, и ФИО1-Д.Ж. постановлением от 15.10.2018 №2.6/2-18/13 был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

По мнению Инспекции, руководителем ООО "Могойтуйская межрайбаза" в нарушение положений статьи 9 Закона о банкротстве повторно не исполнена обязанность по подаче заявления о признании общества банкротом при наличии неисполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, обязанностей по уплате налогов, в срок не позднее 11.01.2019.

Вместе с тем судом установлено, что 27.07.2018 Федеральная налоговая служба России самостоятельно обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании ООО "Могойтуйская межрайбаза" несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.07.2018 по делу №А78-11933/2018 принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 14.11.2018.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.12.2018 в рамках дела №А78-11933/2018 Федеральной налоговой службе отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Могойтуйская межрайбаза», производство по делу прекращено, в связи с отсутствием на момент проведения судебного заседания у должника задолженности по основному долгу по обязательным платежам в размере не менее трехсот тысяч рублей, следовательно, у должника отсутствуют признаки несостоятельности (банкротства). Определение вступило в законную силу 15.01.2019.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

В данном случае до истечения срока для обращения руководителя должника в арбитражный суд с заявлением о признании общества (до 11.01.2019) Арбитражным судом Забайкальского края принято к рассмотрению аналогичное заявление от другого лица.

Положениями Закона о банкротстве не предусмотрено повторное инициирование руководителем должника процедуры признания его банкротом после возбуждения арбитражным судом соответствующего дела, равно как и не предусмотрена обязанность руководителя по обращению с заявлением о вступлении в дело о банкротстве. Более того, частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности руководителя по обращению с заявлением о вступлении в дело о банкротстве.

Суд, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, учитывая, что до 11.01.2019 в отношении общества иным лицом уже было подано заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждено дело №А78-11933/2018, приходит к выводу об отсутствии у ФИО1-Д.Ж. обязанности по обращению с самостоятельным заявлением о признании ООО "Могойтуйская межрайбаза" несостоятельным (банкротом). Тем более на момент вступления в силу определения суда об отказе во введении наблюдения от 26.12.2018, должник признакам неплатежеспособности не отвечал.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленных доказательств, судом установлено, что в действиях ФИО1-Д.Ж. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения, предполагающего виновность лица в правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность привлечения к административной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение порядка привлечения к административной ответственности является освоением для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом приведенных положений процессуального закона, суд лишен возможности прекратить производство по делу, на что указывает представитель ФИО1-Д.Ж., поскольку отсутствие состава правонарушения, не является основанием, предусмотренным ст.150 АПК РФ для прекращения производства по делу, данными полномочиями обладает административный орган в соответствии с положениями ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, в связи с недоказанностью состава вмененного лицу привлекаемому к ответственности состава правонарушения, предусмотренного ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова