Гражданский кодекс часть 1

Судья Анисимов М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Читинской области к предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

При ведении протокола судьей Анисимовым М.И.

При участии:

От заявителя - ФИО2. представителя (доверенность от 09.01.08 г.)

От лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 предпринимателя

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Читинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Предприниматель в судебном заседании признал факт правонарушения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Проверкой хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом, предпринимателя ФИО1 установлено, что последний управлял автобусом без прохождения периодического медицинского освидете6льствования (п/л от 31.01.08 г. №292, от 03.02.08 г. №295), что является нарушением п.3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров грузов, утвержденное Приказом Министра транспорта РФ от 09.03.95 г. №27.

Предприниматель не соблюдает требования по режиму труда и отдыха водителей: не составляются графики работы (сменности) на водителя ФИО3, сокращалась продолжительность непрерывного отдыха ИП ФИО1, работавшего в качестве водителя 28 января 2008 года на 17 часов 50 минут, чем нарушен п.4,26 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное Приказом Минтранса РФ от 20.08.04 г. №15 и п.3.3.2 вышеназванного Положения №27.

ФИО1 не осуществляет учет данных о профессиональной надежности водителя ФИО3 (п..3.1.2 Положения №27), им нарушается порядок ведения путевой документации, который установлен Приказом Минтранса России от 30.06.00 г. №68, в путевых листах не заполняются строки «дата выезда и возврата» и «перевезено пассажиров».

Предприниматель не ведет контроль работы водителя на линии (журнал учет контроля, материалы проверок работы водителей отсутствуют), чем нарушен п.5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров, утвержденное Приказом Министра транспорта РФ от 08.01.97 г.

Указанные нарушения нашли свое подтверждение актом проверки хозяйствующего субъекта от 28.02.2008 года, протоколом об административном правонарушении.

На основании материалов проверки, в силу ч.3 ст.28.3 КоАП РФ, должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении.

Проанализировав материалы дела, суд полагает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. ст.14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением / лицензией/.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что предприниматель ранее не привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение.

На основании ст.167,170,206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Предпринимателя ФИО1 (выписка из ЕГРИП от 10.02.04 г., место жительства: <...>) привлечь к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, с зачислением указанных сумм в УФК по Читинской области (УГАДН по Читинской области), ИНН <***>, КПП 753601001, р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Читинской области г. Чита код 10611690040040000140 ОКАТО 76401000000.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Судья М.И. Анисимов