Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 12.12.2019 № 1020 (далее – Роспотребнадзор, Управление).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заявитель указал на отсутствие состава правонарушения, поскольку отсутствует вина общества в совершенном правонарушении, также указала на малозначительность совершенного правонарушения.

Управление по заявленному требованию в отзыве возразило, пояснив, что обжалуемое постановление вынесено по установленным обстоятельствам дела, уполномоченным на то лицом, в пределах санкции, определенной ч.1 ст.14.44 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического ? благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Одним из оснований для проведения внеплановых проверок является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения требований к маркировке товаров (пп. "г" п. 2 ч. 2 ст. 10 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

В отношении ООО МК «Даурский» проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения информации, содержащейся в мотивированном представлении должностного лица Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 06.05.2019, по результатам рассмотрения материалов плановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1: распоряжения № 77 от 19.02.2019; акта отбора проб от 05.03.2019; протокола лабораторных испытаний № 1403 от 20.03.2019; заключения № 6597 от 15.04.2019, счет-фактуры: № МК00-0000268 от 05.02.2019, приложения к счет-фактуре № МК00-0000268 от 05.02.2019.

В ходе плановой проверки в отношении ИП ФИО1 ИНН <***>, осуществляющей деятельность в организации розничной торговли по адресу: <...>, было установлено следующее:

При рассмотрении протокола испытаний № 1403 от 20.03.2019, выданного ФГБУ «Забайкальский центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» и заключения № 6597 от 15.04.2019, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» (вх. № 3379 от 16.04.2019) - отобранный 05.03.2019 образец колбасы категории А «Докторская», изделия колбасные вареные, охлажденные, мясной продукт, ГОСТ Р 52196-2011, изготовитель: ООО «МК «Даурский», Забайкальский край, г. Краснокаменск, территория Автодорога № 46, дата изготовления 04.02.2019 не соответствует требованиям п. 1 части 4.12 статьи 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее TP ТС 021/2011) - в исследуемом образце продукции обнаружена ДНК курицы (Gallusgallus) согласно маркировке потребительской упаковки исследованного образца в составе пищевой продукции мясо курицы не заявлено.

Таким образом, информация нанесенная на маркировку потребительской упаковки исследованного образца о составе продукции, не достоверна, вводит в заблуждение потребителя и является фальсифицированной.

ИП ФИО1 получила партию несоответствующей продукции в количестве 1620 кг. от изготовителя: ООО «МК «Даурский» ИНН <***>, осуществляющего деятельность по адресу: 674674 Россия, Забайкальский край, г. Краснокаменск, территория Автодорога № 46, д.4, о чем свидетельствуют: счет-фактура: № МК00-0000268 от 05.02.2019, приложение к счет-фактуре № МК00-0000268 от 05.02.2019, в котором содержатся сведения о декларации соответствия ЕАЭС № КиД-К1ШД39.В.11026 со сроком действия с 20.12.2017 по 19.12.2020.

При этом, в национальной части Единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме Федеральной службы по аккредитациям (Росаккредитация) имеются сведения о том, что 06.03.2019 Управлением Россельхознадзора по Забайкальскому краю в отношении ООО МК Даурский» выдано предписание о приостановлении действия декларации (ЕАЭС № ЯиД-ЕШ.ПД39.В.11026 со сроком действия с 20.12.2017 по 19.12.2020), 30.03.2019 приостановлено действие вышеуказанной декларации.

07.05.2019 представителю по доверенности ООО МК «Даурский» ФИО2 вручено распоряжение о проведении документарной проверки в отношении ООО МК «Даурский»; запрос о предоставлении необходимых документов (исх. № 3727 от 07.05.2019).

14.05.2019 на запрос о предоставлении документов ООО МК «Даурский» представлена письменная информация (вх. № 4066 от 14.05.2019), со следующими приложениями:

-декларация о соответствии колбасы категории А «Докторская», изделия колбасные вареные, охлажденные, мясной продукт ГОСТ Р 52196-2011 - ЕАЭС № RU Д-Яи.ПД39.В.01983/19 срок действия с 29.03.2019 по 28.03.2022;

-документы, послужившие основанием для принятия декларации о соответствии колбасы категории А «Докторская», изделия колбасные вареные, охлажденные, мясной продукт ГОСТ Р 52196-2011;

-нормативно-техническую документацию на вырабатываемую пищевую продукцию - колбасы категории А «Докторская», изделия колбасные вареные, охлажденные, мясной продукт ГОСТ Р 52196-2011;

- товарно-сопроводительную документацию на пищевые продукты, продовольственное сырье, используемое в производстве колбасы категории А «Докторская», изделия колбасные вареные, охлажденные, мясной продукт ГОСТ Р 52196-2011, содержащую сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший);

- протоколы лабораторных исследований колбасы категории А «Докторская», изделия колбасные вареные, охлажденные, мясной продукт ГОСТ Р 52196-2011, проведенных в рамках производственного контроля в 2018 г., за истекший период 2019 г.;

- при получении информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, ООО «МК «Даурский» проведена проверка достоверности информации, что подтверждается протоколом испытаний № 2106 от 22.04.2019, выданного ФГБУ «Забайкальский центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» - отобранный 14.04.2019 образец колбасы категории А «Докторская», изделия колбасные вареные, охлажденные, мясной продукт, ГОСТ Р 52196-2011, изготовитель: ООО «МК «Даурский», Забайкальский край, г. Краснокаменск, территория Автодорога № 46, дата изготовления 10.04.2019 соответствует требованиям п. 1 части 4.12 статьи 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее TP ТС 021/2011) - в исследуемом образце продукции ДНК курицы (Gallusgallus) не обнаружено.

При рассмотрении представленных документов, послуживших основанием для регистрации декларации о соответствии от 29.03.2019 № ЕАЭС № RU Д-Ки.ПД39.В.01983/19, протоколов испытаний №№ 3606 от 13.11.2018, 1509 от 20.03.2019 ИЛ ФГБУ «Забайкальский центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» и протоколов испытаний №№ 1.113 от 12.03.2019, 1.114 от 26.02.2019, 1.158, 1.158 от 14.03.2019 ИЛЦ ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 107 ФМБА России» установлено, что заявленная в декларации ЕАЭС № RU Д-Яи.ПД39.В.01983/19 срок действия с 29.03.2019 по 28.03.2022 продукция не исследована на все показатели безопасности, установленные TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно: на антибиотик (гризин).

Таким образом, Управлением было установлено, что ООО МК «Даурский» проведено недостоверное декларирование мясной продукции, а именно: в качестве собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны, не проведены исследования в полном объеме в соответствии с TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

22.05.2019 в Управление Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу направлено уведомление о прекращении действия декларации о соответствии от 29.03.2019 № ЕАЭС № RU Д-Яи.ПД39.В.01983/19 и представителю по доверенности ООО МК «Даурский» ФИО2 вручены предписания: о прекращении действия декларации № 45; о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда № 48; об устранении нарушений требований технических регламентов № 63; о прекращении реализации несоответствующей требованиям технических регламентов № 104 - со сроком исполнения до 04.06.2019.

При осуществлении внеплановой документарной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «МК «Даурский» ОГРН <***>, ИНН <***> (высокий риск), юридический и фактический адрес: 674674 Россия, Забайкальский край, г. Краснокаменск, территория Автодорога № 46, д.4, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Л.Е. Дубины от 07.05.2019г. № 433 установлено следующее.

14.05.2019 выявлены нарушения требований действующего законодательства ст.ст. 11, 15 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ст.1; п.2 ст.3 Федерального закона от 02.02.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; ст. 24 Федерального закона от 27.12.2008 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее № 184-ФЗ); п.1 ст.5, п.п. 6, 7 ст. 23 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее TP ТС 021/2011); п. 1 ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно:

Вместе с тем, по результатам рассмотрения материалов плановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1: распоряжения № 77 от 19.02.2019; акта отбора проб от 05.03.2019; протокола лабораторных испытаний № 1403 от 20.03.2019; заключения № 6597 от 15.04.2019, счет-фактуры: № МК00-0000268 от 05.02.2019, приложения к счет-фактуре № МК00-0000268 от 05.02.2019 - отобранный 05.03.2019 образец колбасы категории А «Докторская», изделия колбасные вареные, охлажденные, мясной продукт, ГОСТ Р 52196-2011, изготовитель: ООО «МК «Даурский», Забайкальский край, г. Краснокаменск, территория Автодорога № 46, дата изготовления 04.02.2019 не соответствует требованиям п.1 части 4.12 статьи 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее TP ТС 021/2011) - в исследуемом образце продукции обнаружена ДНК курицы (Gallusgallus) согласно маркировке потребительской упаковки исследованного образца в составе пищевой продукции мясо курицы не заявлено.

Таким образом, подтверждается наличие мяса курицы в составе - колбасы категории А «Докторская», изделия колбасные вареные, охлажденные, мясной продукт, ГОСТ Р 52196-2011, дата изготовления 04.02.2019, изготовитель: ООО «МК «Даурский», Забайкальский край, г. Краснокаменск, территория Автодорога № 46;

- при рассмотрении представленных документов, послуживших основанием для регистрации декларации о соответствии от 29.03.2019 № ЕАЭС № RU Д-1Ш.ПД39.В.01983/19, протоколов испытаний №№ 3606 от 13.11.2018, 1509 от 20.03.2019 ИЛ ФГБУ «Забайкальский центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» и протоколов испытаний №№ 1.113 от 12.03.2019, 1.114 от 26.02.2019, 1.158, 1.158 от 14.03.2019 ИЛЦ ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 107 ФМБА России» установлено, что заявленная в декларации ЕАЭС № RU Д-RU.nfl39.B.01983/19 срок действия с 29.03.2019 по 28.03.2022 продукция не исследована на все показатели безопасности, установленные TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно: на антибиотики (гризин).

В нарушение ст. 24 Федерального закона от 27.12.2008 № 184-ФЗ, п.п. 6, 7 ст. 23 TP ТС 021/2011 ООО МК «Даурский» осуществляющим деятельность по производству изделий колбасных вареных охлажденных на основании собственных доказательств сформированы неполные доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия изделий колбасных вареных охлажденных требованиям TP ТС 021/2011.

Таким образом, ООО МК «Даурский» проведено недостоверное декларирование мясной продукции, а именно: в качестве собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны, не проведены исследования в полном объеме в соответствии с TP ТС 021/2011.

В национальной части Единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме Федеральной службы по аккредитациям (Росаккредитация) имеются сведения о том, что декларация о соответствии от 29.03.2019 № ЕАЭС № RU Д-RU.ПД39.В.01983/19 - прекращена.

Согласно требованиям п. 1 ст. 5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с п. 3 ст. 5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» -пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Недостоверное декларирование соответствия продукции является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2019 № 1020 ООО «Мясокомбинат «Даурский» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (далее - перечень) утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 880.

Антибиотик - гризин определяется в соответствии с "Методические указания по определению остаточных количеств антибиотиков в продуктах животноводства", утвержденный Минздравом СССР 29.06.1984 N 3049-84 (далее МУ 3049-84), который включен в вышеуказанный перечень.

МУ 3049-84 включен в Перечень основных действующих нормативно-методических документов по методам лабораторного и инструментального контроля в системе государственного санитарно-эпидемиологического нормирования, который действует впредь до отмены либо принятия новых организационно-распорядительных и методических документов взамен существующих (Письмо Роспотребнадзора от 02.12.2008 N 01/14262-8-32).

Таким образом, в соответствии с TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - мясные и мясосодержащие продукты должны быть исследованы на остаточные количества антибиотиков - гризин, изменения в техническом регламенте отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст.24 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" - при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Как пояснила представитель Рроспотребнадзора, определение антибиотика (гризин) проводятся аккредитованными лабораториями, расположенными на территории Российской Федерации.

Пунктом 932 Перечня стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 880, предусмотрен МЗ СССР МУ 3049-84 «Методические указания по определению остаточных количеств антибиотиков в продуктах животноводства».

Учитывая собранные по административному делу доказательства, суд полагает факт вмененного заявителю правонарушения доказанным.

Также суд учитывает, что ООО МК «Даурский» ранее обжаловало в Арбитражном суде Забайкальского края предписания:

1)предписание № 45 от 22.05.2019 о прекращении действий декларации о соответствии;

2)предписание № 48 от 22.05.2019 о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда;

3)предписание № 63 от 22.05.2019 об устранении нарушений требований технических регламентов;

4) предписание № 104 от 22.05.2019 о прекращении реализации не соответствующей
санитарным правилам или не имеющей санитарно-эпидемиологического заключения
продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Указанные предписания были выданы, а оспариваемое по настоящему делу постановление вынесено, по результатам одной проверки ООО МК «Даурский» (акт проверки №05-443 от 05.06.2019).

В основу вынесенного постановления и выданных предписаний положены одни и те же обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.09.2019 по делу №А78-6539/2019 в удовлетворении требований об отмене предписаний было отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Так в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 указано следующее:

«Доводы апелляционной жалобы о том, что судом оставлены без внимания аргументы заявителя о том, что в настоящее время на рынке Евразийского экономического союза отсутствуют стандартные образцы антибиотика «гризина», на основе которых можно было бы проводить исследования подконтрольных товаров на наличие его остатков в мясе и мясосодержащей продукции, а также доводы об отсутствии у подведомственных Россельхознадзору возможности подтверждения лабораторными методами наличия (или отсутствия) остатков «гризина» в подконтрольной ветеринарному контролю (надзору) продукции, в связи с отсутствием на рынке стандартов образцов, не принимаются судом апелляционной инстанции исходя из следующего. Как правильно указал суд первой инстанции, обязательность соответствия пищевой продукции по показателям антибиотика «гризин» закреплена в приложении 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции". Указанное приложение не отменено и является действующим. Отсутствие на территории Забайкальского края лаборатории, которая проводила бы исследования по данной группе антибиотиков, само по себе не освобождает Общество от обязанности соблюдения действующих требований Технических регламентов Таможенного союза.».

Ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции от 20.11.2008 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

О возможности применения норм ст.4.1 КоАП РФ ООО «МК Даурский» в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В заявленном Обществом с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требовании о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 12.12.2019 № 1020, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Горкин