Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д. А. Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Олерон+" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности с 01.02.2020 по 30.05.2020 в размере 50 752,28 руб., неустойки в размере 761,29 руб. начисленной за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 03.10.2022 по 28.10.2023, неустойки начисленной за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 29.10.2023 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.2023,

от ответчика – не было, извещен,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю к ФИО1 с вышеуказанным требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ. Уточненные требования приняты к рассмотрению определением суда от 07.06.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

30.03.2018 между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью «Олерон+» подписано Соглашение, согласно которому, ООО «Олерон +» присвоен статус Регионального Оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края (далее - Региональный оператор). Поэтому единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края является ООО «Олерон +».

На территории Забайкальского края региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 01.01.2020.

25.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» размещено предложение о заключении договоров на обращение с ТКО в газете «Забайкальский рабочий» (№ 242/243) и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (олерончита.рф).

С учетом положений статей 420, 421, 426, Гражданского кодекса РФ, статьи 24.7 Закона «Об отходах производства и потребления» ООО «Олерон+» в целях оказания услуг по обращению с ТКО направил в адрес предпринимателя претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т.1 л.д. 29-30).

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истцу в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Из положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2 и 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона N 458-ФЗ следует, что если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма Типового договора.

Данным постановлением утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом потребитель в силу закона лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан утилизировать их не иначе, как посредством услуг регионального оператора.

Произвольный вывоз мусора на территории РФ не допускается.

Между сторонами договор заключен 17.03.2022 (т. 1 л.д. 21-25). Пунктом 9.1. договора установлено, что договор заключается на срок до 31.12.2022 и распространяет свое действие на правоотношения возникающие с 01.03.2022. В части исполнения обязательств по оплате оказанных услуг договор действителен до полного исполнения.

В договоре объектом исполнения услуг указан магазин «Продуктовый» по адресу: <...>.

06.05.2022 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым в калькуляцию объектов указали следующие адреса:

- магазин «Продуктовый» по адресу: <...>,

- пекарня по адресу: <...> (с 01.01.2020),

- магазин «Колос» по адресу: <...> (с 17.02.2020),

- нежилое помещение по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, л. Молодежная, д. 15, корп. 2, пом. 10,11,

- нежилое помещение по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства предпринимателем были представлены дополнительные документы, подтверждающие, что часть помещений не использовалась, в связи с чем, истец требования в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил и просит взыскать задолженность в размере 50 752,28 руб. по двум объектам (т. 2 л.д. 35):

- пекарня по адресу: <...> в размере 14 755,14 руб. (за периоды: июнь – сентябрь, ноябрь – декабрь 2020 года, март 2021 года - февраль 2022 года),

- магазин «Колос» по адресу: <...> в размере 35 412,39 руб. (за периоды 13 дней февраля 2020 года, март – декабрь 2020 года, январь – декабрь 2021 года).

Возражая против удовлетворения требований, предприниматель указывает, что в период с 09.04.2021 по 21.01.2022 находился в СИЗО, что подтверждается справкой от 15.08.2022 УФСИН по Забайкальскому краю (т. 1 л.д. 49); подвозы воды в период с апреля 2021 года по январь 2022 года по адресу пекарни не осуществлялся, что подтверждается справкой администрации от 27.02.2023 (т. 2 л.д. 30), в связи с чем, за указанные периоды магазин и пекарня не работали, а потому необходимо данные периоды исключить из расчета требований.

Суд заявленные доводы предпринимателя отклоняет, поскольку нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрено понятие приостановление деятельности ИП, в связи с чем, суд допускает, что в период нахождения предпринимателя в СИЗО деятельность его магазина и пекарни не останавливалась, а велась иными лицами. Справка администрации по отсутствию подвоза воды не может подтвердить факта не осуществления деятельности, поскольку суду не представлены доказательства, что спорные помещения не находятся на централизованном водоснабжении. Кроме того, протокольными определениями суда от 11.07.2023, 03.08.2023, от 25.09.2023 суд предлагал предпринимателю представить иные доказательства отсутствия работы спорных помещений (как например, по помещениям 10,11 по адресу ул. Молодежная, д. 15 представлены предпринимателем справки о фактическом потреблении энергоресурсов), однако, предложения суда не выполнены.

Уточнённый расчет задолженности судом проверен, признан выполненным в соответствии с действующим законодательством.

В силу подпункта "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Таким образом, сведения из системы ГЛОНАСС являются доказательством фактического оказания услуг.

Оказание услуг подтверждено представлением истцом данных спутниковой системы «Глонасс» о движении мусоровозов, а также маршрутными журналами (т. 1 л.д. 64-168).

Материалы дела не содержат доказательства предъявления заказчиком исполнителю в спорном периоде претензий относительно объема и качества оказываемых услуг, а также доказательств оказания услуг по транспортировке ТКО иными лицами.

С учетом изложенного, уточненное требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой, истцом предъявлена сумма неустойки с учетом положений типового договора. За несвоевременную оплату истцом начислена неустойка в размере 761,29 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Верховным Судом Российской Федерации в вопросе №3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) и в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) изложена правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения; если обязательство пооплате было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на деньфактическойоплаты основного долга.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных требований истца.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе на почтовое отправление, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 50 752,28 руб., неустойку в размере 761,29 руб. начисленной за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 03.10.2022 по 28.10.2023, а также производить начисление неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 29.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 061 руб., всего взыскать 53 574,57 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежными поручениями № 41437 от 17.10.2022 и № 41429 от 17.10.2022 государственную пошлину в общем размере 3 939 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Бронникова