Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ямал – СП» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю об отмене уведомления от 26 февраля 2009 года в соответствии, с которым аннулировано разрешение №19231 от 06.05.08 года на привлечение и использование иностранных работников.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен, суд, в силу п.3 ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Управление заявленных требований не признало, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного уведомления.

Заслушав представителя управления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

С 05 по 06 февраля 2009 года сотрудниками УФМС России по Забайкальскому краю проведена проверка ООО «Ямал-СП», в ходе которой было установлено, что по заявленному юридическому адресу: Россия, <...> общество не значится, по указанному адресу проживают физические лица. 06 мая 2008 года ООО «Ямал-СП» Федеральной миграционной службой было выдано разрешение на привлечение и использование иностранных работников в количестве 50 человек со сроком действия разрешения до 05.05.09 г.

На основании материалов проверки, 25 февраля 2009 было вынесено заключение с предложением, аннулировать указанное разрешение, 26 февраля 2009 года общество было уведомлено об аннулировании данного разрешения.

Оспаривая данное уведомление, заявитель ссылается на нарушение порядка и процедуры проведения проверки, копия заключения об аннулировании в его адрес не направлялась, нарушений порядка привлечения иностранной рабочей силы с его стороны не было.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), в том числе государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входят соответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, и нарушает ли названный ненормативный акт права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2006 г. №681 «О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в РФ» разрешение на привлечение и использование иностранных работников аннулируется в случае:

а) подачи работодателем соответствующего заявления;

б) ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуального предпринимателя;

в) выявления представления работодателем недостоверных сведений при подаче документов для выдачи разрешения на привлечение и использование иностранных работников;

г) использования работодателем иностранных работников за пределами субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором ему разрешено их привлекать;

д) неустранения работодателем допущенных нарушений в установленный срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ООО «Ямал-СП», являясь работодателем, заявило недостоверные сведения о регистрации юридического лица по указанному адресу. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в частности, объяснениями, заключением об аннулировании разрешения. Данный факт по материалам дела не оспаривается и руководителем общества.

Согласно пункту 137.2. Административного регламента, разрешение на привлечение и использование иностранных работников аннулируется в случае:

подачи работодателем соответствующего заявления;

ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуального предпринимателя;

выявления факта представления работодателем недостоверных сведений при подаче документов для выдачи разрешения на привлечение и использование иностранных работников;

использования работодателем иностранных работников за пределами субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором ему разрешено их привлекать;

неустранения работодателем допущенных нарушений в установленный срок.

Пунктом 145 Административного регламента предусмотрено, что в 3-дневный срок со дня принятия решения об аннулировании разрешения на привлечение и использование иностранных работников ФМС России направляет работодателю уведомление в электронном и/или бумажном виде о принятом решении об аннулировании разрешения на привлечение и использование иностранных работников, оформленное в соответствии с приложением N 12 к Административному регламенту.

26 февраля 2009 года руководитель ООО «Ямал-СП» ФИО2 был уведомлен о вынесенном заключении об аннулировании разрешения на привлечение иностранной рабочей силы

Таким образом, суд полагает, что со стороны административного органа, нарушения существующей процедуры аннулирования разрешения допущено не было, нарушений норм действующего законодательства не установлено.

Ссылка заявителя на нарушение норм закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля и надзора» судом во внимание не принимается, поскольку к мероприятиям по контролю в сфере миграции действия данного закона не применяются.

Кроме того, суд полагает, что предметом рассмотрения в данном споре будет не уведомление, а заключение об аннулировании разрешения на привлечение иностранной рабочей силы ООО «Ямал-СП», поскольку этот документ порождает последствия для заявителя, вместе с тем, само разрешение на привлечение иностранной рабочей силы №19231 закончило свое действие 05.05.09 г.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-СП» к Управлению Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю о признании незаконными действий и отмене уведомления от 26 февраля 2009 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.И. Анисимов