Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Таможенный логистический терминал – Забайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, мкр. МАПП, уч. 6, стр. 1) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-1859/2016 от 4 октября 2016 года,

без вызова сторон,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенный логистический терминал – Забайкальск» (далее – Общество, ООО «ТЛТ-Забайкальск») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-1859/2016 от 4 октября 2016 года.

Определением от 25 октября 2016 года заявление Общества было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации).

Определение направлено лицам, участвующим в деле, по юридическому адресу и месту регистрации, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда получено таможней 31 октября 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200204546891.

Судебная корреспонденция направлялась ООО «ТЛТ-Забайкальск» по адресу: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, мкр. МАПП, уч. 6, стр. 1 (согласно выписке из ЕГРЮЛ указанный адрес является юридическим адресом Общества).

Направленная судом корреспонденция вернулась с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Таким образом, Общество считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК Российской Федерации.

Заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено без вызова сторон по имеющимся доказательствам по правилам главы 29 АПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЛТ-Забайкальск» зарегистрировано в качестве юридического лица 3 сентября 2015 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***> (л.д. 7).

29 октября 2015 года Обществу выдано свидетельство № 10612/291015/10027/1 о включении в реестр владельцев складов временного хранения (далее – СВХ) по адресу: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, мкр. МАПП, участок 6, строение 1.

В ходе проведения проверочных мероприятий в адрес Общества как владельца склада временного хранения таможней направлено требование от 8 августа 2016 года № 47-07-13/10946 о предоставлении копий документов (разрешение на выдачу со СВХ товаров, декларируемых в электронной форме (и (или) копии деклараций на товары) и другие имеющиеся документы с датой м временем выпуска (выдачи)), подтверждающих выдачу товара из места временного хранения, согласно отчетам о принятии товаров на хранение по форме ДО-1.

Письмом от 22 августа 2016 года № 01-16/298 Общество представило в таможенный орган среди запрошенных документов уведомление о принятии решения о выдаче товаров с СВХ ДО-1 № 05507, отчет по форме ДО-1 № 05507 от 20 апреля 2016 года и отчет по форме ДО-2 № 0005507 от 21 апреля 2016 года о выдаче товаров с СВХ.

В ходе анализа представленных Обществом документов административным органом установлено предоставление недостоверных сведений в отчете по форме ДО-2 № 0005507 от 21 апреля 2016 года, а именно: в графе «Вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товаров со склада» раздела «Расход» ДО-2 регистрационный номер 10612130/210416/0005742 заявлена ДТ № 10612050/210416/0003333 от 21 апреля 2016 года.

Однако из анализа базы данных АИС «АИСТ-М-ПЗ Модуль обработки документов» следует, что основанием для выдачи товара со склада временного хранения является ДТ № 10612050/200416/0003333.

Изложенное также подтверждается служебной запиской Отделения таможенной статистики от 15 сентября 2016 года № 20-21/0493, в соответствии с которой ДТ № 10612050/210416/0003333 для совершения таможенных операций в Читинскую таможню не подавалась.

Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, о чем 24 августа 2016 года должностным лицом таможни вынесено соответствующее определение № 10612000-1859/2016.

По результатам административного расследования 22 сентября 2016 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10612000-1859/2016.

Постановлением Читинской таможни от 4 октября 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-1859/2016 ООО «ТЛТ-Забайкальск» привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в виде предупреждения.

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Так, статьей 16.15 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с предоставлением в таможенный орган отчетности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении или нарушении срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными

документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

В соответствии со статьей 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК Таможенного союза) временное хранение товаров представляет собой хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

При этом местами временного хранения товаров являются склады временного хранения (СВХ) и иные места в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля (пункты 1 и 2 статьи 168 ТК Таможенного союза).

Пунктом 3 статьи 26 ТК Таможенного союза предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза.

За неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза (статья 27 ТК Таможенного союза).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 121 ТК Таможенного союза лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях Форма и порядок представления отчетности определяются законодательством государств – членов Таможенного союза.

В соответствии с частью 4 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ

«О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, за исключением лиц, осуществляющих деятельность в качестве таможенных представителей, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, помещенными под таможенные процедуры таможенного склада, магазина беспошлинной торговли, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), свободной таможенной зоны, свободного склада или выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, или с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, связанными с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 ТК Таможенного союза, после выпуска товаров, или хранящие иностранные товары, обязаны представлять отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях.

За непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной настоящей статьей, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в части 4 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 16 статьи 177 Закона о таможенном регулировании).

Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 утвержден Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (далее – Порядок № 2688).

В соответствии с пунктом 25 Порядка № 2688 выдача и вывоз товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров), перемещение товаров с СВХ в случае его закрытия осуществляется на основании таможенной декларации или иных документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 24 настоящего Порядка.

Согласно пункту 30 Порядка № 2688 владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:

- ДО-1 – отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение;

- ДО-2 – отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения;

- ДО-3 – отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

В силу пунктов 31 и 32 Порядка № 2688 владелец СВХ представляет формы отчетности в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным представлением информации на бумажном носителе.

Отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, представляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения товаров).

Ранее уже отмечалось, что по требованию таможенного органа ООО «ТЛТ-Забайкальск» представило среди запрошенных документов уведомление о принятии решения о выдаче товаров с СВХ ДО-1 № 05507, отчет по форме ДО-1 № 05507 от 20 апреля 2016 года и отчет по форме ДО-2 № 0005507 от 21 апреля 2016 года о выдаче товаров с СВХ.

В ходе анализа представленных Обществом документов таможней установлено предоставление недостоверных сведений в отчете по форме ДО-2 № 0005507 от 21 апреля 2016 года, а именно: в графе «Вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товаров со склада» раздела «Расход» ДО-2 регистрационный номер 10612130/210416/0005742 заявлена ДТ № 10612050/210416/0003333 от 21 апреля 2016 года.

Помимо собственно отчета по форме ДО-2 № 0005507 от 21 апреля 2016 года, факт совершения вмененного правонарушения подтверждается уведомлением о принятии решения о выдаче товаров с СВХ ДО-1 № 05507, служебной запиской Отделения таможенной статистики от 15 сентября 2016 года № 20-21/0493, протоколом об административном правонарушении № 10612000-1859/2016 от 22 сентября 2016 года.

В письме от 12 сентября 2016 года № 01-16/327 ООО «ТЛТ-Забайкальск» указало, что в связи с большим объемом работ оператором СВХ, осуществляющим выдачу товаров с СВХ, была допущена непреднамеренная техническая опечатка в указании номера ДТ, вместо ДТ № 10612050/200416/0003333 указана ДТ № 10612050/210416/0003333. При этом факт недостоверного предоставления информации в таможенный орган в отчете по форме ДО-2 № 0005507 от 21 апреля 2016 года Общество не признало, отметив, что сведения, содержащиеся в отчете, в том числе о наименовании выданного товара, весе, стоимости, получателе и т.п., являются достоверными, расхождение составляет только в указании номера ДТ.

Таким образом, факт неверного указания номера ДТ (10612050/210416/0003333) Общество признает.

Неверное указание в графе 17 отчета по форме ДО-2 № 0005507 от 21 апреля 2016 года номера ДТ также подтверждено письменными показаниями свидетеля ФИО1 (оператор СВХ) от 30 августа и от 12 сентября 2016 года.

Поскольку Обществом не представлено в материалы дела документальных доказательств, опровергающих выводы таможни о представлении им в таможенный орган отчетности по форме ДО-2 № 0005507 от 21 апреля 2016 года (регистрационный номер 10612130/210416/0005742), содержащей недостоверные сведения о документе, по которому разрешена выдача товара со СВХ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события вмененного ООО «ТЛТ-Забайкальск» административного правонарушения и правильной его квалификации по статье 16.15 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не

подлежат.

Общество, профессионально занимаясь деятельностью в области таможенного дела, знало о том, что представляемые таможенному органу отчеты по форме ДО-2 должны содержать достоверные сведения, в том числе и о документах, на основании которых выдается товар. Однако, несмотря на то, что у него имелась реальная возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ООО «ТЛТ-Забайкальск» данную обязанность не исполнило.

Исполняя обязанность по предоставлению документов в таможенный орган, Общество должно было обеспечить достоверность указанных в них сведений. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество, являясь владельцем СВХ, и осуществляя деятельность, подпадающую под регулирование ТК Таможенного союза, а также под особый государственный контроль, будучи обязанным выполнять установленные названным Кодексом требования, предприняло исчерпывающие меры для их соблюдения, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от

него требовалась, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю организовать надлежащий контроль за деятельностью своих

работников и соблюсти требования таможенного законодательства путем внесения в отчет

по форме ДО-2 надлежащих сведений о документе, на основании которого товар был выдан со СВХ, арбитражным судом по имеющимся материалам дела не установлено.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения таможенным органом установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ТЛТ-Забайкальск» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В частности, согласно статье 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

В соответствии с пунктом 1.3 Перечня должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», утвержденного приказом ФТС РФ от 02.12.2014 № 2344, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.15 КоАП, вправе составлять Уполномоченный по особо важным делам.

В силу части 1 статьи 23.8 КоАП Российской Федерации таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 16.15 Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.8 КоАП Российской Федерации).

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено должностными лицами таможни в соответствии с представленной КоАП Российской Федерации компетенцией.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ООО «ТЛТ-Забайкальск» (директор ФИО2) извещен надлежащим образом, однако в таможенный орган не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен 22 сентября 2016 года, а постановление вынесено 4 октября 2016 года в отсутствии законного представителя Общества.

Административное наказание Обществу назначено в виде предупреждения в пределах санкции статьи 16.15 КоАП Российской Федерации.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) арбитражный суд не находит.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Сам по себе характер совершенного правонарушения (представление отчетности, содержащей недостоверные сведения) свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а следовательно, о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Арбитражный суд учитывает, что ООО «ТЛТ-Забайкальск» является профессиональным участником рассматриваемых правоотношений в области таможенного дела и представление достоверной отчетности является его прямой обязанностью в силу требований действующего таможенного законодательства. Общество обязано строго соблюдать требования нормативных правовых актов в области таможенного дела при осуществлении деятельности, связанной с хранением товара на сладах временного хранения. Представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, лишает последнего возможности надлежащим образом осуществлять таможенный контроль и своевременно выявлять нарушения таможенного законодательства, что посягает на установленный законодательством публично-правовой порядок таможенного регулирования.

Утверждение Общества о том, что расхождение в сведениях о документе, по которому разрешена выдача товара со склада временного хранения, не являлось значимым и существенным, так как сведения, содержащиеся в отчете по форме ДО-2, в том числе о наименовании выданного товара, весе, стоимости, получателе и т.п., являются достоверными, что свидетельствует об отсутствии общественной опасности деяния, отклоняется судом, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП Российской Федерации, является формальным, и не предусматривает в качестве обязательного элемента наступление в результате представления недостоверной отчетности вредных последствий, неуплату таможенных платежей или нарушение требований по хранению товаров, поэтому их отсутствие никаким образом не влияет на оценку существенности угрозы охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом правонарушения, и не свидетельствуют о его малозначительности.

Кроме того, необходимо отметить, что исходя из представленных таможней материалов административного производства, ООО «ТЛТ-Забайкальск» систематически нарушает порядок представления отчетности (в том числе, представляет отчетность, содержащую недостоверные сведения), о чем свидетельствуют, возбужденные в отношении Общества дела об административных правонарушениях в сфере таможенного законодательства.

По убеждению суда, привлечение Общества к административной ответственности отвечает целям административного наказания, а именно – предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В этой связи, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправных действий Общества в качестве малозначительных и освобождения заявителя от административной ответственности.

Арбитражный суд также отмечает, что, несмотря на неоднократное совершение Обществом однородных правонарушений, последнему назначено административное наказание в виде предупреждения, доза карательного воздействия которого по сравнению с другими видами административных наказаний минимальна (предупреждение в большей мере носит воспитательно-превентивный характер, поскольку его вынесение является по преимуществу профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей).

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ООО «ТЛТ-Забайкальск» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Таможенный логистический терминал – Забайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-1859/2016 от 4 октября 2016 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин