Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания в режиме онлайн-заседания путем подключения к веб-конференции секретарем судебного заседания Беляевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

ответчику 1 – Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику 2 – Забайкальскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании недополученных доходов за первое полугодие 2019 года в размере 139326053,80 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Унитарного муниципального предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 28.12.2020;

от ответчика 1 – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика 2– ФИО2, представителя по доверенности от 18.06.2020;

от третьих лиц – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании недополученных доходов за первое полугодие 2019 года в размере 170652474,27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Обуховой М.И.

Определением от 14.11.2019 исковое заявление принято судьей Барыкиным М.Ю. к производству в порядке взаимозаменяемости на основании распоряжения от 11.01.2019 №А78-К-3/3-19.

Определением суда от 14.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) – правопреемник Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) как орган власти субъекта Российской Федерации, выступающий от имени Забайкальского края по заявленному иску.

Истец неоднократно в процессе рассмотрения дела уточнял размер исковых требований.

Определением от 02.02.2021 суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков недополученные доходы за первое полугодие 2019 года в размере 139326053,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика 2 требования не признал по основаниям, указанным в пояснениях.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании от 02.02.2021 требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица 1 в судебном заседании от 02.02.2021 представил в материалы дела пояснения, в соответствии с которыми выпадающие доходы за первое полугодие 2019 года составили 139326053,80 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (далее - истец, ПАО «ППГХО») зарегистрировано 07.06.1994 Администрацией г. Краснокаменска и Краснокаменского района, 17.10.2002 2010 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674673, <...>.

Министерство финансов Забайкальского края (далее – ответчик 1) зарегистрировано 15.09.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (далее – ответчик 2) зарегистрировано 12.07.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672002, <...>.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ПАО «ППГХО»» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Краснокаменский район».

Тарифы на тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию.

Размер платы за услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, оказываемые ПАО «ППГХО» в Забайкальском крае, устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании решений и заключений Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края).

Из-за установления ФСТ России на федеральном уровне предельных индексов изменения (повышения) тарифов на коммунальные услуги для потребителей категории «население» РСТ Забайкальского края ежегодно определяет для истца два вида тарифов - экономически обоснованный и подлежащий применению («заниженный»). В итоге ПАО «ППГХО» ежегодно недополучает часть доходов от услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения - в виде разницы между экономически обоснованным тарифом и установленным (подлежащим применению) тарифом.

За первое полугодие 2019 года у ПАО «ППГХО» в части тарифов на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде, водоснабжение и водоотведение на территории Забайкальского края возникли выпадающие доходы, вызванные межтарифной разницей (установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного).

Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края по поставляемым ПАО «ППГХО» энергоресурсам потребителям на территории муниципального образования городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Краснокаменский район» на 2019 год утверждены тарифы:

- приказом №695- НПА от 19.12.2018 утверждены тарифы на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) (т. 1 л.д. 24-25);

- приказом №696-НПА от 19.12.2018 установлен тариф на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии (т. 1 л.д. 26-28);

- приказом №697-НПА от 19.12.2018 установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую с целью компенсации потерь (т. 1 л.д. 29-30);

- приказом №698-НПА от 19.12.2018 установлен тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, транспортировку воды, водоотведение, транспортировку сточных вод (т. 1 л.д. 30-37).

Размеры тарифов, утвержденные вышеуказанными приказами составляют:

Наименование организации

Группа потребителей

Тарифы, руб./куб.м.

С 01.01.2019 по 30.06.2019

С 01.07.2019 по 31.12.2019

ПАО «ППГХО»

Холодное водоснабжение

Население (с учетом НДС)

7,84

8,09

Прочие потребители

10,05

ПАО «ППГХО»

Водоотведение

Население (с учетом НДС)

9,71

10,02

Прочие потребители

9,34

10,51

ПАО «ППГХО»

Теплоснабжение

Население (с учетом НДС)

675,79

697,41

Прочие потребители

910,51

950,02

ПАО «ППГХО»

Горячее водоснабжение

Население (с учетом НДС)

675,79

697,41

Прочие потребители

910,51

950,02

Согласно экспертным заключениям по расчету тарифов на коммунальные услуги, оказываемые ПАО «ППГХО» на территории муниципального образования городское поселение «Город Краснокаменск» муниципального района «Краснокаменский район» на 2019 год, экономически обоснованные тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения составили на 1 полугодие 2019 года – 8,43 руб./Гкал., 10,51 руб./Гкал., на услуги теплоснабжения – 1133,21 руб./Гкал. (т. 1 л.д. 40-80).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Истец считает, что ПАО «ППГХО», являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязано отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов.

Поскольку возникновение межтарифной разницы и как следствие убытков в виде выпадающих доходов служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на коммунальные услуги, субъект Российской Федерации обязан возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

Оплата в возмещение межтарифной разницы (выпадающих доходов) ПАО «ППГХО» не поступила.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно представленному отзыву (т. 1 л.д. 101-103) ответчик 1 исковые требования не признает, полагает их безосновательными и не подлежащими удовлетворению. В отзыве ответчик указал следующее.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на утверждение РСТ Забайкальского края тарифов на коммунальные услуги в размере ниже экономически обоснованных, применение которых привело к недополучению доходов.

Приказы РСТ Забайкальского края об утверждении тарифов на коммунальные услуги, оказываемые ПАО «ППГХО» потребителям, не содержат утверждённого экономически обоснованного тарифа. Заключение РСТ Забайкальского края по расчету тарифов на коммунальные услуги, оказываемые ПАО «ППГХО» потребителям на территории муниципального образования городское поселение «Город Краснокаменск» муниципального района «Краснокаменский район» Забайкальского края не может быть принято в качестве доказательства размера экономически обоснованного тарифа и размера межтарифной разницы, поскольку указанный документ не является нормативным актом и содержит только ориентировочные (плановые), расчетные суммы предполагаемых выпадающих доходов, что с учетом установленного механизма исполнения потребителями обязанности по оплате фактически поставленного ресурса, не позволяет определить понесенные истцом экономические потери. Расчет исковых требований должен быть произведен исходя из разницы между утвержденными в установленном порядке тарифами, один из которых является экономически обоснованным, отражающий реальные затраты предприятия на производство ресурса, второй – установлен для определения категории потребителей на уровне ниже экономически обоснованного, а также доказанного истцом количества ресурса, фактически поставленного потребителям в спорный период.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация (субъект Российской Федерации), от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности. Согласно Приложению №15 «Ведомственная структура расходов бюджета края на 2019 год» к Закону Забайкальского края от 25.12.2018 №1668-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» Министерству территориального развития Забайкальского края (код ведомства ГРБС 027) предусмотрены бюджетные ассигнования на возмещение выпадающих доходов теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в объеме 1088964 632,07 руб.; Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (код ведомства ГРБС 099) предусмотрены бюджетные ассигнования на возмещение выпадающих доходов тепоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в объеме 10884850647,93 руб. Согласно отчетам об исполнении бюджета на 2019 год, предусмотренные законом о бюджете средства перечислены Министерству территориального развития Забайкальского края и Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края в полном объеме. Из указанных положений следует, что главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края в спорный период являлось Министерство территориального развития Забайкальского края, которое 20.01.2020 прекратило деятельность, правопреемником является Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.

Ответчик 2 в отзыве (т. 10 вх. А78-Д-4/10049 от 02.02.2021) указал, что в рамках реализации Порядка предоставления в 2019 году субсидий из бюджета Забайкальского края юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 25.10.2018 №457, Министерством территориального развития Забайкальского края в первом полугодии 2019 году были рассмотрены следующие заявки от истца о предоставлении субсидии:

- №3026 от 18.04.2019 на сумму 126941694,88 руб. – отказано в предоставлении субсидии ввиду несоответствия ресурсоснабжающей организации категориям получателей субсидии и требованиям, установленным пунктами 3,5,6 Порядка (пп1 п. 17 Порядка);

- №5602 от 17.07.2019 на сумму 170652474,2 руб. - отказано в предоставлении субсидии ввиду недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных уполномоченному органу в бюджетной росписи на текущий финансовый год на цели, указанные в пункте 2 Порядка (пп4 п. 17 Порядка).

Также ответчик 2 указал, что согласно статье 158 БК РФ в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам, предъявляемым к публично-правовым образованиям, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» следует, что по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что на финансовый орган субъекта Российской Федерации возложено исполнение судебных актов по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Постановлением Правительства Забайкальского края от 24.04.2018 №165 утверждено Положение о Министерстве финансов Забайкальского края, согласно которому министерство является финансовым органом края и выступает от имени казны края. Таким образом, именно Министерство финансов Забайкальского края является уполномоченным органом, организующим исполнение расходных обязательств субъекта, который рассматривает предложения иных отраслевых министерств и составляет проект бюджета края. Министерство территориального развития Забайкальского края осуществляло предоставление субсидий в строгом соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 25.10.2018 №457, субсидии перечислялись в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, доведенных Министерству. Надлежащим ответчиком в настоящем деле является главный распорядитель бюджетных средств субъекта – Министерство финансов Забайкальского края.

По информации РСТ Забайкальского края, сформированной по результатам рассмотрения фактических данных ресурсоснабжающей организации за 1 полугодие 2019 года, размер недополученных доходов за 1 полугодие 2019 года составляет 139 326 053,80 руб. (пояснения от 02.02.2020 №07/487).

Согласно уточненным исковым требованиям ПАО «ППГХО» сумма выпадающих доходов составляет 139326053,80 руб.

Суд, изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с казны Забайкальского края убытков в виде межтарифной разницы, образовавшейся в связи с оказанием истцом коммунальных услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в первом полугодии 2019 года.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, в частности, реализуют полномочия в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципами обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (статья 7 Закона о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» холодное и горячее водоснабжение относится к регулируемым видам деятельности, а тариф на питьевое водоснабжение - к регулируемым тарифам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Уполномоченным органом в области регулирования тарифов на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, которая утвердила тарифы приказами от 19.12.2018 №695-НПА, №696-НПА, №698-НПА, №698-НПА на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение для ПАО «ППГХО», осуществляющего на территории муниципального образования городское поселение «Город Краснокаменск» муниципального района «Краснокаменский район» Забайкальского края деятельность в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на 2019 год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Размер экономически обоснованного тарифа отражен в экспертных заключениях по расчету тарифов на коммунальные услуги, оказываемые ПАО «ППГХО» на территории муниципального образования городское поселение «Город Краснокаменск» муниципального района «Краснокаменский район» на 2019 год, экономически обоснованные тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения составили на 1 полугодие 2019 года – 8,43 руб./Гкал., 10,51 руб./Гкал., на услуги теплоснабжения – 1133,21 руб./Гкал. (т. 1 л.д. 40-80).

Согласно письму Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 02.02.2021 по результатам проведенной в ходе рассмотрения дела РСТ Забайкальского края проверки фактической деятельности организации за 1 полугодие 2019 года объем недополученных доходов ПАО «ППГХО», возникших в связи с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение на первое полугодие 2019 года по муниципальному району «Краснокаменский район» составляет 139 326 053,80 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства с учетом позиции РСТ Забайкальского края скорректировал размер заявленных требований до 139326053,80 руб.

Таким образом, сумма выпадающих доходов ПАО «ППГХО» за 1 полугодие 2019 года составила 139326053,80 руб.

Экономически обоснованный тариф не был утвержден для ПАО «ППГХО» в установленном законом порядке, а только указан РСТ Забайкальского края в заключении по расчету тарифов.

Истцом и ответчиком доказательств того, что экономически обоснованный тариф фактически должен быть больше или меньше чем посчитала РСТ Забайкальского края в заключении об утверждении тарифа, в дело не представлено.

Количество поставленного энергоресурса подтверждается представленными истцом в материалы дела документами (акты об отпуске энергоресурсов, сведения по каждому лицевому счету потребителя, реестры помещений в многоквартирных домах, площади мест общего пользования, акты об отсутствии общедомовых приборов учета, акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего прибора учета, акты приемки индивидуальных приборов учета, площади жилых помещений и количество проживающих по каждому лицевому счету, ведомости начислений по ИПУ, журнал учета показаний ИПУ водоснабжение, акт сверки нежилых помещений многоквартирных домов, по адресу которых осуществляется отпуск энергоресурсов, реестр перерасчетов, договоры ресурсоснабжения с физическими лицами, подписанные УМП «ЖКУ» ежемесячные ведомости начисления по приборам учета, технические паспорта, выписки из ЕГРН, заключения кадастрового инженера (т. 1 л.д. 106-107, 108-109 cd-диски, т. 9 л.д. 135-136 флэш-карта, т. 10 л.д. 5-6, 24-25, 69-70 cd-диски, ), а наличие разницы между утвержденным тарифом и экономически обоснованным следует из заключений РСТ Забайкальского края по расчету тарифов на 2019г.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в пункте 2 статьи 26.3 к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: 55) установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации; 55.1) осуществления регионального государственного надзора за применением подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты организации, осуществляющей в сфере водоснабжения и водоотведения, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях организации понесенных ею экономических потерь.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить организации, оказывающей услуги водоснабжения, расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е. субъект Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 N 2-П.

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на тепловую энергию на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, установившая тарифы для истца.

Соответственно убытки истца должны быть возмещены за счет казны Забайкальского края, в результате действий органа которого истцу был нанесен ущерб. При этом согласно ст. 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ущерб, причиненный и правомерными действиями государственных органов, что опровергает довод ответчика 1 о необходимости доказать незаконность действий РСТ Забайкальского края при установлении тарифа.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

В пунктах 14 и 16 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде.

Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов федерального бюджета», утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе. При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, в частности, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

На основании приложения №15 «Ведомственная структура расходов бюджета на 2019 год» к Закону Забайкальского края 1668-ЗЗК от 25.12.2018 «О бюджете Забайкальского края на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» для главного распорядителя бюджетных средств - Министерства территориального развития Забайкальского края были предусмотрены бюджетные ассигнования на возмещение выпадающих доходов теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в связи с государственным регулированием тарифов.

Правопреемником Министерства территориального развития Забайкальского края в сфере теплоснабжения согласно Постановлениям Правительства Забайкальского края №198 от 20.05.2019 «Об утверждении Положения о Министерстве жилищно- коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края» и №194 от 20.05.2019 «О некоторых вопросах совершенствования структуры исполнительных органов государственной власти Забайкальского края» является Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.

В пункте 5 названного Постановления №194 от 20.05.2019 указано передать Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края полномочия и функции Министерства территориального развития Забайкальского края в области теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Согласно Постановлению №198 от 20.05.2019 Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, по контролю и надзору в пределах установленных полномочий, функции по оказанию государственных услуг, определяющим перспективные направления развития и осуществляющим управление в области теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с приложением №15 «Ведомственная структура расходов бюджета на 2020 год» к Закону Забайкальского края №1778-ЗЗК от 19 декабря 2019 года «О бюджете Забайкальского края на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» главный распорядитель бюджетных средств - Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края является получателем бюджетных ассигнований на возмещение выпадающих доходов теплоснабжающим организациям в связи с государственным регулированием тарифов.

Наличие у Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края полномочий главного распорядителя бюджетных средств в спорных правоотношениях также подтверждается пояснениями Министерства финансов Забайкальского края.

Финансовый орган, как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 28.05.2019, выступает в качестве органа, представляющего интересы публично-правового образования в случае, если в соответствующих отношениях он признается главным распорядителем бюджетных средств либо если на момент рассмотрения дела такой распорядитель отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что убытки подлежат возмещению за счет казны Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, а не за счет казны в лице Министерства финансов Забайкальского края.

Поскольку требования предъявлены к публичному образованию, которое должно исполнить решение за счет казны, указание судом в качестве надлежащего представителя Забайкальского края в спорных отношениях Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края фактически не влияет на финансовое положение указанного органа.

Выводы суда подтверждаются судебной практикой (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А33-32361/2018 от 09 декабря 2019 года, по делу №А33-32360/2018 от 09 декабря 2019 года, по делу №А33-33600/2018 от 20 мая 2020 года, по делу №А58-3648/2018 от 29 января 2020 года, по делу №А19-15321/2018 от 26 декабря 2019 года и т.д.).

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что убытки подлежат взысканию с Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края за счет казны Забайкальского края, в иске к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 200000 руб. по платежному поручению от 22.10.2019 №13004.

Исходя с цены иска с учетом ее уточнения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 200000 руб.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 200000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Забайкальского края в пользу публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 139326053,80 руб. убытков, 200000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 139526053,80 руб.

В иске к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова