Решение № А78-13386/15 от 28.03.2016 АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита                                                                                                        Дело № А78-13386/2015

29 марта 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2016 года

Решение изготовлено в полном объёме марта 2016 года

            Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Турагентство ГИД" к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите, о признании недействительным решения от 28.07.2015г., №14-08-45 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю по апелляционной жалобе №2.14-20/339-ЮЛ/10929 от 09.10.2015г.,

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: Гармановой Е.В., представителя по доверенности от 21.10.2015г.,

от налогового органа: Норбоевой Р.Б., представителя по доверенности от 02.12.2015г., Крюковой Н.Б., представителя по доверенности от 30.11.2015г., Вайвод О.А., представитель по доверенности от 18.12.2015г., Чимитдоржиева А.А., представителя по доверенности от 03.03.2016г.,

            Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Турагентство "ГИД" ОГРН 1027501147190, ИНН 7536038224, (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Турагентство "ГИД") обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите ОГРН 1047550035400 ИНН 7536057435 (далее – налоговый орган, инспекция), о признании недействительным решения от 28.07.2015г., №14-08-45 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю по апелляционной жалобе №2.14-20/339-ЮЛ/10929 от 09.10.2015г., в части:

- доначисления единого, налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011г., в размере 1 135 621 рублей; за 2012г., в размере        857 571 рублей; за 2013г., в размере 530 192 рублей;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) за не полную уплату единого, налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде уплаты штрафа за 2012г., в размере 171 514 рублей; за 2013 год в размере 106 038 рублей; предусмотренной ст.123 НК РФ в виде уплаты штрафа в размере 68 878 рублей; предусмотренный п.1 ст.126 НК РФ в виде уплаты штрафа в размере 177 400 рублей;

- начисления пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 823 920,80 рублей.

            В судебном заседании представитель заявителя, заявленные уточненные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях. 

Представители налогового органа, заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве и дополнительном отзыве на заявление.

Дело рассматривается в порядке ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

 Общество с ограниченной ответственностью "Турагентство "ГИД", зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1027501147190, ИНН 7536038224, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите.

В соответствии со ст.ст. 19, 23 НК РФ общество является плательщиком налогов и сборов.

            28.07.2015г., налоговым органом в отношении заявителя по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки было вынесено спорное решение.

            Согласно указанному решению заявителю были доначислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011-2013гг., в размере 2 910 453 рублей, транспортный налог за 2011г., в размере 136 рублей. Кроме того, обществу предложено уменьшить убытки, исчисленный по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011г., в размере 4 881 915 рублей, за 2012г., в размере 4 080 017 рублей.

            Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, ст.123 НК РФ, п.1 ст.126 НК РФ в виде уплаты штрафа в общем размере 572 483 рублей.

            Также обществу были начислены пени в размере 1 004 755,78 рублей, по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и транспортному налогу.

            Решение о привлечении за совершение налогового правонарушения №14-08-45 от 28.07.2015г., было отменено Управлением ФНС России по Забайкальскому краю, на основании решения по апелляционной жалобе №2.14-20/339-ЮЛ/10929 от 09.10.2015г., в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011-2013гг., в размере 387 072 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде уплаты штрафа в размере 48 626 рублей, начисления пени в размере 128 836,47 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с указанным заявлением об оспаривании решения налогового органа в части.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу п.1 ст.71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии с подпунктом 10 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщик имеет право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.                                                                                                      Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (п.2 ст.31 и п.2 ст.32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).

Также согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г., №943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №3-П от 24.02.2004г., судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Конституционный Суд РФ в Постановлении №9-П от 27.05.2003г., обозначил границы ответственности за деяния, влекущие сокращение налоговых платежей, сформулировав правовую позицию, согласно которой недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно оптимального вида платежа. Такие действия налогоплательщика признаются направленными на реализацию принадлежащих ему конституционных прав - при отсутствии доказательств их незаконности либо нереальности.

Довод заявителя в части того, что налоговый орган неправомерно применил п.7 ст.31 НК РФ, так как налогоплательщиком были представлены документы по расходам по упрощенной системе налогообложения (далее - УСНО), судом не принят и отклоняется в связи со следующим.

   На основании подпункта 7 п.1 ст.31 НК РФ налоговый орган в установленных законом случаях имеет право определить сумму налогов, подлежащую уплате налогоплательщиком, расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

   Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

   Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5.07.2005г., №301-О.

   Из изложенного следует, что налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем исполнении налогоплательщиком своих обязанностей, предусмотренных положениями ст.23 НК РФ, в том числе обязанностей по ведению в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлению в налоговый орган всех необходимых и достаточных документов для исчисления и уплаты налогов.

   Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Постановления от 30.07.2013г., №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", применяя норму подпункта 7 п.1 ст.31 НК РФ, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы. При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 п.1 ст.31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

            В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что при проведении выездной налоговой проверки налоговым органом были установлены следующие обстоятельства.

  По требованию налогового органа от 10.11.2014г., №14-08-177 о представлении в срок 25.11.2014г., документов (предварительных договоров о реализации туристических услуг, договоров о предоставлении туристических услуг (с туроператорами), платежных поручений, приходных кассовых ордеров по туристам) обществом документы представлены частично по 170 пунктам списка из 183.

  Запрошенные налоговым органом договоры с туристами, путевки, платежные поручения, приходные кассовые ордеры по туристам,  выезжающим в  КНР  согласно списку в  количестве 199, приведенному в таблице, а также договоры, платежные поручения, приходные кассовые ордеры, путевки  по туристам, выезжающим в КНР, не вошедшим в таблицу, за период 2011-2013 годы обществом документы (договоры) представлены частично по 192 пунктам списка; документы по туристам, выезжающим в КНР, не вошедшим в таблицу, за период 2011-2013 год не представлены. 

  По требованию налогового органа от 04.12.2014г., №14-08-188 о представлении документов в срок не позднее 19.12.2014г., обществом не представлены в полном объеме: предварительные договоры о реализации туристических услуг, договоры о предоставлении туристических услуг (с туроператорами), платежные поручения, приходные кассовые ордеры по туристам согласно списку в табличном варианте в количестве 120; расшифровка доходов по видам деятельности, отдельно по агентским договорам (с разбивкой по туроператорам, по билетам), отдельно по международным контрактам по туристическим услугам в КНР, отдельно по другим видам доходов в разрезе счетов, субсчетов бухгалтерского учета. По запрошенной в данном требовании  калькуляции услуг по путевкам обществом представлена калькуляция поездки в КНР за период 2011, 2012, 2013 годы по маршруту пункта пропуска пгт.Забайкальск - г.Маньчжурия.

  При том налогоплательщик не обращался с заявлением о продлении срока представления документов.

  Инспекцией 04.12.2014г., обществу было вручено письмо от 04.12.2014г.,         №14-08/32794, согласно которому  в связи с непредставлением в установленный срок документов, необходимых для проведения выездной налоговой  проверки, инспекция предлагает обществу восстановить первичные бухгалтерские документы, договоры с туристами, выезжающими в КНР, за проверяемый период  и представить в налоговый орган для проведения выездной налоговой проверки. Обществу сообщено, что в случае непредставления налоговому органу в течение более двух месяцев с даты получения данного письма необходимых для расчета налогов  документов, налоговый орган использует право, представленное пп. 7 п.1 ст.31 НК РФ.

  Обществом в течение более двух месяцев с даты получения письма документы не восстановлены.

  Таким образом, обществом не исполнена обязанность по представлению налоговому органу в сроки,  установленные вышеуказанными требованиями, полного объема документов для установления размера налоговых обязательств налогоплательщика. При этом, налогоплательщик не обращался в инспекцию с заявлением о продлении срока представления документов, не представил доказательств их утраты, не воспользовался возможностью восстановления документов.

  05.05.2015г., налогоплательщику вручено повторное уведомление от 05.05.2015г., №14-08/11901 о том, что в связи с непредставлением в двухмесячный срок документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки по требованиям о представлении документов от 23.09.2014г., №14-08-147, от 10.11.2014г., №14-08-177, от 04.12.2014г., №14-08-188,  налоговый орган имеет право в соответствии  с  пп. 7 п.1 ст.31 НК РФ определить суммы налогов,  подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Обществу также предложено   представить налоговому органу в течение десяти дней имеющиеся сведения об аналогичных налогоплательщиках.

  На день завершения выездной налоговой проверки, т.е 08.05.2015г., первичные бухгалтерские и иные документы, позволяющие налоговому органу произвести соответствующие действия по осуществлению мероприятий налогового контроля и определению размера полученного дохода и произведенного расхода, обществом не были  представлены.

  Таким образом, в данной части суд поддержал налоговый орган и отклонил довод общества, а исчисление  налогов расчетным путем по мнению суда произведено налоговым органом законно и обоснованно.

Довод общества: "налоговым органом неверно отобраны аналогичные налогоплательщики (несопоставимые по критериям финансово-хозяйственной деятельности), что привело к доначислению налогов в произвольном размере", также не нашел своего подтверждения в связи со следующим.

            Обществом 14.05.2015г., вх. №15072  представлены сведения об аналогичных налогоплательщиках: ООО «Бриз» ИНН 7536073229, ООО ЗБМТ «Спутник» ИНН 7505002901, ООО «Бригантина» ИНН 7505007508, ООО « Турфирма «РИЦ-Н» ИНН 7536038753, ООО «Вокруг света» ИНН 7536082713. 

Налоговым органом на основании сведений, содержащихся в  информационной базе «Система профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК», был произведен отбор аналогичных налогоплательщиков Забайкальского края,соответствующих следующим критериям: основной вид деятельности  в 2011г., 2012г., 2013г. - организация комплексного туристического обслуживания (Код ОКВЭД – 63.30.1); режим налогообложения - УСН; также были рассмотрены налогоплательщики, представленные ООО «Турагентство Гид» в качестве аналогичных: ООО « Вокруг Света» ИНН 7536082713, ООО «Турфирма «РИЦ-Н» ИНН 7536038753,  ООО «Бриз» ИНН 7536073229,  ООО « Бригантина» ИНН 7505007508, ООО ЗБМТ « Спутник».

Отобраны следующие организации: ООО «Вокруг Света» ИНН 7536082713, ООО «Турфирма «РИЦ-Н» ИНН 7536038753, ООО «Сибирское турагентство Роза Ветров» ИНН 7536010042, ООО «Бриз» ИНН 7536073229,  ООО «Бригантина» ИНН 7505007508, ООО ЗБМТ «Спутник».

            1.ООО «Бриз» ИНН 7536073229: фактически осуществляемый вид деятельности  в 2011г., 2012г., 2013г. - деятельность туристических агентств (Код ОКВЭД – 63.30), отсутствует вид деятельности - организация комплексного туристического обслуживания (Код ОКВЭД – 63.30.1), т.е. организация работает только по агентским договорам и не работает по договорам в качестве туроператора. ООО «Турагентство Гид» осуществляет комплексное туристическое обслуживание и как агент,  и как туроператор.

            2.ООО «Бригантина»ИНН 7505007508: дата регистрации организации 09.11.2012г., т.е. период деятельности данной организации не совпадает с периодом проверки ООО «Турагентство Гид». 

3. ООО ЗБМТ « Спутник» ИНН 7505002901: по данному налогоплательщику  был направлен запрос в Межрайонную инспекцию ФНС России № 5  по Забайкальскому краю от 14.05.2015г., №14-08/12582@. Получен ответ, что общество находилось в 2011г., 2012г., 2013г. на УСН с объектом налогообложения «доходы», а ООО «Турагентство Гид» в проверяемом периоде находилось на УСН с объектом налогообложения «доходы-расходы».

       Таким образом, указанные налогоплательщики признаны налоговым органом не соответствующими критериям аналогичности, в связи с несоответствием объекта налогообложения по УСН, фактически осуществляемого вида деятельности, периода деятельности организации.

       Вместе с тем, налоговым органом были установлены следующие предприятия – аналоги, соответствующие основным критериям аналогичности.

1.ООО «Вокруг Света»ИНН 7536082713: фактически осуществляемый вид деятельности  в 2011г., 2012г., 2013г., - организация комплексного туристического обслуживания (Код ОКВЭД – 63.30.1); климатические условия осуществления деятельности – Забайкальский край; режим налогообложения в 2011г., 2012г., 2013г., - упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения «доходы-расходы»; -обособленные подразделения: 1.обособленное подразделение ООО «Вокруг Света» КПП 750545001, расположенное по адресу: 674550,пгт. Забайкальск; 2. обособленное подразделение рабочее место п.Приаргунск КПП 751845001, расположенное по адресу: 674310, п. Приаргунск. Также зарегистрирована контрольно-кассовая техника; отсутствие лицензии.

       2. ООО «Турфирма « РИЦ-Н» ИНН 7536038753: фактически осуществляемый вид деятельности  в 2011г., 2012г., 2013г.,  организация комплексного туристического обслуживания (Код ОКВЭД – 63.30.1); климатические условия осуществления деятельности – Забайкальский край; режим налогообложения в 2011г., 2012г., 2013г.,  упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения « доходы-расходы»;  обособленные подразделения: 1.обособленное подразделение КПП 753645001, расположенное по адресу: 672038,г. Чита, м/н Октябрьский,1,8; 2.обособленное подразделение КПП 800145001, расположенное по адресу: 687000, пгт. Агинское; 3.обособленное подразделение КПП 753645002, расположенное по адресу: 672007, г.Чита, ул.Бабушкина,149; зарегистрирована контрольно-кассовая техника; отсутствие лицензии.

3. ООО «Сибирское турагентство Роза Ветров» ИНН 7536010042: фактически осуществляемый вид деятельности  в 2011г., 2012г., 2013г., организация комплексного туристического обслуживания (Код ОКВЭД – 63.30.1); климатические условия осуществления деятельности – Забайкальский край; режим налогообложения в 2011г., 2012г., 2013г., упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения «доходы-расходы».

В ходе проведения выездной налоговой проверки, налогоплательщиком представлен список аналогичных  организаций занимающихся комплексным туристическим обслуживанием, среди которых обозначено и ООО «Турфирма « РИЦ-Н», в дополнительных возражениях налогоплательщик, указывал, что  результаты хозяйственной деятельности ООО «Турфирма «РИЦ-Н» не соотносимы с аналогичными результатами деятельности ООО «Турагентство Гид», налоговый орган не учел, что ООО «Турагентство Гид» в большей мере   специализируется на организации туризма КНР, в то время как ООО «Турфирма «РИЦ-Н»  на организации туризма в западном направлении, и Таиланде, Вьетнаме и т.п., то есть реализует более дорогостоящие туристические путевки, чем ООО «Турагентство Гид».

Ссылки только на имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения , по мнению налогоплательщика, об основном виде  экономической деятельности не свидетельствует о фактическом осуществлении именно заявленного вида деятельности. Кроме того, ООО «Турфирма «РИЦ-Н», по данным налогового органа, имеет обособленное подразделение в г.Чите, в то время как ООО «Турагентство Гид» в пгт.Забайкальске.

   Указанный довод налогоплательщика не обоснован в связи с тем, что в акте выездной налоговой проверки указаны основания отбора плательщиков, которые отвечают признакам аналогичности по следующим критериям: фактически осуществляемый вид деятельности  в 2011г., 2012г., 2013г., организация комплексного туристического обслуживания (Код ОКВЭД – 63.30.1), режим налогообложения в 2011г., 2012г., 2013г., - упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения «доходы-расходы», наличие обособленных подразделений, отсутствие лицензий, наличие зарегистрированной контрольно-кассовой техники, климатические условия осуществления деятельности – Забайкальский край. Кроме того , при выборе аналогичных налогоплательщиков,  были  учтены показатели численности, суммы полученных доходов и произведенных расходов.

   Несмотря на отсутствие у ООО «Турагентство «РИЦ-Н» обособленного подразделения в пгт.Забайкальск, ООО «Турагентство «РИЦ-Н» осуществлялась деятельность в качестве туроператора по отправке туристов в КНР через подразделения, зарегистрированные в г.Чите и в пгт.Агинское. В связи с чем , отсутствие обособленного подразделения в пгт.Забайкальск не может являться существенным основанием для исключения ООО «Турагентство « РИЦ-Н»  из числа аналогичных.

   Кроме того, показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО «Турагентство « РИЦ-Н» (доходы и расходы,  учитываемые для целей налогообложения) усредняют показатели других налогоплательщиков выбранных в качестве аналогичных, поскольку за период 2012г., 2013г., доходы и расходы ООО «Вокруг света» и ООО «Сибирское турагентство Роза Ветров» значительно ниже аналогичных показателей деятельности проверяемого налогоплательщика.

   Также, как указывалось выше,  налогоплательщик самостоятельно в ходе проведения проверки предложил ООО «Турфирма «РИЦ-Н» в качестве аналогичного налогоплательщика.

  Не обоснованы доводы налогоплательщика о применении в качестве аналогичного налогоплательщика  ООО «Интертур» ИНН7536049240, в связи со следующим: отсутствует имущество и транспорт; среднесписочная численность 2011г. – 10 ч., 2012г. – 7 ч., 2013 г. – 7 ч., что намного ниже показателей ООО «Турагентство Гид»;  сумма доходов за 2011г. – 4 234 288 руб., 2012г. – 4 369 833 руб., 2013г. – 3 300 364 руб., сумма расходов  за 2011г. – 4 178 749 руб., 2012г.- 4 123 467 руб., 2013г.- 3 298 209 руб., что намного ниже показателей ООО «Турагентство Гид».

     Таким образом, исходя из вышеизложенного, отобранные налогоплательщики в качестве аналогичных, наиболее соответствуют  основным критериям аналогичности:

            Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки произведен расчет средней суммы дохода на одного работника по аналогичным налогоплательщикам: ООО «Вокруг света», ООО «Турфирма « РИЦ-Н», ООО «Сибирское турагентство Роза Ветров».

            На основании указанного расчета определена расчетная сумма дохода от реализации товаров (работ, услуг) по проверяемому налогоплательщику ООО «Турагентство Гид»:

            По данным налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленной налогоплательщиком в налоговый орган   расходы, уменьшающие полученные доходы составили: 2011г. – 19 276 524 руб. (декларация № 35783389 от 30.12.2014г.), 2012г. – 16 694 062 руб. (декларация № 25225166 от 28.03.2013г.), 2013г. – 10 658 355 руб. (декларация № 29441506 от 29.03.2014г.)

            По данным выездной налоговой проверки  расходы, уменьшающие полученные доходы составили: 2011г. –  28 749 958 руб., 2012г. –  26 606 552 руб., 2013г. –  28 817 544 руб.

            В         связи с непредставлением в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов по учету доходов и расходов за 2011г., 2012г., 2013г., необходимых для исчисления и уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, показатели расходов установлены в соответствии с пп.7 п.1 ст.31 НК РФ на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

            В ходе выездной налоговой проверки произведен расчет среднего показателя расходов, уменьшающих полученные доходы на одного работника по аналогичным налогоплательщикам: ООО «Вокруг света», ООО «Турфирма « РИЦ-Н», ООО «Сибирское турагентство Роза Ветров».

            На основании расчета определена расчетная сумма расходов, уменьшающих полученную сумму доходов, по проверяемому налогоплательщику ООО «Турагентство Гид»:

       В нарушение п.1 ст. 346.20 НК РФ налогоплательщиком не исчислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 2 910 453 руб., в т.ч. за 2011г., в сумме 1 279 564 руб., за 2012г., в сумме 983 711 руб., за 2013г., в сумме 647 178 руб.

       Таким образом, довод заявителя о том, что налоговым органом неверно отобраны аналогичные налогоплательщики  также является необоснованным.

       На доводы заявителя о том, что налоговый орган в ходе проведения проверки не высказал претензий к стоимости туристической путевки равной около 200 рублей при направлении туристов в Китайскую Народную республику, а также ссылка на то, что налоговый орган располагал сведениями о сумме денежных средств,  поступивших в кассу налогоплательщика от туристов с основанием «за КНР», а также сведениями о количестве туристов, выехавших в КНР, предоставленным Министерством международного сотрудничества, внешнеэкономических связей и туризма Забайкальского края от 05.12.2014г., и представленных в ходе судебного заседания документов суд обращает внимание на следующее.

В частности, как установлено в ходе судебного заседания представленные документы, не опровергают позицию налогового органа в части выбора  метода расчета налогов:

- платежное поручение  № 12 от 25.09.2012г., на 12 000 $; акт выполненных работ №12 от 24.09.2012г., к Международному контракту о сотрудничестве на рынке туристических услуг  № М02-01 от 05.04.2010г., согласно которого ООО «Турагентство ГИД» отправило в г.Маньчжурия 2 000 российских туристов. (12 000 : 2 000 = 6 $ ), по среднему курсу $ за период с 01.01.2012г., по 23.09.2012г., который составил 31.1063руб., стоимость путевки на одного туриста составляла 187руб.;

- платежное поручение  № 02 от 09.01.2013г., на 10 000 $; акт выполненных работ №02 от 08.01.2013г., к Международному контракту о сотрудничестве на рынке туристических услуг  № М01-01 от 05.04.2010г., согласно которого ООО «Турагентство ГИД» отправило в г.Маньчжурия 1 660 российских туристов. ( 10 000 : 1 660 = 6, 02 $ ), по среднему курсу $ за период с 01.06.2012г., по 31.12.2012г., который составил 31.7403руб., стоимость путевки на одного туриста составляла 190 руб. 

В 2012г., в книгу учета доходов и расходов обществом включена сумма 3 261 316 рублей, количество выехавших туристов в КНР 28 290 человек (по данным минтуризма), т.е. стоимость одной путевки составила 115 рублей.

-  платежное поручение  №03 от 06.02.2013г., на 9 500 $; акт выполненных работ №03 от 05.02.2013г., к Международному контракту о сотрудничестве на рынке туристических услуг  № М02-01 от 05.04.2010г., согласно которого ООО «Турагентство ГИД» отправило в г.Маньчжурия 1 580 российских туристов. (9 500 : 1 580 = 6, 01 $ ), по среднему курсу $ за период с 08.12.2012г., по 04.02.2013г., который составил 30.3185 руб. стоимость путевки на одного туриста составляла 182 руб.

- платежное поручение  №07 от 10.07.2013г., на 6 000 $; акт выполненных работ №07 от 09.07.2013г., к Международному контракту о сотрудничестве на рынке туристических услуг  № М03-01 от 05.04.2010г., согласно которого ООО «Турагентство ГИД» отправило в г.Маньчжурия 1 000 российских туристов. (6 000 : 1 000 = 6 $ ), по среднему курсу $ за период с 01.01.2013г., по 08.07.2013г., который составил 31.3058 руб., стоимость путевки на одного туриста составляла 188 руб. 

            В 2013г., в книгу учета доходов и расходов обществом включена сумма 2 190 798 рублей, количество выехавших туристов в КНР 16 465 человек, т.е. стоимость одной путевки составила 133рублей.

            В актах выполненных работ отсутствует информация за какую услугу по данным контрактам были получены денежные средства по одному туристу в размере 6 $, хотя в самих контрактах предусмотрен большой перечень услуг, а именно:

- Бронирование номеров в отелях и размещение туристов в соответствии с согласованным с Туроператором фамильным перечнем.

- Перевозка туристов, в том числе организация встреч и проводов туристов в указанное в ваучерах даты и время.

- Обеспечение туристов современными транспортными средствами в технически исправном состоянии во время трансферов и туристическо-экскурсионного обслуживания.

- Обеспечение туристов питанием, в соответствии с их желанием.

- Обслуживание туристов в период организации тура.

- Организация экскурсий , заказанных и оплаченных Туроператором.

- Предоставление гидов или гидов-переводчиков.

- Оказание других услуг по желанию туристов за дополнительную плату.

             Данные акты выполненных работ во время проведения выездной налоговой проверки не представлялись. В данный момент представлены акты выполненных работ на 6 240 туристов из 73 041 туриста.

            Кроме того, законность ненормативного акта проверяется судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения. В силу конституционного принципа разделения властей, на суд не возлагается обязанность установления фактических налоговых обязательств (Постановление ВАС РФ №23/11 от 26.05.2011г., Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011г., по делу №А78-234/2011).

           В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений по акту 28.07.2015г.,  налогоплательщиком  были представлены платежные поручения, приходные кассовые ордера по туристам, выезжающим по агентским договорам (Турция, Франция, Тайланд, Египет и т.д.).

            По КНР, т.е по Международным контрактам о сотрудничестве на рынке туристических услуг в КНР, где ООО «Турагентство Гид» выступает как туроператор,  договоры представлены в ходе проверки в количестве 192 из73 041, на рассмотрение остальные договоры также не представлены.

            Представленные в ходе проверки 192  договора не содержат информации о стоимости туристической поездки, договора составлены как неотъемлемая часть туристической путевки.

            Налоговым органом в ходе проведения проверки были взяты показания директора ООО «Туагентство Гид» Гевондян В.Т. (протоколе допроса №14-08-72 от 07.05.2015г.) который указал, что цена тура отражается в туристической путевке, туристические путевки во время проверки и во время рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений по акту,  не представлены.

            14.05.2015г., обществом представлялась калькуляция поездки в КНР за период 2011г., 2012г., 2013г., по маршруту пункт пропуска Забайкальск - г.Маньчжурия: встречи и проводы на границе КНР – 30 рублей, проживание в гостинице 1 сутки - 145 рублей, визовая поддержка - 10 рублей, рентабельность - 15 рублей. Итого стоимость путевки на 1 человека - 200 рублей.

            На основании кассовых книг, книг учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, не представляется возможным установить сумму, оплаченную каждым туристом за поездку в КНР, на какое количество дней выехал турист, пункт назначения в КНР. В качестве основания платежа согласно кассовой книге и в приходных кассовых ордеров указано-  принято от КНР. По подразделениям в пгт.Забайкальск, Харанор отражены поступления за туры в КНР общими суммами в конце каждого квартала, без отражения количества туристов, цен за путевки.

             Таким образом, суд считает, что поскольку, по направлению КНР не представляется возможным проверить правильность отражения  доходов от реализации для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения налоговый орган правомерно применил положение пп.7 п.1 ст.31 НК РФ, и соответственно довод общества о том, что налоговым органом не опровергнуто, что стоимость  туристической путевки равная 200 рублям  не соответствует среднерыночной  является необоснованной.

Кроме указанного, в ходе проведения выездной налоговой проверки обществу было сообщено, что в случае непредставления налоговому органу в течение более двух месяцев с даты получения требования о предоставлении документов необходимых для расчета налогов  документов, налоговый орган использует право, представленное пп.7 п.1 ст.31 НК РФ.

  Обществом в течение более двух месяцев с даты получения требований документы не восстановлены и не представлены (по направлению туристов в КНР).

Учитывая правомерным произведенный инспекцией расчет налоговых обязательств общества с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма ГИД» и бездействия самого налогоплательщика, не представившего первичных и иных документов для проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, не представления каких-либо доказательств, обосновывающих несоответствие произведенного инспекцией расчета финансовых показателей общества фактическим условиям его экономической деятельности, либо мотивированного контррасчета, которые можно было бы сопоставить с установленными в ходе проверки налоговыми обязательствами налогоплательщика, заявленные требования в вышеуказанной части не могут быть судом удовлетворены.

       Довод заявителя о том, что при  вынесении обжалуемого решения нарушены положения ст.ст.100, 101 НК РФ, также не нашел своего подтверждения в связи со следующим.

В соответствии с п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

   Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

  Акт выездной налоговой проверки от 25.05.2015г., №14-08-26 с приложениями на 45 листах был вручен директору Общества Гевондян В.Т., 25.05.2015г., что подтверждается подписью на акте.

  Извещением от 25.05.2015г., №14-08-74 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 29.06.2015г., в 14.00час., в инспекции в кабинете №609. Данное извещение  вручено 25.05.2015г.,  директору  общества Гевондян В.Т., что подтверждается подписью на извещении.

  Обществом в налоговый орган представлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов выездной проверки, назначенного на 29.06.2015г., не менее чем на две недели, в связи с необходимостью ознакомления налогоплательщика с материалами выездной проверки, а также для представления возражений и дополнительных документов.

  Инспекцией принято решение от 29.06.2015г., №14-08-03 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки и решение от 29.06.2015г., №14-08-38 о продлении  срока рассмотрения материалов проверки до 14.07.2014г., которые получены 29.06.2015г., представителем налогоплательщика по доверенности б/н от 29.06.2015г.,  Гармановой Е.В., что подтверждается подписью на решениях.

  Представитель налогоплательщика по доверенности б/н от 29.06.2015г.,  Гарманова Е.В.,  ознакомлена с материалами выездной проверки 01.07.2015г., (протокол ознакомления с материалами выездной проверки от 01.07.2015г.).

  Извещением от 29.06.2015г., №14-08-89 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 14.07.2015г., в 11.00 часов в инспекции в кабинете №606. Данное извещение  вручено 29.06.2015г., представителю налогоплательщика по доверенности б/н от 29.06.2015г.,  Гармановой Е.В. , что подтверждается подписью на извещении.

  14.07.2015г., в ходе рассмотрения материалов проверки представителем налогоплательщика по доверенности б/н от 29.06.2015г.,Гармановой Е.В., представлены возражения  от 14.07.2014г.,  (вх. №23882 от 14.07.2015). В возражениях налогоплательщик ходатайствовал об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

  Инспекцией принято решение от 14.07.2015г.,  №14-08-04 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки и решение от 14.07.2015г., №14-08-40 о продлении  срока рассмотрения материалов проверки до 28.07.2014г., которые получены 14.07.2015г., представителем налогоплательщика по доверенности б/н от 29.06.2015г.,Гармановой Е.В.,  что подтверждается подписью на решениях.

  Извещением от 14.07.2015г., №14-08-92 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 28.07.2015г., в 11 часов в инспекции в кабинете №711. Данное извещение  вручено 14.07.2015г., представителю налогоплательщика по доверенности б/н от 29.06.2015г.,  Гармановой Е.В., что подтверждается подписью на извещении.

  Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены 28.07.2015г., в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности б/н от 29.06.2015г., Гармановой Е.В. В ходе рассмотрения материалов проверки представителем налогоплательщика по доверенности б/н от 29.06.2015г., Гармановой Е.В., указано, что предпочтительнее в качестве аналога использовать ООО «Интер Тур» (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.07.2015 № 25-10-562).

  28.07.2015г., представителем налогоплательщика по доверенности б/нот 29.06.2015г.,  Гармановой Е.В. представлены дополнительные возражения  от 28.07.2014г.,  (вх. № 25884 от 28.07.2015).

  Возражениям и доводам налогоплательщика дана соответствующая оценка в обжалуемом решении.

  Таким образом, доводы заявителя о том, что налогоплательщику не была должным образом обеспечена возможность участия при рассмотрении всех материалов выездной налоговой проверки и возможность ознакомления со всеми материалами проверки, являются несостоятельными.

  Судом также не принят довод заявителя о том, что обжалуемое решение налогового органа нарушает права и законные интересы, полагает нарушенным право на соблюдение законодательства о налогах и сборах должностными лицами налоговых органов при совершении ими действий в отношении налогоплательщика, предусмотренное пп.10 п.1 ст.21 НК РФ.

Публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд. Поэтому законодатель, учитывая публично-правовую природу и специфику налоговых правонарушений и налоговой ответственности, выраженные в соответствующих правоотношениях, вправе наделить налоговые органы определенными правомочиями по осуществлению административной юрисдикции в сфере налоговой ответственности, обеспечивая при этом соблюдение требований статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод и право на обжалование в суд решений и действий органов государственной власти и должностных лиц.

            Конституционный суд Российской Федерации указал в своём Определении от 19.02.1996г., №5-0, что обязанность налогоплательщика предоставлять налоговым органам необходимые для уплаты налогов документы и сведения является по своей сути одной из норм установленного в налоговом законодательстве порядка взимания налогов, который призван обеспечить безусловное выполнение каждым закрепленной в статье 57 Конституции Российской Федерации обязанности платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционный суд РФ, рассматривая вопрос противодействия налогоплательщиков налоговому контролю и соотнося это с конституционными основами установления и взимания налогов, указал в своём постановлении от 14.07.2005г., №9-П: конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско - правовой) характер. Ее реализация в налоговых правоотношениях предполагает властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

            Конституционный суд РФ подробно рассмотрел проблему противодействия налоговому контролю со стороны налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля. При этом Конституционный суд РФ усмотрел в данной ситуации нарушение принципа справедливости и равенства налогообложения, указав в Постановлении №9-П от 14.07.2005г., что налогоплательщики, противодействующие налоговому контролю и налоговой проверке, действуют в ущерб правам других налогоплательщиков и правомерным публичным интересам, поскольку при прочих равных условиях по окончании проверки могут оказаться в более выгодном имущественном положении.

При этом, законодатель не имеет целью наказать или иным образом ущемить права налогоплательщика, но стремится к соблюдению принципа равного налогообложения и недопущению налоговой дискриминации. Целью законодателя в данном случае является предотвращение недобросовестной конкуренции между организациями, участвующими в сфере гражданско - правовых отношений, поскольку налогоплательщик, не уплативший налог, сокрывший при проверке затребованные налоговым органом документы, оказывается в более выгодном имущественном положении, чем добросовестная организация, произведшая уплату налогов в бюджет в полном объёме.

В части снижения суммы штрафных санкций суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пункт 3 ст.114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Кодекса за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст.114 настоящего Кодекса, т.е исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, налоговое законодательство не содержит, и мера ответственности за конкретное правонарушение подлежит определению на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.71 АПК РФ.

Также по общему правилу лицо, совершившее налоговое правонарушение, подлежит привлечению к ответственности и ему назначается наказание. Учитывая принцип индивидуализации наказания, мера налоговой ответственности должна быть соразмерна совершенному противоправному деянию, поэтому при назначении наказания суд обязан учитывать характер правонарушения, степень вины нарушителя, а также отягчающие и смягчающие обстоятельства, то есть при рассмотрении вопроса о назначении виновному лицу наказания следует учитывать, в том числе и нормы закона, которые регламентируют возможность уменьшить налоговую ответственность, установить наличие или отсутствие смягчающих обстоятельств.

Непринятие во внимание соотношения характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств приведет к нарушению принципов справедливости наказания и его соразмерности и может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.

Кроме того, суд обращает внимание на разъяснение Конституционного суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999г., №11-П, где указано, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства.

Таким образом, суд при рассмотрении дела вправе учесть как смягчающее любое обстоятельство и с учетом принципа разумности и справедливости снизить размер назначенного наказания.

На основании ст.112 НК РФ судом учтены в качестве смягчающих налоговую ответственность следующие обстоятельства: правонарушение совершено обществом при отсутствии умысла по неосторожности; добросовестность общества как налогоплательщика, которая выражается в том, что общество своевременно представляет все необходимые налоговые декларации и вовремя уплачивает все установленные законодательством налоги и сборы; общество впервые привлекается к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998г.,   №14-П указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

            На основании изложенного, суд считает возможным снизить сумму штрафных санкций в двухкратном размере.

Согласно пунктам 4, и 5 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основываясь на данных положениях процессуального и налогового законодательства, суд считает, что налоговым органом обоснованно вынесено оспариваемое частично решение и соответственно, заявленные требования о признании частично недействительным оспариваемого решения №14-08-45 от 28.07.2015г., о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит удовлетворению лишь в части снижения суммы штрафных санкций, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Уплаченная заявителем государственная пошлина по платежному поручению №625  от 23.10.2015г., в сумме 3 000 рублей, за рассмотрение заявления в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение №14-08-45 от 28.07.2015г., вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по г.Чите в редакции решения№2.14-20/339-ЮЛ/10929  от 09.10.2015г., вынесенного Управлением ФНС России по Забайкальскому краю в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Турагентство "ГИД" в части:

- привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012г., в сумме 85 757 рублей;

- привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013г., в сумме 53 019 рублей;

- привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в сумме 34 439 рублей;

- привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 88 700 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Налоговому органу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435 находящейся по адресу: г.Чита ул.Бутина,10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Турагентство "ГИД" ОГРН 1027501147190, ИНН 7536038224, находящегося по адресу: г.Чита ул.Чайковского,30 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               Б.В. Цыцыков