Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Читаремстроймонтаж" ущерба в сумме 30449,24 руб. в связи с повреждением кабельной линии при выполнении строительных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 2567,89 руб. за период с 31.12.2013г. по 07.01.2015г. и с 08.01.2015г. до фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 03.12.2014г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 12.01.2015г. судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Стройарсенал».

По заявлению истца в ходе выполнения земляных работ в п. Каштак г.Чита ответчиком в октябре- ноябре 2013г. произведен порыв высоковольтной кабельной линии 6 кВ, отходящей от РП-2 ячейка 15 – ТП-45, принадлежащей истцу. По акту от 23.10.2013г. ответчик экскаватором повредил кабельную линию при проведении земляных работ, в связи с чем истцу причинен ущерб на сумму 41776,84 руб. Затем 05.11.2013г. ответчиком вновь произведен порыв кабельной линии, акт подписан представителем ответчика. Ущерб в результате восстановления кабельной линии составил 30449,24 руб. Проведение земляных работ в микрорайоне Каштак ответчиком не согласовывались, ордер на производство работ не был представлен. Сумма ущерба 41776,84 руб. ответчиком оплачена в декабре 2013г. По акту от 05.11.2013г. оплата не произведена, задолженность составляет 30449,24 руб. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа. По ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами 2567,89 руб. за период с 31.12.2013г. по 07.01.2015г.

В отзыве на иск ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что при выполнении земляных работ в п. Каштак с ООО «Стройарсенал» был заключен договор подряда №65/13 от 07.08.2013г., был оформлен ордер-договор №294 от 06.08.2013г. на право производства земляных работ в г.Чите, выданный ООО «Стройарсенал» в Комитете ЖКХ. В ходе выполнения земляных работ в п.Каштак ООО "Читаремстроймонтаж" повредило кабель, по которому возмещены причиненные убытки ОАО «Оборонэнерго» в сумме 41776,84 руб. платежными поручениями №825 от 03.12.2013г. и №899 от 23.12.2013г. По порыву второй кабельной линии 05.11.2013г. ответчик ответственности не несет, поскольку данная КЛ в представленной проектной документации отсутствует. ООО «Читаремстроймонтаж» выполняло земляные работы с соблюдением норм и правил на основании оформленного ордера-договора на право производства работ №294 от 06.08.2013г. Кроме того, представленная калькуляция не подтверждает фактические расходы на восстановление кабельной линии, поскольку включает плановые расходы, и фактическая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 9054,93 руб.

В судебном заседании представитель третьего лица- Общество с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» поддержал доводы ответчика, пояснив, что при получении ордера- договора на право производства работ и на плане выноси электрических сетей охранная зона сетей ОАО «Оборонэнергосбыт» не указана

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

23.10.2013г. при производстве земляных работ ООО «Читаремстроймонтаж» была повреждена кабельная линия 6 кВ от РП-2 - ТП-45, принадлежащая ОАО "Оборонэнерго».

Предъявленная сумма ущерба на аварийно-восстановительные работы 41776,84 руб. была возмещена ответчиком на основании представленного счета.

Затем 05 ноября 2013г. при производстве земляных работ экскаватором ООО «Читаремстроймонтаж» была повреждена кабельная линия 6 кВ, пролегающей от РП-2 ячейка 15 - ТП-45, принадлежащая ОАО "Оборонэнерго".

Представителями истца и ответчика составлен и подписан акт от 05 ноября 2013г. о повреждении кабельной линии 6 кВ от РП-2 ячейка 15 - ТП-45 при производстве земляных работ.

Из материалов дела следует, что истцом своими силами и средствами были произведены работы по восстановлению поврежденной кабельной линии энергоснабжения, и сумма понесенных расходов на восстановление кабеля по акту о приемке выполненных работ и калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ от 20.11.2013г. составляет 30449,24 руб.

12.12.2013г. истец обратился к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба в сумме 30449,24 руб., причиненного в результате повреждения кабельных линий 05.11.2013г.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости работ по восстановлению кабельной линии в сумме 30449,24 руб. истец обратился с данным иском в суд на основании ст.15, 1064, 1079,1082 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, доказанности размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2013г. в результате производства земляных работ экскаватором ответчика была повреждена кабельная линия РЭУ «Забайкальский «ОАО «Оборонэнерго».

В соответствии со ст.89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 и 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ №160 от 24.02.2009г., для всех объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны, границы охранной зоны подлежат согласованию с органами исполнительной власти, осуществляющими контроль и надзор в электроэнергетике.

Ответчиком земляные работы производились на основании заключенного с ООО «Стройарсенал» договора подряда от 07.08.2013г. №65/13 и выданного Комитетом ЖКХ г.Читы ордера-договора №294 от 06.08.2013г., в котором имеется согласование с организациями для производства земляных работ, при этом отсутствуют указания на необходимость согласования работ с ОАО «Оборонэнерго».

В представленной ответчику рабочей документации (схема планировочной организации земельного участка) место пролегания кабельной линия не было обозначено.

Согласно п. 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается, в том числе строительство, капитальный ремонт, земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи). Кроме того, в силу пункта 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению.

В соответствии с п.12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства №160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

В данном случае в нарушение требований Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, земляные работы в пределах охранной зоне кабельной линии, которая находится в ведении ОАО «Оборонэнерго», проводилась ответчиком без согласования с истцом, и в результате земляных работ была повреждена кабельная линия кВ6.

Согласно калькуляции стоимости работ и актам от 29.11.2013г. истцом произведены восстановительные работы кабельной линии электропередачи на общую сумму 30449,24 руб.

Доводы ответчика, что в качестве ущерба взысканию подлежат только фактически понесенные расходы, неосновательны.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Представленные истцом документы в обоснование размера ущерба надлежащим образом подтверждают понесенные истцом расходы по восстановлению кабельной линии.

При расчете в калькуляции указаны виды работ на основании распоряжений согласно оперативному журналу и с учетом времени и количества работников, необходимых для производства ремонтных работ, на основании утвержденных Министерством топлива и энергетики норм времени на ремонт и техническое обслуживание воздушных и кабельных линий и нормы времени на профилактические испытания электрооборудования.

Истец также нес расходы на оплату труда работников, осуществляющих устранение последствий аварии, которые в тот период не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями предприятия. В данном случае взыскание заработной платы выступает эквивалентом стоимости данного результата труда.

Представленными документами доказан сам факт причинения вреда и наличие причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, размер причиненного вреда.

Согласно п.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Учитывая, что охранная зона объекта электросетевого хозяйства ОАО «Оборонэнерго» надлежаще не установлена, и на представленной ответчику документации кабель в месте порыва не обозначен на схеме, суд считает возможными уменьшить размер возмещения до 50 процентов на основании п.2 ст.1083 ГК РФ.

Требования истца о взыскании ущерба в сумме 15224,62 руб. подлежат удовлетворению на основании ст.15, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 2567,89 руб. за период с 31.12.2013г. по 07.01.2015г. и с 08.01.2015г. по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты начисляются ив том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

В данном случае предметом иска является применение ответственности за причинение вреда, поэтому истец вправе начислять проценты с момента вступления решения в законную силу о возмещении ответчиком причиненных убытков.

Таким образом, правовых оснований для взыскания процентов в сумме 2567,89 руб., начисленных на сумму убытков за период с 31.12.2013г. по 07.01.2015г. не имеется.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической уплаты суммы долга.

На основании п.2 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму до момента ее погашения, т.к. она представляет собой денежное обязательство должника, возникшее из различных оснований (проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Поэтому на всю взысканную в пользу истца по настоящему решению денежную сумму подлежат начислению проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения

Расходы по госпошлине в размере 2000 руб. относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам ст,110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Читаремстроймонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 15224 руб. 62 коп. и расходы по госпошлине 1000 руб., всего 16224 руб. 62 коп.

В остальной сумме иска отказать.

Производить взыскание с момента вступления в законную силу настоящего решения суда с Общества с ограниченной ответственностью "Читаремстроймонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых с суммы 16224 руб. 62 коп. по день фактического исполнения судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

СудьяН.Ю. Шеретеко