Гражданский кодекс часть 1

заявитель – Управление государственного автодорожного надзора по Читинской области (далее по тексту – УГАДН по Читинской области) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 (далее по тексту – предприниматель).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сославшись на основания, изложенные в заявлении. Просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд телефонограммой поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщалось, что предприниматель заявленные требования признает.

Дело рассматривается по правилам ст. 205 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 является предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304751223800032.

На основании распоряжения начальника УГАДН по Читинской области № 124 от 15.02.2008 г. проведена плановая проверка деятельности предпринимателя ФИО1, осуществляющего перевозки пассажиров автотранспортом, по итогам которой составлен акт от 21.02.2008 г. (далее по тексту – акт проверки).

По результатам проверки должностным лицом УГАДН по Читинской области составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2008 г. № 127 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что предпринимателем допущены следующие нарушения лицензионных условий:

1. В нарушение п. 2.3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министра транспорта РФ от 08.01.2997 года № 2 предприниматель допускает к управлению автобусами для перевозки пассажиров по междугородному маршруту «Могоча-Кудеча» водителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, у которых нет непрерывного стажа работы водителями на автобусе в течение трех последних лет, что подтверждается п/л № № 167, 180, 193, б/н (п. 2.2.2 акта проверки).

2. В нарушение ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ предприниматель организовал проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров с нарушением требований указанного закона (п. 2.2.5 акта проверки):

- медицинские осмотры проводит ФИО7, у которой нет специального разрешения (лицензии) на оказание услуг по проведению медицинских осмотров водителей.

3. В нарушение п. 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 года № 27, п. п. 4, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 года № 15 предприниматель не соблюдает требования по режиму труда и отдыха водителей (п. 2.2.6 акта проверки):

- не составляет графики работы (сменности);

- сокращал продолжительность ежедневного отдыха водителя ФИО8 на 4 часа 30 минут с 28 на 29 февраля 2008 года (п/л № № 138, 140);

- не ведет учет рабочего времени.

4. В нарушение Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом, утвержденного приказом Заместителем Министра автомобильного транспорта РСФСР от 1986 года предприниматель в январе 2008 года не обеспечил водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения периодического инструктажа (п. 2.2.7 акта проверки).

5. В нарушение п. 3.2.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 года № 27 предприниматель не осуществляет учет данных о профессиональной надежности водителей в личных карточках (п. 2.2.9 акта проверки).

6. В нарушение п. 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 года № 27 предприниматель не проводит техническое обслуживание автобусов (п. 2.3.3 акта проверки).

7. В нарушение порядка ведения путевой документации, установленного приказом Министра России от 30.06.2000 года № 68 предприниматель нарушает порядок ведения путевой документации (п. 2.4.1 акта проверки):

- не ведет журнал регистрации путевых листов;

- в путевых листах не проставляет учетные номера, не заполняет строки «Номер водительского удостоверения», «Дата, время при выезде и возврате», «Показания спидометра при выезде и возврате», раздел II «Результаты использования автобуса».

8. В нарушение п. 3.3.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 года № 27 предприниматель не осуществляет контроль за соблюдением сроков прохождения водителями, периодического медицинского освидетельствования (п. 2.2.3 акта проверки):

- допускает к управлению автобусами без справок медицинского освидетельствования водителей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18

9. В нарушение п. 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министра транспорта РФ от 08.01.2997 года № 2 предприниматель не осуществляет контроль за работой водителей на линии, отсутствует журнал учета контроля на линии (п. 2.4.5 акта проверки).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ УГАДН по Читинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с пп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Согласно Положению о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в частности, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Арбитражный суд считает, что предприниматель в нарушение вышеназванных норм допускает к управлению автобусами для перевозки пассажиров по междугородному маршруту водителей, у которых нет непрерывного стажа работы водителями на автобусе в течение трех последних лет, что подтверждается п/л № № 167, 180, 193, б/н; организовал проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров с нарушением требований законодательства (медицинские осмотры проводит ФИО7, у которой нет специального разрешения (лицензии) на оказание услуг по проведению медицинских осмотров водителей); не соблюдает требования по режиму труда и отдыха водителей (не составляет графики работы (сменности), сокращал продолжительность ежедневного отдыха водителя ФИО8 на 4 часа 30 минут с 28 на 29 февраля 2008 года, что подтверждается п/л № № 138, 140, не ведет учет рабочего времени); в январе 2008 года не обеспечил водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения периодического инструктажа; не осуществляет учет данных о профессиональной надежности водителей в личных карточках; не проводит техническое обслуживание автобусов; нарушает порядок ведения путевой документации (не ведет журнал регистрации путевых листов; в путевых листах не проставляет учетные номера, не заполняет строки «Номер водительского удостоверения», «Дата, время при выезде и возврате», «Показания спидометра при выезде и возврате», раздел II «Результаты использования автобуса»); не осуществляет контроль за соблюдением сроков прохождения водителями, периодического медицинского освидетельствования; не осуществляет контроль за работой водителей на линии, отсутствует журнал учета контроля на линии.

Таким образом, арбитражный суд считает, что в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания арбитражный суд учитывает характер допущенных нарушений, личность виновного, совершение правонарушения впервые.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Могоча Могочинского района Читинской области, проживающего по адресу: 673730, <...>, зарегистрированного в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, подлежащего зачислению в Управление федерального казначейства по Читинской области на счет Управления государственного автодорожного надзора по Читинской области № 40101810900000010000 ГРКЦ ГУ Банка России по Читинской области г. Чита, КБК 10611690040040000140, ИНН <***>, КПП 753601001, ОКАТО 76401000000.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней через Арбитражный суд Читинской области.

Судья Г.В.Борголова.