Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 5137746125798, ИНН 7714922050) к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1167536058480, ИНН 7536162983) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2022.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от заявителя: Раднаева С.В., представитель по доверенности от 09.01.2023, представлена копия диплома о наличии высшего образовании по специальности «Юриспруденция»;

от административного органа: Сереброва В.В., представитель по доверенности от 29.12.2022, представлена копия диплома о наличии высшего образовании по специальности «Юриспруденция».

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – заявитель, общество, ООО «Олерон +») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ГИ Забайкальского края) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2022.

17.11.2022 в суд поступило заявление ООО «Олерон+» о признании незаконным и отмене определения инспекции от 01.11.2022.

Судом было установлено, что оспариваемое определение было вынесено на основании жалобы общества в отношении управляющих компаний с просьбой привлечения виновных лиц к административной ответственности в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ (л.д.25-27).

Определением суда от 18.11.2022 указанное заявление было возвращено на основании статьи 129 АПК РФ, в соответствии с которой суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

25.11.2022 Главным государственным инспектором отдела жилищного надзора и лицензионного контроля ГИ Забайкальского края Александровой А.С. (л.д.30) было вынесено определение об исправлении опечатки в части административного правонарушения, на виновность которого проводилась проверка.

13.12.2023 ООО «Олерон+», несмотря на наличие новых обстоятельств, а именно определения об исправлении опечатки от 25.11.2022 обратилось с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд на определение суда о возврате.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 определение арбитражного суда Забайкальского края от 18.11.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 14.02.2023 данное заявление принято к производству.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заявитель в ходе судебного заседания требования поддержала, просила признать незаконным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На вопрос суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по статье 14.1.3 КоАП РФ, Раднаева С.В. пояснила, что в таком случае к административной ответственности нужно привлечь должностных лиц.

Представитель ГИ Забайкальского края доводы заявителя оспорила по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Дело рассматривается по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителя лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Олерон+» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 5137746125798.

Материалами дела установлено следующее, 05.10.2022 в Государственную инспекцию Забайкальского края направлено обращение ООО «Олерон+» исх. № 5734 (л.д.25-26), содержащее информацию о фактах нарушения законодательства РФ и просьбу в принятии в рамках своих полномочий мер в отношении управляющих организаций, привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, в связи со следующими обстоятельствами.

Контейнерные площадки многоквартирных домов по адресам, перечисленным в обращении находятся в ненадлежащем санитарном состоянии, захламлены строительными отходами, автомобильными шинами, ветками и прочими отходами, которые не относятся к твердым коммунальным отходам и не входят в зону ответственности регионального оператора. Указанные обстоятельства препятствуют качественному оказанию коммунальной услуги населению по транспортированию ТКО на территории г. Читы.

Своевременная уборка территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием отнесены к обязанностям управляющей организации по обслуживанию жилищного фонда (п. 3.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Согласно п. 3.5.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил (п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Вышеуказанные нарушения, по мнению заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с учетом определения об исправлении опечатки от 25.11.2022 также и части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ (далее -Закон №248-ФЗ) оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводится иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий.

На основании чего инспекцией 11.10.2022 проведено мероприятие без взаимодействия с контролируемыми лицами.

В ходе осмотра установлено, что за пределами контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, не относящихся к придомовым территориям по ул. Малая 10, 5-я Малая 3, Украинский б-р 3,7,13,20, Казачья 3, Белорусская 4,23,46, Гагарина 14, Кирова 8а, выявлено наличие мусора.

По данному факту в адрес комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» направлено письмо для принятия мер в пределах представленных полномочий.

По результатам осмотра контейнерных площадок, по адресам ул. Казачья 3, Кирова 8а, 1 мкр 37, Белорусская 42, Богдана Хмельницкого 24, в отношении управляющих организаций принято решение об объявлении предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований.

Инспекцией 25.11.2022 в адрес ООО «Олерон+» направлено определение об исправлении опечатки допущенной в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2022, а именно: при указании статьи, предусмотренной КоАП РФ, указывающей на наличие события административного правонарушения указана ст. 8.2 КоАП РФ, вместо ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Заявитель, полагая, что указанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу частей 3 и 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

Нормами КоАП РФ предусмотрено, что заявление физического и юридического лица об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся к компетенции арбитражных судов.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; непосредственным объектом посягательства являются установленные законодательством Российской Федерации лицензионные требования к субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные при осуществлении подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдать установленные законодательством требования.

Как указывалось ранее, в Инспекцию от ООО «Олерон+» поступило обращение о принятии мер в отношении нескольких управляющих организаций по адресам: ул. Малая, 10, 5-я Малая, 3, Багдана Хмельницкого,24, Украинский б-р, 3,7,13,20, Белорусская,4,23,46, Казачья 3, 1-й мкр 29, Гагарина 14, Кирова 8а, в связи с тем, что контейнерные площадки захламлены отходами, которые не относятся к ТКО и не входят в зону ответственности регионального оператора.

При этом на стадии решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении заявление, поданное заявителем в административный орган, должно быть оценено в том виде, в котором оно было составлено, и, исходя из того, какие действия сам заявитель считает нарушающими законодательство с точки зрения оценки наличия или отсутствия в указываемых заявителем фактах признаков события правонарушения.

Заявление содержало информацию о фактах нарушения законодательства РФ и просьбу в принятии в рамках своих полномочий мер в отношении управляющих организаций, привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, в связи со следующими обстоятельствами.

Инспекцией 11.10.2022 проведено мероприятие без взаимодействия с контролируемыми лицами, о чем составлен протокол осмотра №9/255, а также акт по результатам контрольного (надзорного) мероприятия №9/255 (л.д.71-74).

На основании чего инспекцией 11.10.2022 проведено мероприятие без взаимодействия с контролируемыми лицами.

Таким образом, в ходе указанной проверки были выявлены нарушения требований действующего жилищного законодательства и лицензионных требований в части качества предоставления коммунальных услуг по своевременной уборке территории и систематическому наблюдению за ее санитарным состоянием, с учетом определения об исправлении опечатки от 25.11.2022, которым административный орган квалифицировал нарушение по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, по результатам проведенного мероприятия Инспекцией было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2022, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (с учетом опечатки), в связи с отсутствием события административного правонарушения, несмотря на выявленное нарушение, которое отражено в протоколе осмотра №9/255 с фототаблицей а также акте по результатам контрольного (надзорного) мероприятия №9/255 (л.д.71-74).

Суд, соглашается с заявителем, что в данном случае такое основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 как п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а именно отсутствие события административного правонарушения, в данном случае не является обоснованным, так как сам административный орган при проведении мероприятия в соответствии с Законом 248-ФЗ, выявил нарушения в части качества предоставления коммунальных услуг по своевременной уборке территории и систематическому наблюдению за ее санитарным состоянием, других мотивов, административный орган, в оспариваемом определении не привел.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для оценки довода ГИ Забайкальского края о применении в данном случае постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», так как введение моратория на проведение проверок не являлось основанием, для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган в оспариваемом определении привел необоснованные выводы о результатах проведенной проверки, не мотивировав свой отказ и не сопоставив его с имеющимися материалами проверки.

В связи с чем, указанные административным органом основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного определение инспекции от 01.11.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит признанию незаконным.

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Поскольку определение инспекции об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с его отменой утрачивает силу, у административного органа существует неисполненная им обязанность рассмотреть заявление общества с учетом надлежащей квалификации вменяемого правонарушения в установленном порядке, после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным определение Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1167536058480, ИНН 7536162983) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Ю.В. Судакова