Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Строй плюс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инсайт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 15 от 15.09.2015 в размере 2322000,00 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом и ответчиком 15.09.2015 г. заключен договор подряда № 15 на выполнение текущего ремонта ВВП на аэродроме с. Домна Забайкальского края на общую сумму 3400000,00 руб. и со сроком исполнения до 15.10.2015 г.

По условиям договора, субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению текущего ремонта, а подрядчик обязался оплатить выполненные работы на условиях, установленных в договоре.

Во исполнение условий договора, в соответствии с актом сдачи-приемки результата выполненной работы от 25.09.2015 г., субподрядчик сдал, а подрядчик принял выполненные работы на сумму 3400000,00 руб., в том числе НДС 18%, без замечаний по срокам выполнения, качеству и результату работ.

Согласно п. 5.7. договора, а также акта сдачи-приемки результата выполненной работы от 25.09.2015 г., подрядчик произвел оплату задолженности частично в размере 1078000,00 руб., окончательный расчет должен был произвести не позднее 12 дней с момента подписания акта сдачи-приемки результата выполненной работы от 25.09.2015 г., то есть не позднее 10.10.2015 г.

Вместе с тем, подрядчик принятые на себя обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, оставшаяся сумма задолженности, согласно акта сдачи-приемки результата выполненной работы от 25.09.2015 г. составляет 2322000,00 руб.

Претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Из материалов дела следует, что на основании договора подряда № 15 от 15.09.2015 г., согласно акту сдачи-приемки результата выполненной работы по договору от 25.09.2015 г., подписанным ответчиком без замечаний, истец выполнил текущий ремонт ВВП на аэродроме Забайкальский край, с. Домна, а именно земельные работы (траншея) глубина – 0.37 см, ширина – 3 м, длина – 867 м; вывоз земли с территории – 962 м?; засыпка и выравнивание участка - 260 м? среднезернистым песком – 0,10 см, засыпка и выравнивание участка - 390 м? щебнем 20х40 фракций, - 0,15 см, укладка асфальта в два слоя – по 6 см, толщина – 2600 м? на общую суму 3400000,00 руб., согласно акта приемки – сдачи субподрядчик получил от подрядчика предоплату в размере 1078000,00 руб., ответчик, приняв работы без претензий по качеству и объемам, оплату оставшейся суммы в размере 2322000,00 руб. до настоящего времени не произвел.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 2322000,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик расчет суммы долга не оспорил, доказательства оплаты и контррасчет в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за выполненные работы считаются признанным ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (п. 4 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит возместить ему за счет ответчика фактически понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000,00 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение своих требований о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, истец представил:

- договор на оказание юридических услуг от 07.10.2016 г.,

- расходный кассовый ордер от 07.10.2016 г. на сумму 30000,00 руб.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца ФИО2, им же заверены документы, представленные в дело, то есть осуществлен сбор доказательств. Таким образом, факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела.

Истцом фактически понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.10.2016 г.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не заявил о неразумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя и не представил в материалы дела доказательств чрезмерности расходов.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статьях 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необоснованного и явного завышения истцом размера оплаты услуг представителя судом по материалам дела не установлено.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, фактически совершенных представителем истца действий, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек 30000,00 руб. соответствует принципам разумности, соразмерности и необходимости.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инсайт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй плюс» задолженность в размере 2322000,00 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34610,00 руб., всего 2386610,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Галицкая