Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее истец) обратилось в суд с заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 244 846 руб. 06 коп. за период с 01.01.2016 по 31.10.2016 за услуги водоотведения.

Представители истца требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам отзыва.

Суд рассмотрев материалы, заслушав представителей сторон, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

На основании протокола о проведении конкурса на право аренды объектов недвижимого имущества шт. Ушумун № 13061/0361135/01 от 23 июля 2013 г. между муниципальным образованием рабочего поселка Ушумун – арендодателем и обществом с ограниченной ответственностью «Восток» - арендатором 29.07.2013 подписан договор аренды муниципального имущества № 1 (л.д.3-14 т.2), согласно которому по акту последний принимает во временное владение и пользование канализационные сети, расположенные в п.Ушумун по улицам: Шуменко, Садовая, Молодежная, Железнодорожная, Комсомольская, Кооперативная, Вокзальная, Красноаремейская, пер.Озерный, Заводская, Юбилейная, Лесная (Акт приема-передачи л.д. 94 т.2, Постановление Главы п.Ушумун № 56 от 01.08.2013, технические планы сооружении л.д. 37-72, 93 т. 2).

Истец в период с 01.01.2016 по 31.10.2016 осуществлял прием сточных вод с объектов, которые находятся на балансе Путевой машинной станции №185 Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД»: центральная котельная в количестве 2079,06 м?, котельная школа в количестве 271,56 м?, котельная ШПЦ в количестве 598,66 м?, общежитие в количестве 9312,38 м?, административное здание в количестве 2871,57 м?, баня в количестве 7720,12 м?, табельная – 208,1 м?, прачечная – 3737,15 м?, гараж – 1352,6 м?, всего 28151,20 м?.

Факт принадлежности указанных объектов ответчику на праве собственности установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-592/2015, в котором указано, что объекты находятся в собственности ответчика на основании свидетельств о государственной регистрации права 28АА 241141 от 09.07.2008, 28АА 102863 от 08.05.2007, 28АА 102862 от 08.05.2007, 28АА 241155 от 09.07.2008, 28АА 241154 от 09.07.2008, 28АА 241142 от 09.07.2008, 28АА 241358 от 31.07.2008, 28АА 241156 от 09.07.2008, 28АА 241137 от 09.07.2008, а также согласно справок ОАО «РЖД» эти объекты находятся на балансе Путевой машинной станции №185 Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того истец представил выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении указанных объектов по состоянию на 10.02.2016.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2016 по 31.10.2016 составляет 1244846 руб. 06 коп. (л.д.6-11 т.1).

Тарифы и нормативы утверждены Приказами управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Истец за спорный период направил ответчику акты и счета-фактуры (л.д.16-24, 73-92 т.2).

Претензии оставлены без удовлетворения.

Доказательства оплаты не представлены.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями судебной практики в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05 мая 1997 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и № 30 от 17 февраля 1998 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Оценив характер требований истца и материалы дела суд полагает, что по своей правовой природе правоотношения возникшие между истцом и ответчиком представляют собой правоотношения, связанные с оказание услуг по водоотведению через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон), Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт наличия присоединенной сети и фактического оказания услуг также в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает установленным судебными решениями по делам № А78-592/2015, №А78-10070/2015.

Таким образом, отсутствие актов самовольного пользования системами водоотведения не опровергает доводы истца.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с истцом не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость услуги водоотведения, потребленной указанными объектами.

Поскольку договор на услуги водоотведения не заключен, то обязательства по оплате потребленных ресурсов должны исполняться в разумный срок (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по оплате оказанных услуг возникает у ответчика на основании правоустанавливающих документов на объекты, в числе которых котельные центральная, школы, ШПЦ, общежитие, административное здание, баня, табельная, прачечная, гараж (объекты в рабочем состоянии).

Акты об оказании услуг водоотведения за спорные период получены ответчиком, что подтверждается материалами дела, ответчиком в нарушение ст. 9 и ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства мотивированного и обоснованного отказа от подписания актов.

Доказательств того, что объекты не работают, либо сброс сточных вод осуществляется в иные канализационные сети ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Возражения ответчика судом отклонены по основаниям изложенным в мотивировочной части решения.

Иное ответчиком не доказано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства на которые ссылается истец признаны ответчиком в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд полагает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 244 846 руб. 06 коп. основного долга, 25 448 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 руб. 28 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук