Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОССП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 7770/17/75030-ИП,

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Центрального РОССП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1,

УФССП России по Забайкальскому краю,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было, уведомлен,

от заинтересованных лиц 1 и 2, не было, уведомлены,

от третьего лица: не было, уведомлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОССП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 7770/17/75030-ИП.

В судебном заседании, начатом 22.11.2017, объявлялся перерыв до 17-00 28.11.2017.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-15408/2016 было принято решение об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик) в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 75:32:030857:663, площадью 138 кв.м., расположенный по адресу: <...> путем сноса за счет собственных средств нестационарного торгового объекта (павильон).

В целях принудительного исполнения решения суда было возбуждено исполнительное производство № 7770/17/75030-ИП, судебным приставом-исполнителем по которому является судебный пристав-исполнитель Центрального РОССП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1

Полагая, что данным судебным приставом недостаточно осуществляются предписанные законом меры по ведению исполнительного производства заявитель обратился с жалобой на бездействие судебного пристава в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) регламентированы ст.105 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В данной статье изложен перечень действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера.

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Если для исполнения указанных требований участие должника не обязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правилами, предоставленными ему ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 7770/17/75030-ИП направлена в адрес должника ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией.

Согласно почтовому уведомлению корреспонденция возвращена в
структурное подразделение службы судебных приставов ввиду истечения срока
хранения.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем установление места нахождения должника и ознакомление с постановлением о возбуждении исполнительного производства осуществлялось посредством выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем составлены соответствующие акты от 29.03.2017, 13.04.2017, 01.09.2017.

По исполнительным документам неимущественного характера судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, только по заявлению взыскателя (п.5 ст.65 ФЗ-229).

Пунктом 3.5 "Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений" предусмотрено, что в рамках исполнительного производства о сносе строения, здания или сооружения либо конструкций судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника в соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций изложены в ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.3 указанной статьи исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

П.2 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если для исполнения требований неимущественного характера участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом от 02.10.2007 №229.

Вместе с тем, письмом ФССП России от 31.03.2014 N 8 (ред. от 31.07.2015) утверждены "Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений", в соответствии с п.3.10 которых в случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, для самостоятельного исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенных строений необходимо применение в полном объеме мер принудительного характера, предусмотренных ст.105 ФЗ-229.

Как пояснил представитель УФССП, применение данных мер судебным приставом-исполнителем не представилось, поскольку до настоящего время должник не ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Кроме этого, 06.06.2017 в адрес Центрального РОСП №2 поступило от взыскателя заявление об объявлении должника в розыск.

17.08.2017 судебным приставом по розыску МОСП по ИПРДИР заведено розыскное дело, на основании ст.40 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостановлено.

Таким образом, заявителю до момента обращения в суд (28.09.2017), было известно о приостановлении исполнительного производства в соответствии с его заявлением о розыске должника.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая приведенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В заявленном обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС» требовании о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОССП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 7770/17/75030-ИП, как несоответствующего Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Горкин Д.С.