Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю

о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предпринимателя без образования юридического лица ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 15.07.2016,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1, индивидуального предпринимателя.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (далее Россельхознадзор) обратилось в суд с требованием о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предпринимателя без образования юридического лица ФИО1.

Представитель Россельхознадзора заявленное требование поддержала.

ИП ФИО1 выявленное правонарушение признала.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Россельхознадзором 26.10.2016 в ТЦ «Сити» в отделе товаров для животных, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, по адресу: <...>, при проведении выездного контрольно - надзорного мероприятия по федеральному государственному надзору в сфере обращения лекарственных средств в соответствии с распоряжением от 12.09.2016 г. № 348, установлен факт хранения и реализации лекарственного средства, предназначенного для животных: Чистотел зоошампунь, производитель ЗАО НПФ «Экопром», <...> шт.

Данное лекарственное средство внесено в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения (выписка прилагается).

Вышеуказанное лекарственное средство для животных находилось в обороте (в реализации и на хранении) при отсутствии у ИП ФИО1 лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, что является нарушением п.1 ст. 9, пп. 47 п.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.1 ст. 52 Федерального закона Российской Федерации от 12.04.10 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», предусматривающих наличие лицензии на фармацевтическую деятельность.

Согласно п. 33 ст.4 ФЗ РФ от 12.04.10 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтической деятельностью признается, в том числе и деятельность по хранению и розничной торговле лекарственными средствами.

Частью 1 ст. 58 указанного ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

В соответствии с п. б части 3 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее - Постановление Правительства № 1081), органом в сфере лицензирования фармацевтической деятельности является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения. Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области является специально уполномоченным органом государственного контроля (надзора) в области лицензирования фармацевтической деятельности, в том числе в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения (п.9.3.8 Положения об Управлении, утвержденным Приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 г. № 216).

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По результатам контрольно-надзорного мероприятия составлен акт осмотра от 26.10.2016, фототаблица, составлен протокол об административном правонарушении от 02.04.16, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ (КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом вышеприведенного суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

С 4 июля 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.
При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Как пояснили стороны в ходе судебного заседания, ИП ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась.

В рассматриваемом случае, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в материалах дела, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации статья этого же Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.
Суд полагает, что в данном конкретном случае к ответчику возможно применение такой меры административного наказания как предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, дата и место рождения 24.01.1980 г.Чита, проживающую по адресу: <...> ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите 06.10.2014, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Горкин Д.С.