Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Б.В. Цыцыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Курбатовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Чикой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) от 06.10.2016 №207S19160000766 в части назначения штрафа в размере 29 000 руб., об уменьшении его размера,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представителя по доверенности от 19.10.2016,

от заинтересованного лица - ФИО2, представителя по доверенности от 29.08.2016 №42.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Чикой» (далее – заявитель, учреждение, ФГБУ «Национальный парк «Чикой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд) о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) от 06.10.2016 №207S19160000766 в части назначения штрафа в размере 29 000 руб., об уменьшении его размера.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, ходатайстве от 22.11.2016, поступившем через канцелярию суда 29.11.2016, вх. №А78-Д-4/44536, указал, что не оспаривает установленный факт допущенного им правонарушения, вместе с тем просил применить смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер штрафа.

Представитель заинтересованного лица не согласилась с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве, дополнении к нему, полагая, что оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Чикой» зарегистрировано 03.04.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 673060, <...>.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) зарегистрировано 31.12.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1097536008382, место нахождения: 672051, <...>, ИНН <***>.

На основании представленных 25.07.2016 учреждением сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года пенсионным фондом 08.09.2016 был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 207S18160001057. Указанным актом установлено, что в нарушение статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года представлены 25.07.2016, то есть с нарушением установленного срока (л.д. 49-50).

Уведомлением от 08.09.2016 учреждение извещено о рассмотрении акта от 08.09.2016 № 207S18160001057 для принятия решения по данному акту на 06.10.2016 в 14 часов 00 минут (л.д. 122). Уведомление о вызове плательщика страховых взносов направлено в адрес учреждения, о чем свидетельствует список заказных писем (л.д. 123-125).

06.10.2016 состоялось рассмотрение акта от 08.09.2016 №207S18160001057 по результатам которого пенсионным фондом вынесено решение №207S19160000766 о привлечении страхователя к ответственности о привлечении ФГБУ «Национальный парк «Чикой» к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года в виде штрафа в размере 29 000 руб. (л.д.47-48).

Решение от 06.10.2016 №207S19160000766 направлено в адрес учреждения, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 11.10.2016 (л.д. 128-129).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив установленные обстоятельства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений на застрахованных лиц.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167-ФЗ от 15.12.2001, статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ заявитель относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию и плательщиков страховых взносов, как организация, производящая выплаты физическим лицам.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в данном пункте, а именно:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ).

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах», применяемая с 01.04.2016 (форма СЗВ-М).

На основании статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Страхователь при представлении сведений на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период представляет их по установленным Пенсионным фондом Российской Федерации формам в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид и порядок проверки которой устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации. В таком же порядке могут представляться сведения страхователем менее чем на 25 работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период.

В случае представления сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

Таким образом, законодательством предусмотрено ежемесячное предоставление сведений о застрахованных лицах как отдельной отчетности, представляемой в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

Абзацем 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

При представлении сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года, указанные сведения должны быть представлены не позднее 10.06.2016. Как следует из материалов дела, вышеуказанные сведения представлены учреждением 25.07.2016, то есть с нарушением установленного срока (л.д. 116-118). Факт совершения учреждением данного правонарушения подтверждается материалами дела и последним не опровергается, доводов и документального подтверждения невозможности сформировать отчетность с использованием других технических средств заявителем не приведено и в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях учреждения нарушения статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, и наличии оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафных санкций по следующим мотивам.

Порядок привлечения страхователей к ответственности и назначение им наказания за нарушения требований законодательства, в том числе об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

В статье 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе: выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции РФ подпункт "а" пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, которым в пункте 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ были исключены слова ", либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом".

Факт утраты указанной нормой силы не исключает полномочие суда по снижению размера назначенного штрафа, подлежащего назначению за то или иное правонарушение. Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного нарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учреждением указаны следующие обстоятельства: производство обыска в здании администрации ФГБУ «Национальный парк «Чикой» с целью обнаружения и изъятия бухгалтерской документации за 2015 год, иной документации, имеющей значение для уголовного дела, а также предметов и веществ, находящихся в незаконном обороте, изъятие в ходе обыска технических средств (системного блока) в рамках возбужденного уголовного дела, что не позволило учреждению своевременно представить отчетность пенсионный фонд. Кроме того, заявитель в качестве оснований для снижения размера штрафа приводит доводы о возможности невыполнения государственного задания ввиду необходимости передвижения денежных средств, предусмотренных на выполнение государственного задания, на уплату штрафов, что приведет к снижению показателей по государственному заданию, направленных на обеспечение противопожарных, эколого-просветительских, научно-исследовательских и других работ по развитию туризма в Красночикойском районе Забайкальского края. В подтверждение указанных доводов заявителем представлены документы: устав учреждения, сохранная расписка, ходатайства о возврате изъятого в ходе следственных действий имущества, план финансово-хозяйственной деятельности на 2016 год, государственное задание № 1 от 22.01.2016, распределение объемов работ и субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2016 год (л.д. 53-69,78-110).

Суд, оценив обстоятельства совершения правонарушения, полагает необходимым принять во внимание, что учреждение является некоммерческой организацией, осуществляет социально-значимую деятельность, направленную на сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов на территории национального парка «Чикой», а также финансовое положение заявителя как бюджетного учреждения, отсутствие умысла на уклонение от своевременного представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, отсутствие явных неблагоприятных последствий правонарушения для государства, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности снижения размера оспариваемого штрафа в семь раз и удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 24 857 руб.

Снижение штрафа в большем размере суд полагает необоснованным исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств несвоевременного исполнения учреждением обязанностей по представлению сведений о застрахованных лицах, и предупреждения страхователем совершения подобных нарушений, влекущих возможные убытки пенсионного фонда, связанных с выплатой работающим пенсионерам пенсии в части произведенной индексации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу которой при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) от 06.10.2016г., №207S19160000766 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009г., N212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» с учетом постановления Конституционного суда РФ от 19.01.2016г., №2-П, в части привлечения федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Чикой» к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона от 01.04.1996г., N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 24 857 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Чикой».

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Чикой» расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Б.В. Цыцыков