Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микаелян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным заключения № 752 от 13 января 2020 года о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащего решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников (гражданина Китая) по профессии «организатор путешественник (экскурсий) вне квоты 1 человек на срок с 31.12.2019 по 30.12.2020 года, и о взыскания денежной суммы по уплате государственной пошлины в размере 14 300 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Государственное казенное учреждение «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее – ООО «Система», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края (далее – Минтруда) о признании незаконным заключения № 752 от 13 января 2020 года о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащего решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников (гражданина Китая) по профессии «организатор путешественник (экскурсий) вне квоты 1 человек на срок с 31.12.2019 по 30.12.2020 года, о взыскания денежной суммы по уплате государственной пошлины в размере 14 300 рублей.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – УМВД России по Забайкальскому краю).

Определением суда от 21 мая 2020 года (т. 1, л.д. 104-105) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края (далее – Центр занятости).

Определением суда от 27 августа 2020 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А78-3825/2020 (т. 3, л.д. 36-38).

Протокольным определением от 15 февраля 2021 года (т. 3, л.д. 55-56) производство по настоящему делу возобновлено.

О месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

ООО «Система» в своем заявлении и дополнениях к нему указывает, что последнему как работодателю не запрещено предъявлять при трудоустройстве работников профессиональные требования. Ни Минтруда, ни Центр занятости, по мнению заявителя, не направили ни одного претендента (гражданина РФ) на испрашиваемую должность, соответствующего заявленным профессиональным требованиям.

Минтруда и Центр занятости доводы заявителя оспорили по мотивам, изложенным в отзывах.

УМВД России по Забайкальскому краю в отзыве на заявление поддержало позицию Министерства.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 февраля 2020 года № ЮЭ9965-20-14530463 (т. 1, л.д. 10-16) ООО «Система» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 октября 2019 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

31 декабря 2019 года Общество обратилось в УМВД России по Забайкальскому краю с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранного работника – гражданина Китая Жэнь Сюдун, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по профессии «организатор путешествий (экскурсий)» код 25379 и выдаче ему разрешения на работу в ООО «Система» на период с 31.12.2019 по 30.12.2020 года (т. 1, л.д. 27).

Уведомлением УМВД России по Забайкальскому краю от 21 января 2020 года № 36/4/2-54 (т. 1, л.д. 76) отказано в выдаче разрешения на работу иностранному гражданину в связи с поступлением от Минтруда заключения № 752 от 13 января 2020 года о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащего решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям (т. 1, л.д. 80).

Уведомлением от 22 января 2020 года № 36/4/2-63 (т. 1, л.д. 75) орган внутренних дел также отказал Обществу в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранного работника в связи с поступлением от Минтруда заключения № 752 от 13 января 2020 года о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащего решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям.

Не согласившись с заключением Министерства, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения).

13 июля 2020 года в суд через сервис «Мой арбитр» от ООО «Система» поступило заявление об отказе от требований в части взыскания с Минтруда денежной суммы по уплате государственной пошлины в размере 14 300 рублей (т. 2, л.д. 140-142).

Арбитражный суд, рассмотрев отказ Общества от требований в указанной части, полагает, что такой отказ подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и может быть принят судом.

В связи с чем производство по делу в названной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 АПК Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд находит иные заявленные требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения определяет Закон Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости).

В силу статьи 5 Закона о занятости государственная политика в области содействия занятости населения направлена на развитие трудовых ресурсов, повышение их мобильности, защиту национального рынка труда.

В статье 7.1.1. Закона о занятости определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения, согласно которым последние осуществляют контроль за обеспечением гарантий в области занятости населения (подпункт 6), оказывают в соответствии с действующим законодательством о занятости государственные услуги, в частности содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (подпункт 14).

Привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы в соответствии с первым абзацем статьи 17 Закона о занятости является приоритетным правом Российской Федерации, которое осуществляется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (абзац второй статьи 17 Закона о занятости).

Отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Согласно пункте 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 3 статьи 18 Закона № 115-ФЗ определено, что разрешение на привлечение и использование иностранных работников выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом при наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.10.2014 № 795н утвержден Порядок оформления и выдачи заключения о привлечении и об использовании иностранных работников (далее – Порядок № 795н).

Так, согласно подпункту б) пункта 3 Порядка № 795н орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение одного рабочего дня со дня поступления запроса о выдаче заключения, содержащего данные, позволяющие идентифицировать работодателя, заказчика работ (услуг) в регистре получателей услуг осуществляет сверку данных, указанных в запросе о выдаче заключения, и данных, содержащихся в регистре получателей услуг.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 795н центр занятости населения в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня поступления запроса о подготовке предложений, предусмотренного подпунктом «в» пункта 3 настоящего Порядка, направляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации предложения о привлечении и об использовании иностранных работников, образец которых предусмотрен приложением № 3 к настоящему Порядку.

Центр занятости населения, в который работодатель, заказчик работ (услуг) подавал сведения о потребности в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей), помимо предложений о привлечении и об использовании иностранных работников оформляет и направляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения о результатах предоставления работодателю, заказчику работ (услуг) государственной услуги по содействию в подборе необходимых работников, образец которых предусмотрен приложением № 4 к настоящему Порядку.

Предложения о привлечении и об использовании иностранных работников и сведения о результатах предоставления работодателю, заказчику работ (услуг) государственной услуги по содействию в подборе необходимых работников могут быть направлены в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного в установленном порядке электронной подписью.

Пунктом 5 Порядка № 795н предусмотрено, что подготовка предложений о привлечении и об использовании иностранных работников осуществляется на основании обобщения и анализа:

а) центром занятости населения, в который работодатель, заказчик работ (услуг) подавал сведения о потребности в работниках для замещения свободных рабочих мест: данных о фактах и сроках подачи работодателем, заказчиком работ (услуг) сведений о потребности в работниках для замещения свободных рабочих мест по профессиям, специальностям, должностям, на которые предполагается привлечение иностранных работников; соответствия заявленных ранее сведений о потребности в работниках для замещения свободных рабочих мест по профессиям, специальностям, должностям и потребности в привлечении и использовании иностранных работников; сведений о наличии в регистре получателей услуг данных о гражданах, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных граждан, имеющих необходимую профессиональную квалификацию и уровень профессиональной подготовки по профессиям, специальностям, должностям, на которые работодатель, заказчик работ (услуг) планирует привлечение иностранных работников; сведений о направлении к работодателю, заказчику работ (услуг) граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных граждан, в соответствии с поданными сведениями о потребности в работниках для замещения свободных рабочих мест по профессиям, специальностям, должностям; сведений о ходе замещения свободных рабочих мест, результатах собеседования граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных граждан, с работодателем, заказчиком работ (услуг) о трудоустройстве на свободные рабочие места, причинах отказа в приеме на работу, причинах, по которым кандидатуры были отклонены; сведений об отказе работодателя, заказчика работ (услуг) от привлечения для работы российских граждан, проживающих в трудоизбыточных регионах или в другой местности и имеющих необходимую профессиональную квалификацию или уровень профессиональной подготовки; данных о спросе и предложении рабочей силы, ситуации на рынке труда, уровне безработицы на закрепленной за центром занятости населения территории субъекта Российской Федерации; сведений, содержащихся в регистре получателей услуг, о рабочих местах, на которые работодатель, заказчик работ (услуг) представлял заявку о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на текущий год; иной информации, позволяющей подготовить объективные предложения о привлечении и об использовании иностранных работников;

б) иными центрами занятости населения, расположенными на территории субъекта Российской Федерации: данных, подтверждающих факт отсутствия в регистре получателей услуг сведений о потребности работодателя, заказчика работ (услуг) в работниках для замещения свободных рабочих мест по профессиям, специальностям, должностям, перечисленным в запросе о подготовке предложений; сведений о наличии в регистре получателей услуг данных о гражданах, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных граждан, имеющих необходимую профессиональную квалификацию и уровень профессиональной подготовки по профессиям, специальностям, должностям, на которые работодатель, заказчик работ (услуг) планирует привлечение иностранных работников; сведений об отказе работодателя, заказчика работ (услуг) от привлечения для работы российских граждан, проживающих в трудоизбыточных регионах или в другой местности и имеющих необходимую профессиональную квалификацию или уровень профессиональной подготовки; данных о спросе и предложении рабочей силы, ситуации на рынке труда, уровне безработицы на территории субъекта Российской Федерации, на которой центр занятости населения осуществляет свою деятельность; иной информации, позволяющей подготовить объективные предложения о привлечении и об использовании иностранных работников.

В силу пункта 6 Порядка № 795н запросы о подготовке предложений, предусмотренные подпунктом «в» пункта 3 настоящего Порядка, в центры занятости населения, расположенные на территории субъекта Российской Федерации, не направляются при осуществлении формирования и обновления регистра получателей услуг в режиме реального времени на уровне субъекта Российской Федерации.

В указанном случае работник органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно обобщает и анализирует информацию, указанную в пункте 5 настоящего Порядка.

В течение десяти рабочих дней с момента поступления запроса о выдаче заключения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с учетом предложений о привлечении и об использовании иностранных работников, поступивших от центров занятости населения, или на основании самостоятельно проведенного анализа информации, указанной в пункте 5 настоящего Порядка, осуществляется подготовка заключения, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему Порядку, с учетом указанных в пункте 8 настоящего Порядка случаев принятия решения о целесообразности или нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям (пункт 7 Порядка № 795н).

В свою очередь, согласно пункту 8 Порядка № 795н заключение, содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по определенным профессиям, специальностям, должностям, выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случаях:

- отсутствия в регистре получателей услуг сведений о потребности работодателя, заказчика работ (услуг) в работниках для замещения свободных рабочих мест, по которым работодателем подано заявление о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников;

- если срок представления сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей) в центр занятости населения составляет менее одного календарного месяца на дату получения запроса о выдаче заключения;

- наличия российских граждан, имеющих необходимую профессиональную квалификацию или уровень профессиональной подготовки и зарегистрированных в центрах занятости населения в целях поиска подходящей работы (безработных граждан);

- наличия отказа работодателя, заказчика работ (услуг) в приеме на работу российских граждан, имеющих необходимую профессиональную квалификацию или уровень профессиональной подготовки, включая проживающих в другой местности;

- наличия отказа работодателя, заказчика работ (услуг) в привлечении на работу российских граждан, проживающих в трудоизбыточных регионах и имеющих необходимую профессиональную квалификацию или уровень профессиональной подготовки;

- отсутствия в перечне профессий (специальностей, должностей) для привлечения иностранных работников на очередной год, утвержденном в установленном порядке, рабочих мест, на которые работодатель, заказчик работ (услуг) подал заявление о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, кроме случаев, когда привлекаются иностранные работники, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации квота на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности и квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу не распространяются;

- наличия возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм следует, что для оформления заключения о целесообразности либо нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников работник органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании обновленного регистра получателей услуг обязан провести анализ и обобщение информации, в том числе касающейся сведений о наличии в регистре получателей услуг данных о гражданах, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных граждан, имеющих необходимую профессиональную квалификацию и уровень профессиональной подготовки по профессиям, специальностям, должностям, на которые работодатель, заказчик работ (услуг) планирует привлечение иностранных работников, а также сведений о направлении к работодателю, заказчику работ (услуг) граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных граждан, в соответствии с поданными сведениями о потребности в работниках для замещения свободных рабочих мест по профессиям, специальностям, должностям.

Ранее уже отмечалось, что 31 декабря 2019 года Общество обратилось в УМВД России по Забайкальскому краю с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранного работника – гражданина Китая Жэнь Сюдун, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по профессии «организатор путешествий (экскурсий)» код 25379 и выдаче ему разрешения на работу в ООО «Система» на период с 31.12.2019 по 30.12.2020 года (т. 1, л.д. 27).

При этом установлено, что 13 ноября 2019 года Общество обратилось в Центр занятости с заявлением о наличии пять вакансий по профессии «организатор путешествий (экскурсий)» вне квоты по специальным требованиям: размер оплаты 20 000 рублей; ненормированный рабочий день; образование – высшее; знание английского и китайского языков; опыт работы – 5 лет (т. 1, л.д. 86-88).

12 декабря 2019 года Общество обратилось в Центр занятости с заявлением о наличии 2 вакансий по профессии «организатор путешествий (экскурсий)» вне квоты по специальным требованиям: размер оплаты 20 000 рублей; ненормированный рабочий день; образование – высшее; знание английского и китайского языков; опыт работы – 5 лет (т. 1, л.д. 81-85).

Между тем, в материалы дела Министерством не представлено доказательств, проведения полного анализа и обобщения информации для выдачи мотивированного заключения о нецелесообразности привлечения иностранной рабочей силы.

Данных доказательств не представил в суд и Центр занятости населения.

Основанием выдачи оспариваемого заключения, содержащего решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по определенным профессиям, специальностям, должностям, явилось наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации (пункт 8 Порядка № 795н).

Однако доказательства о соответствии граждан, состоящих на учете в качестве безработных и представленных Министерством и Центром занятости в качестве удовлетворения потребностей ООО «Система», требованиям заявителя, предъявляемым к кандидатам, суду не представлено.

Напротив, из имеющихся в распоряжении суда материалов следует, что сведения о гражданах, направленных Обществу для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей), отсутствуют (т. 2, л.д. 49-51).

Представленные Центром занятости в суд результаты рассмотрения Обществом кандидатур граждан в декабре 2019 года (т. 2, л.д. 58-59, 61) также подтверждают, что граждане, состоящие на учете в качестве безработных, предъявляемым требованиям ООО «Система» по профессии «организатор путешествий (экскурсий)» не соответствовали.

Изложенное подтверждено представителями Минтруда и Центра занятости в судебных заседаниях 29 марта и 14 апреля 2021 года.

Довод Министерства о завышенных требованиях Общества к кандидатам на данную профессию не принимается, поскольку именно заявитель как субъект предпринимательской деятельности вправе устанавливать требованиям к кандидатам при приеме на работу и оценка данных требований не входит в компетенцию Минтруда.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2020 года по делу № А78-3825/2020.

Кроме того, Минтруда не представлено доказательств, что в его распоряжении имеются сведения о наличии региональных трудовых ресурсов (безработных граждан), которых можно направить на подготовку или переподготовку, а также рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

Уполномоченным органом также не учтено, что направление подготовку или переподготовку безработных граждан займет определенное количество времени, тогда как Общество, обращаясь в УМВД России по Забайкальскому краю, просило выдать разрешение на привлечение и использование иностранного работника на период с 31.12.2019 по 30.12.2020 года.

Пояснить, куда предполагается направить безработных граждан РФ на подготовку или переподготовку, длительность такого обучения, Минтруда в суде не смогло.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что заключение Министерства от 13 января 2020 года № 752 о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников не соответствует положениям Закона о занятости населения, а также нарушает права и законные интересы ООО «Система», в связи с чем подлежит признанию незаконным.

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют недействительность оспариваемых ненормативных правовых актов, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав недействительным ненормативный правовой акт государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного правового акта соответствующего органа (должностного лица) недействительным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Однако поскольку заключение Министерства выдано на основании заявления Общества о привлечении и использовании определенного иностранного работника именно в период с 31.12.2019 по 30.12.2020 года, в рассматриваемом случае у суда отсутствует возможность установить способ восстановления нарушенного права.

Заинтересованность Общества в дальнейшем привлечении указанного иностранного работника на момент рассмотрения дела в арбитражном суде заявителем не подтверждена.

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, предоставление Министерству как государственному органу Забайкальского края льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение его от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

В этой связи уплаченная ООО «Система» государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с Министерства.

Излишне уплаченная Обществом по платежным поручениям № 21 от 25 февраля 2020 года и № 27 от 2 марта 2020 года государственная пошлина в общем размере 2 000 рублей подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежной суммы по уплате государственной пошлины в размере 14 300 рублей прекратить.

Заключение Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 13 января 2020 года о привлечении и об использовании иностранных работников № 752 признать незаконным как несоответствующее Закону Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Взыскать с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям № 21 от 25 февраля 2020 года и № 27 от 2 марта 2020 года государственную пошлину в общем размере 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин