Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление Федерального государственного унитарного предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №02/13 от 12.02.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

Заявитель - Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", расположенное по адресу: <...> (далее - заявитель, РТРС) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю, расположенному по адресу: <...> (далее - Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 02/13 от 12.02.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.13.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель, не оспаривая фактических обстоятельств, указывает, что совершенное правонарушение не представляет общественной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому с учетом характера правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, просит признать правонарушение на основании статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным.

Дело рассматривается в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) без вызова сторон.

Стороны, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, в ходе проведения филиалом ФГУП "РЧЦ СФО" мероприятий по радиоконтролю, оформленных актом мероприятия по радиоконтролю измерение параметров излучений радиоэлектронных средств (РСЭ) № 13А01-ТВ-121 от 28.01.2013г., выявлено несоответствие координат мест установки радиоэлектронного средства разрешенным, а именно телевизионной станции "ТСА-010М" (зав. номер 8080), что подтверждается протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств № 13П01-ТВ-121 от 28.02.2013, владельцем которого является ФГУП РТРС.

В результате мероприятий по радиоконтролю установлено, что РТРС ("Забайкальский КРТПЦ") при эксплуатации (использовании) телевизионного передатчика "ТСА-010М" (зав. номер 8080) в пгт. Оловянная (10 ТВК) не выполняет Условия использования радиочастот или радиочастотных каналов, установленные разрешением на использование радиочастот и радиочастотных каналов от 07.06.2010 № 390-10-0446, что является нарушением п.1 ст.24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Согласно разрешению на использование радиочастот и радиочастотных каналов от 07.06.2010 № 390-10-0446 координаты места установки радиоэлектронного средства: 52°55'52" северной широты и 115°33'09" восточной долготы.

Измеренные при радиоконтроле координаты места установки радиоэлектронного средства: 50°56'32" северной широты и 115°35'42" восточной долготы, что подтверждается актом мероприятия по радиоконтролю № 13А01-ТВ-121 от 28.01.2013.

По данному факту 04.02.2013 г. Управлением Роскомнадзора по Забайкальскому краю в отношении РТРС был составлен протокол № 003 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.4 КоАП РФ.

Постановлением Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю от 12.02.2013 г. № 02/13 по делу об административном правонарушении РТРС привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Считая постановление незаконным, РТРС обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

При оценке оспариваемого постановления суд исходит из принципа презумпции невиновности и обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, установленных пунктом 1 статьи 65, пунктом 4 статьи 210 АПК РФ, статьи 1.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в нарушении правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что РТРС выдано разрешение на использование радиочастот и радиочастотных каналов от 06.06.2010 № 390-10-0100.

По условиям использования радиочастот или радиочастотных каналов - приложения к разрешению, место установки, тип и основные характеристики РЭС, а также используемые радиочастоты или радиочастотные каналы должны соответствовать частотно-территориальному плану (пункт 1.1)

В соответствии с частотно-территориальным планом РЭС (раздел 3 Условий) РТРС разрешено эксплуатировать в пгт. Оловянная Оловяннинского района Забайкальского края телевизионный передатчик по 10 телевизионному каналу. Разрешенными географическими координатами места установки такого передатчика являются координаты 52°55'52" северной широты и 115°33'09" восточной долготы.

Пунктом 3 статьи 24 Закона о связи установлено, что присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств гражданского назначения осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи на основании заявлений граждан Российской Федерации или заявлений российских юридических лиц с учетом результатов проводимой радиочастотной службой экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами (экспертиза электромагнитной совместимости). Решения о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств гражданского назначения, а также по другим обращениям граждан должны приниматься федеральным органом исполнительной власти в области связи не позднее чем через тридцать пять рабочих дней со дня обращения.

Информация о принятии соответствующего решения размещается на официальном сайте федерального органа исполнительной власти в области связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение пяти рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

Разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов должно быть подготовлено федеральным органом исполнительной власти в области связи в течение двадцати рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

Присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала осуществляется на десять лет или на меньший заявленный срок. Срок присвоения (назначения) радиочастоты или радиочастотного канала для орбитально-частотного ресурса может быть увеличен с учетом гарантированного срока службы космических объектов, используемых для создания и функционирования сетей связи.

Согласно пункту 5 статьи 24 Закона о связи порядок проведения экспертизы электромагнитной совместимости, рассмотрения материалов и принятия решений о выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот, а также переоформления таких решений или внесения в них изменений устанавливается и публикуется государственной комиссией по радиочастотам.

В силу пункта 10 статьи 24 Закона о связи в случае выявления нарушения условий, установленных при выделении полосы радиочастот либо присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, разрешение на использование радиочастотного спектра пользователями радиочастотным спектром для радиоэлектронных средств гражданского назначения может быть приостановлено органом, выделившим полосу радиочастот либо присвоившим (назначившим) радиочастоту или радиочастотный канал в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи на срок, необходимый для устранения этого нарушения, но не более чем на девяносто дней.

Решением ГКРЧ при Минкомсвязи России от 20.12.2011 N 11-13-02 утвержден Порядок проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка настоящий Порядок устанавливает в Российской Федерации порядок проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств (далее - РЭС) и их электромагнитной совместимости (далее - ЭМС) с действующими и планируемыми для использования РЭС (далее - экспертиза электромагнитной совместимости), а также порядок рассмотрения материалов и принятия решений о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов для РЭС различного назначения в пределах выделенных полос радиочастот, порядок переоформления разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов и внесения в них изменений.

Согласно пункту 36 статьи 2 Закона о связи под электромагнитной совместимостью понимается способность радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств функционировать с установленным качеством в окружающей электромагнитной обстановке и не создавать недопустимые радиопомехи другим радиоэлектронным средствам и (или) высокочастотным устройствам.

Пунктом 3 названного Порядка установлено, что присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов для РЭС гражданского назначения осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) с учетом результатов экспертизы электромагнитной совместимости, проводимой радиочастотной службой, на основании заявлений граждан Российской Федерации или заявлений российских юридических лиц, а также федеральных органов исполнительной власти.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов осуществляется на 10 лет или меньший заявленный срок. Срок присвоения (назначения) радиочастоты или радиочастотного канала может быть увеличен с учетом гарантированного срока службы космических объектов, используемых для создания и функционирования сетей связи.

В соответствии с пунктом 8 названного Порядка экспертиза электромагнитной совместимости, а также взаимодействие с Минобороны России, ФСО России и Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России) в рамках экспертизы электромагнитной совместимости осуществляется организацией радиочастотной службы - федеральным государственным унитарным предприятием "Главный радиочастотный центр" (далее - ФГУП "ГРЧЦ" или организация радиочастотной службы).

Согласно пункту 15 Порядка ФСО России проводит согласование возможности использования запрашиваемых радиочастот или радиочастотных каналов для РЭС гражданского назначения и их ЭМС с действующими и планируемыми для использования РЭС, обеспечивающими связь для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, в случаях, предусмотренных соответствующими решениями ГКРЧ. В остальных случаях в соответствии с пунктом 17 настоящего Порядка с ФСО России проводится согласование мест размещения заявленных стационарных РЭС гражданского назначения.

Под местом размещения стационарного РЭС подразумевается положение РЭС с указанием координат, адреса (при его наличии) и высоты подвеса антенны.

В пункте 47 названного Порядка предусмотрено, что по просьбе заявителя разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов может быть переоформлено без проведения экспертизы электромагнитной совместимости в случае изменения наименования адреса размещения РЭС, уточнения географических координат места размещения действующего РЭС при условии, что фактическое место размещения РЭС не изменялось.

Материалами дела установлено, что РТРС ("Забайкальский КРТПЦ") при эксплуатации (использовании) телевизионного передатчика "ТСА-010М" (зав. номер 8080) в пгт. Оловянная (10 ТВК) не выполняет условия использования радиочастот или радиочастотных каналов, установленные разрешением на использование радиочастот и радиочастотных каналов от 07.06.2010 № 390-10-0446, а именно использует телевизионный передатчик в координатах места установки радиоэлектронного средства: 50°56'32" северной широты и 115°35'42" восточной долготы, что не соответствует географическим координатам пункта установки передатчика определенным в разрешении на использование радиочастот и радиочастотных каналов от 07.06.2010 № 390-10-0446.

Данные действия предприятия являются нарушением правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Следовательно, указанным действиям предприятия административным органом дана правильная юридическая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что РТРС обращалось с заявкой для уточнения географических координат места установки указанной РЭС отсутствуют.

Таким образом, РТРС не предприняло должных мер для соблюдению требований законодательства в области связи и информации при осуществлении телевизионного вещания (8 ТВК) в пгт. Оловянная Оловяннинского района Забайкальского края.

Следовательно, вина предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, материалами дела доказана.

Назначенное предприятию наказание соответствует минимальной санкции административного штрафа, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, что является минимально возможным видом наказания для предприятия, поскольку РТРС ранее привлекалось к ответственности за однородные правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемого постановления Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю отсутствуют.

Следовательно, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о малозначительности допущенного правонарушения суд находит не обоснованным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе эксплуатации, радиообмена, использования радиочастот, соблюдения государственных стандартов, норм или параметров радиоизлучения.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы носили существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в пределах срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 02/13 от 12.02.2013г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Л.В. Бочкарникова