Гражданский кодекс часть 1

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 07.07.2015 №226/ПИР на разработку проектной документации объекта: «Капитальный ремонт мостового перехода через р.Ингода и путепровода через железную дорогу в пгт.Дарасун на автомобильной дороге подъезд к пгт.Дарасун Карымского района Забайкальского края» от 21.09.2017 недействительным.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.12.2017; ФИО2, представителя по доверенности от 26.12.2017;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018;

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" (далее – истец, Учреждение, ФГБОУ УРГУПС, УРГУПС) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее – ответчик, ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 07.07.2015 № 226/ПИР на разработку проектной документации объекта: «Капитальный ремонт мостового перехода через р.Ингода и путепровода через железную дорогу в пгт.Дарасун на автомобильной дороге подъезд к пгт.Дарасун Карымского района Забайкальского края» от 21.09.2017 недействительным.

По существу иска истец поддержал исковые требования в полном объеме. Считает, что односторонний отказ ответчика от исполнения условий договора не является основанием для его расторжения.

Ответчик пояснил, что с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении требований истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2015 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (далее - Исполнитель) и Государственным казенным учреждением «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее - Заказчик) заключен государственный контракт № 226/ПИР на разработку проектной документации (далее - Контракт), по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязанность выполнить работы по разработке проектной документации объекта «Капитальный ремонт мостового перехода через р. Ингода и путепровода через железную дорогу в пгт. Дарасун на автомобильной дороге подъезд к пгт. Дарасун Карымского района Забайкальского края в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), Календарным графиком производства работ (Приложение №2) (п. 1.1. контракта).

Общая стоимость работ по контракту составляет 4000000 руб., в том числе НДС. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 3.1. контракта).

Оплата осуществляется Заказчиком по безналичному расчету на основании предъявленных Исполнителем и принятых Заказчиком объемов выполненных работ поэтапно в соответствии с календарным графиком (Приложение № 2), в течение 5 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика от главного распорядителя средств краевого бюджета.

Окончательный расчет за выполненные этапы работ производится не позднее 31 декабря 2016 года (п. 3.5. контракта).

Пунктами 5.1 – 5.6 контракта Исполнитель принял на себя обязательства: разработать проектную документацию в соответствии с техническим заданием на проектно-изыскательские работы (Приложение № 1), руководствуясь действующими законодательными и нормативными актами, правилами, стандартами и техническими нормами.

Разработать проектную документацию в сроки, установленные Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту). Пройти государственную экспертизу, представить отчеты инженерных изысканий, проектную документацию и рабочую документацию Заказчику с положительным заключением государственной экспертизы в сроки, указанные в п.6.1 настоящего Контракта. Оплата за проведение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий осуществляется Исполнителем в момент заключения договора (контракта) с государственной экспертизой. Отработка всех замечаний государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий осуществляется Исполнителем без дополнительного финансирования. При получении отрицательного заключения государственной экспертизы на разработанную проектную документацию, повторное прохождение государственной экспертизы осуществляется за счет средств Исполнителя.

За свой счет получить исходно-разрешительную документацию, достаточную для разработки проекта и прохождения государственной экспертизы.

Самостоятельно определить необходимость выноса попадающих в зону застройки инженерных сетей, сноса существующих построек. Подготовить проект по выноске и сносу в составе основной проектной документации.

Согласовать проектную документацию со всеми сетевыми организациями, выдавшими технические условия, оплату за согласования Исполнитель производит за свой счет.

Согласовать с заказчиком применяемое при разработке технологической части проекта оборудование, для сравнения стоимости представить прайсы не менее 3х поставщиков.

На разработку проектной документации объекта: «Капитальный ремонт мостового перехода через р. Ингода и путепровода через железную дорогу в пгт. Дарасун на автомобильной дороге подъезд к пгт. Дарасун Карымского района Забайкальского края» № 226-ПИР сроки разработки проектной документации устанавливаются в Календарном графике производства работ (Приложение № 2 к Контракту).

Начало выполнения работ - с даты заключения контракта,

окончание выполнения работ (выдача проекта, согласованного с заинтересованными организациями, положительным заключением государственной экспертизы и рабочей документации) - 30 декабря 2015 года (п. 6.1 контракта).

Дата окончания работ по контракту, является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения срока выполнения работ (п. 6.2 контракта).

Передача Заказчику проектной документации производится по накладной.

Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения проектной документации подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ при отсутствии замечаний (п. 7.4. контракта).

При выявлении Заказчиком некачественно разработанной проектной документации Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ с указанием необходимых доработок и сроков исполнения (п. 7.5. контракта).

Внесение изменений в контракт производится в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Изменения оформляются в письменном виде путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к контракту. Все приложения и дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью контракта (п. 11.1 контракта).

В соответствии с пунктом 11.2 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом
количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара,
выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом
количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или
уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем
выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При
этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного
законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально
дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя
из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем
на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом
количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить
цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края рассмотрены, приняты и оплачены представленные отчёты по инженерным изысканиям (предпроектные работы) на сумму 1511000,00 руб., а именно отчёты по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим, инженерно-экологическим, инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, археологическим исследованиям, сбор данных.

29.12.2015 заключено и подписано дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в Техническое задание, в связи с возникшей необходимостью по результатам проведённых обследований моста, путепровода и участка автомобильной дороги, а также в рамках принятых решений на совещании в Министерстве территориального развития Забайкальского края.

Стороны договорились внести следующие изменения:

«в п.3, п.6, п.9, п. 11.2.1, п. 11.2.2, п. 11.2.3, п. 11.2.6, п. 11.2.10 Технического задания № (Приложение №1 к контракту) в соответствии с Дополнением №1 к техническому заданию.

Абзац 1 пункта 3.5 Контракта читать в следующей редакции: «Оплата в рамках настоящего Контракта осуществляется Заказчиком по безналичному расчету на основании предъявленных Исполнителем и принятых Заказчиком объемов выполненных работ поэтапно в соответствии с календарным графиком (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1 к контракту 226/ПИР от 07 июля 2015 года), в течение 5; банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика от главного распорядителя средств краевого бюджета».

Пункта 4.5 контракта читать в следующей редакции: «Заказчик уполномочивает Исполнителя совершать все необходимые действия в органах государственной экспертизы для сопровождения сметной документации, а также от своего имени заключать, изменять, исполнять, расторгать договор на проведение государственной экспертизы».

Пункта 5.1 читать в следующей редакции: «Разработать проектную документацию в соответствии с техническим заданием на разработку проектной документации (Приложение № 1 к Контракту и Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 к контракту 226/ПИР от 07 июля 2015 года, руководствуясь действующими законодательными и нормативными актами, правилами, стандартами и техническими нормами.

Пункт 5.2 читать в следующей редакции: «Разработать проектную документацию в сроки, установленные Календарным графиком производства работ (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 1 к контракту 226/ПИР от 07 июля 2015 года). Пройти государственную экспертизу сметной документации, представить проектную документацию и рабочую документацию Заказчику с положительным заключением государственной экспертизы сметной документации в сроки, указанные в п. 6.1. настоящего Контракта. Оплата за проведение государственной экспертизы сметной документации осуществляется Исполнителем в момент заключения договора (контракта) с государственной экспертизой. Отработка всех замечаний государственной экспертизы сметной документации осуществляется Исполнителем без дополнительного финансирования. При получении отрицательного заключения государственной экспертизы на разработанную сметную документацию, повторное прохождение государственной экспертизы осуществляется за счет средств Исполнителя.

Пункт 5.3 читать в следующей редакции «За свой счет получить исходно-разрешительную документацию, достаточную для разработки проекта и прохождения государственной экспертизы сметной документации»

Пункт 7 Контракта дополнить пунктом 7.7 следующего содержания: «Исполнитель передает Заказчику авторские права по разработанной проектной документации в полном объеме после полного расчета за выполненные работы по настоящему Государственному контракту».

Пункт 8.1 читать в следующей редакции «Исполнитель гарантирует качество разработанной им проектной и иной документации в соответствии с техническим заданием на разработку проектной документации (Приложение № 1 к контракту и Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 к контракту 226/ПИР от 07 июля 2015 года) к настоящему Контракту, и условиями настоящего Контракта, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, капитальном ремонте объекта и в период Гарантийного срока эксплуатации введенного в действие объекта после капитального ремонта».

Абзац 2 пункта 9.1 Контракта читать в следующей редакции: «При нарушении Контрактных обязательств Исполнителем Заказчик вправе взыскать с него пеню в следующих случаях:

- за нарушение сроков окончания этапов работ, предусмотренных календарным графиком производства работ (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1 к контракту 226/ПИР от 07 июля 2015 года;

- за не устранение в срок допущенных ошибок и устранения доработок и замечаний, указанных в пункте 7.5. настоящего Контракта;

- за нарушение сроков окончания выполнения работ по контракту, предусмотренных п. 6.1. Контракта».».

Пунктом 12.1. контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, по решению суда или стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также по основаниям, указанным в частях 6-26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 12.2. контракта Заказчик вправе обратиться в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке с требованием о расторжении настоящего Контракта в следующих случаях:

- в случае применения к Исполнителю штрафных санкций, предусмотренных главой 9 Контракта, в совокупности равных или превышающих 10% стоимости Контракта (п. 12.2.1);

- установление недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Исполнителем на этапе проведения открытого конкурса (п. 12.2.2);

- установления факта проведения ликвидации Исполнителя - юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании Исполнителя банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства (п. 12.2.3);

- в случае задержки Исполнителем начала выполнения работ, установленных календарным графиком, по причинам, не зависящим от Заказчика (п. 12.2.4);

- в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством (п. 12.2.5).

Истец считает, что Заказчиком дополнительным соглашением включён дополнительный объем работ:

1. Изначально предусматривалось выполнение 2 этапов (п.9. Технического задания):

Этап № 1 - 1-й пусковой комплекс - путепровод через железную дорогу с подходами и искусственным освещением);

Этап № 2 - 2-й пусковой комплекс - мостовой переход через р. Ингода с подходами и искусственным освещением

С учетом изменения предусмотрено выполнение 3 (трех) этапов:

Этап № 1 -капитальный ремонт путепровода через железную дорогу;

Этап № 2 - капитальный ремонт моста через р. Ингода;

Этап № 3 - ремонт участка автомобильной дороги.

2. Предусмотрено восстановление изношенных покрытий с устройством защитных слоев и слоев износа без изменения геометрических параметров существующей автомобильной дороги, (п. 11.2.2 (Основные технические параметры для разработки проектной документации));

3. Предусмотрена установка информационных мониторов, датчиков, учета интенсивности движения транспортных средств, камер видео фиксации для мониторинга состояния дороги и искусственных сооружений с учётом передачи информации на центральный диспетчерский пункт Учреждения по средствам беспроводной связи (по согласованию с Заказчиком) (п. 11.2.2 (Основные технические параметры для разработки проектной документации));

4. Предусмотрено согласование с Заказчиком состава проектной документации по этапу № 3 с Заказчиком (11.2.3 (Основные требования к разработке проекта), 11.2.6 (Основные требования проектирования);

5. В связи с увеличением этапов работ предусмотрено переустройство коммуникаций, искусственного освещения путепровода по этапам №№ 1,2, а также включен раздел по составу рабочей документации этапа № 3 (11.2.3 (Основные требования к разработке проекта).

6. Заказчиком внесены изменения в категорию автомобильной дороги: вместо категории III категорию автомобильной дороги принять - улицы и подходы местного значения: улицы и дороги в промышленных зонах (районах) (п. 11.2.2 (Основные технические параметры для разработки проектной документации)); изменена расчетная скорость движения на сооружениях и принята 30 км/ч (п. 11.2.2 (Основные технические параметры для разработки проектной документации)); вместо государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Заказчик заказал Исполнителю сопровождение экспертизы сметной документации (п.п. 4.5, 5.2, 5.3 Государственного контракта, 11.2.3, 11.2.6, 11.2.10 Технического задания).

7. Дополнительное соглашение подписано за один день до окончания срока выполнения обязательств (дата подписания - 29.12.2015, срок исполнения обязательств - 30.12.2017).

8. Заказчиком в Государственном контракте неверно выбран титул объекта - вместо «капитального ремонта» объекта должна выполняться «реконструкция», что подтверждено протоколом совещания от 15.12.2015, состоявшемся в Министерстве территориального развития Забайкальского края.

Кроме того, в нарушение условий контракта и статьи 759 ГК РФ Заказчиком несвоевременно предоставлены исходные данные для выполнения работ. Предоставление исходных данных осуществлялось со значительной задержкой по разным направлениям: видеофиксация, освещение, переходные швы, водопровод, кабельные коммуникации, ведомости источников получения строительных материалов, материал и длина пролетных строений, «дорожная одежда», определение границ земельного участка, что оформлено рядом технических решений Заказчика № 1 от 20.01.2016, № 3 от 18.02.2016, № 5 от 09.03.2016, № 6 от 23.03.2016, № 7 от 08.04.2016, № 11 от 20.07.2016 и подтверждается перепиской сторон.

Последние исходные данные приняты Заказчиком 20.07.2016 на техническом совете №11, которым согласован вариант №3 «дорожной одежды». Срок выполнения обязательств рассчитан Заказчиком 177 дней, в связи, с чем истекает 13.01.2017.

Истец считает, что обязательства по контракту Исполнитель выполнил в полном объеме, в том числе с учетом внесенных Заказчиком корректировок и принимаемых им проектных решений с сохранением титула объекта «капитальный ремонт» (без изменения его на «реконструкцию» как это заказано Заказчиком), передав Заказчику проектную и рабочую документацию по этапам №№ 1-3, что подтверждается подписанными и оплаченными Заказчиком накладными №11 от 16.06.2016, № 15 от 04.08.2016 по всем этапам и актами сдачи приемки работ по 1-му и 2-му этапу, а также актом сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 31.08.2016 на сумму 2000000 руб., подписанным Исполнителем и направленным в адрес Заказчика письмом от 26.09.2016 № 480-10/ТПП.

Выполненный результат по контракту прошел согласование со всеми заинтересованными организациями, в том числе с ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги. Получив согласование от ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги, 26.01.2017 в адрес Заказчика было направлено письмо исх. № 288-10 с приложением проектной документации на согласование, а также акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 2000000 руб., которое получено Заказчиком 30.01.2017 вх. № 406.

23.03.2017 письмом исх. № 050-10/ТПП УрГУПС передал в ГАУ «Госэкспертиза Забайкальского края» сметную документацию в соответствие с условиями заключенного Контракта.

29.03.2017 ГАУ «Госэкспертиза Забайкальского края» направило ответ о том, что необходимо представить проектную документацию.

31.05.2017 письмом № 117-1-/ТПП Исполнитель вновь направил в адрес Заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ по 3 этапу с требованием об оплате выполненных работ.

30.08.2017 письмом № 312-10/ТПП Исполнитель вновь заявил требование об оплате работ.

Учитывая, что Заказчик изменил условия контракта дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2015, исключив прохождение Исполнителем экспертизы проектной документации, и заказав экспертизу сметной документации, в связи, с чем прохождение экспертизы проектной документации в обязанности Исполнителя не входит и должно быть выполнено Заказчиком (пункт 15 статьи 48, пункт 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ); прохождение Исполнителем экспертизы сметной документации не возможно по причине не прохождения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Заказчиком, а также ввиду отсутствия законодательного регулирования данного действия как самостоятельного без участия застройщика или технического заказчика.

Согласно подпункту и) пункта 13 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" в составе документов представляются документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени застройщика, технического заказчика (в случае, если заявитель не является техническим заказчиком и (или) застройщиком), в которых полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы должны быть оговорены специально.

Исполнитель неоднократно обращался к Заказчику с просьбой решить вопрос о прохождении экспертизы сметной документации и выдать доверенность для ее прохождения (письма исх. №№ исх. № 288-10 от 26.01.2017, № 259-10/ТПП от 10.08.2017), ответы на которые Заказчик не представил; доверенность не выдал, от обсуждения вопросов прохождения экспертизы устранился, в связи, с чем невозможность прохождения экспертизы сметной документации обусловлена невыполнением встречных обязательств со стороны Заказчика (ст. 328 ГК РФ).

Фактически доверенность выдана Заказчиком после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 03.10.2017 (решение принято 21.09.2017).

Истец указывает, что вывод Заказчика о невыполнении Исполнителем обязательств по контракту не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и основан на неверном толковании положений самого контракта в редакции его изменений Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2015.

В судебном заседании ответчик пояснил, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято в связи с существенным нарушением условий и ненадлежащим исполнением контракта со стороны Исполнителя.

Основанием для принятия решения об одностороннем отказе явилось нарушение Исполнителем срока выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Отставание от календарного графика 157 дней (с 31.12.2015 по 05.06.2016), возникло в связи с необходимостью внесения изменений в техническое задание в рамках принятых решений на совещании в Министерстве территориального развития Забайкальского края (дополнительное соглашение № 1 к контракту от 29.12.2015).

С учётом данных обстоятельств, не зависящих от Исполнителя и Заказчика, нарушение сроков сдачи с 31.12.2015 по 01.06.2016 при расчёте штрафных санкций Заказчиком не учитывалось, так как этот период времени был необходим для переработки документации под изменение технического задания.

По накладным от 16.06.2016 № 11 (проектная документация), от 04.08.2016 № 15 (рабочая документация) ПИИ «Транспромпроект» УРГУПС (в настоящее время ФГБОУ УРГУПС) представлены проектная и рабочая документация, которая была рассмотрена техническим отделом ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края.

Государственное казённое учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края в адрес ФОГБОУ ВПО УРГУПС направило соглашение о расторжении контракта (сопроводительное письмо от 21.09.2016 за исх. № 09/3402) (т.2, л.д.104). Исполнитель от подписания соглашения о расторжении контракта отказался.

На дату принятия решения Заказчиком о расторжении государственного контракта от 07.07.2015 на разработку проектной документации объекта: «Капитальный ремонт мостового перехода через р. Ингода и путепровода через железную дорогу в пгт. Дарасун на автомобильной дороге подъезд к пгт. Дарасун Карымского района Забайкальского края» № 226-ПИР в одностороннем порядке Исполнитель не представил Заказчику проект, согласованный с заинтересованными организациями, положительным заключением государственной экспертизы и рабочую документацию. Срок просрочки исполнения обязательства (с 06 июня 2016 года) составил 443 дня.

21.09.2017 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением Исполнителем срока исполнения обязательств.

В силу части 16 статьи 95 Закона 44-ФЗ сведения о поставщике, с которым контракт расторгнут, в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, включаются в установленном порядке в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, в связи с существенным нарушением условий и ненадлежащим исполнением контракта по стороны Исполнителя, комиссия решила отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта со стороны государственного казённого учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края и направить сведения о государственном бюджетном учреждении высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (ФГБОУ ВПО УрГУПС), в Управление ФАС по Забайкальскому краю для включения в Реестр недобросовестных поставщиков

Истец, ссылаясь на неправомерность принятия заказчиком решения от 21.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 07.07.2015 № 226-ПИР на разработку проектной документации объекта: «Капитальный ремонт мостового перехода через р.Ингода и путепровода через железную дорогу в пгт.Дарасун на автомобильной дороге подъезд к пгт.Дарасун Карымского района Забайкальского края», обратилось в суд с настоящим иском.

Изучив требования истца, суд установил, что по своей сути они сводятся к оспариванию совершенной ответчиком односторонней сделки по расторжению заключенного между сторонами государственного контракта № 226/ПИР от 07.07.2015.

Исходя из предмета спора, нормативно-правового обоснования иска и доводов истца, заявленные требования рассмотрены судом в исковом порядке.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: факт наличия договорных правоотношений между истцом и ответчиком, заключенность спорного контракта, правомерность принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку оспариваемый отказ от исполнения контракта, направлен на прекращение правоотношений по государственному контракту № 226/ПИР от 07.07.2015, он является односторонней сделкой.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сделки - это действия, которые направлены не только на установление, но и на изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, расторжение договора (контракта) также является сделкой.

В данном случае односторонний отказ от исполнения государственного контракта, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В статье 761 ГК РФ определено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Согласно статье 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку право заказчика на односторонний отказ от контракта предусмотрен его условиями (пункт 12.1 контракта), ответчик отказался от его исполнения в установленном законом порядке, обязательства сторон по договору прекратились.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Учитывая, что условиями государственного контракта от 07.07.2015 № 226/ПИР предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в силу положений части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе суд приходит к выводу о том, что заказчик, при наличии на то соответствующих оснований, был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что Заказчик принял решение 21.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 12.1 контракта, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с нарушением Исполнителем сроков выполнения работ; отсутствием возможности выполнить работы Исполнителем в установленный контрактом срок, не представлением Заказчику проекта, согласованного с заинтересованными организациями, положительного заключения государственной экспертизы и рабочей документации.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса).

Истец считает, что односторонний отказ от контракта на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным ввиду того, что нарушение сроков выполнения работ не является следствием недобросовестного поведения Исполнителя.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

Истец указывает, что выполненный результат по контракту прошел согласование со всеми заинтересованными организациями, в том числе с ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги. Получив согласование от ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги, 26.01.2017 в адрес Заказчика было направлено письмо исх. № 288-10 с приложением проектной документации на согласование, а также акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 2000000 руб., которое получено Заказчиком 30.01.2017 (вх. № 406).

Письмом 23.03.2017 № 050-10/ТПП УРГУПС передал в ГАУ «Госэкспертиза Забайкальского края» сметную документацию в соответствие с условиями заключенного Контракта.

30.08.2017 письмом № 312-10/ТПП Исполнитель вновь заявил требование об оплате работ.

Учитывая, что Заказчик изменил условия контракта Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2015, исключив прохождение Исполнителем экспертизы проектной документации, и заказав экспертизу сметной документации, в связи, с чем прохождение экспертизы проектной документации в обязанности Исполнителя не входит и должно быть выполнено Заказчиком (пункт 15 статьи 48, пункт 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ); прохождение Исполнителем экспертизы сметной документации не возможно по причине не прохождения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Заказчиком, а также ввиду отсутствия законодательного регулирования данного действия как самостоятельного без участия застройщика или технического заказчика; согласно подп. и) пункта 13 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" в составе документов представляются документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени застройщика, технического заказчика (в случае, если заявитель не является техническим заказчиком и (или) застройщиком), в которых полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы должны быть оговорены специально.

Истец указывает, что Исполнитель неоднократно обращался к Заказчику с просьбой решить вопрос о прохождении экспертизы сметной документации и выдать доверенность для ее прохождения (письма исх. №№ исх. № 288-10 от 26.01.2017, № 259-10/ТПП от 10.08.2017), ответы на которые Заказчик не предоставил; доверенность не выдал, от обсуждения вопросов прохождения экспертизы устранился, в связи, с чем невозможность прохождения экспертизы сметной документации обусловлена невыполнением встречных обязательств со стороны Заказчика (ст. 328 ГК РФ).

Фактически доверенность выдана Заказчиком в электронном виде после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта - 03.10.2017 (решение принято 21.09.2017).

Как указывает истец, Исполнитель вынужден был выполнять дополнительный объём работ, не предусмотренный государственным контрактом.

Истец считает, что Заказчик дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2015 возложил обязанность предусмотреть работы по видео фиксации и согласовать их с Заказчиком.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, предоставление необходимых технических решений в части видео фиксации фактически осуществлено Заказчиком только 09.03.2016 на заседании технического совета, что подтверждается протоколом № 5 (т.1,л.д.79-80). Позднее предоставление данных подтверждается перепиской сторон: письмом УРГУПС № 033-10/ТПП от 25.01.2016, письмом Заказчика от 29.01.2016 № 05/233, письмо УРГУПС от 12.02.2016 № 078-10/ТПП, выпиской из протокола технического совета № 3 от 18.02.2016, письмом УРГУПС от 01.03.2016 № 149-10/ТПП.

В ходе выполнения проектных работ письмом от 01.03.2016 № 146-10/ТПП Исполнитель сообщил, что в зону проектных работ попадает водопровод, который необходимо было внести в проект, о чем сообщено письмами от 24.03.2016 № 221, от 17.03.2016 №02/175.

В связи с чем, протоколом № 6 от 23.03.2016 на Исполнителя дополнительно возложена обязанность осуществить замену существующего участка водопровода, проходящего в границах моста через р. Ингода на новый (т.1, л.д.95-96).

Для выполнения указанной работы были запрошены исходные данные о характеристиках труб водопровода письмом УРГУПС от 19.04.2016 № 244-10/ТПП, ответ на который представлен письмом от 28.04.2016 № 02/269.

В связи с выполнением работ по ремонту участка автомобильной дороги Исполнитель направлял Заказчику предложения по конструкции дорожной одежды письмом от 04.02.2016 № 052-10/ТПП, которые фактически согласованы Заказчиком только 20.07.2016 на заседании технического совета, что подтверждается протоколом № 11 (т.1, л.д.100).

Указанные обстоятельства подтверждаются также перепиской сторон: письмами УРГУПС от 08.02.2016 № 070-10/ТПП, от 07.07.2016 № 340-10/ТПП, от 12.07.2016 № 343-1-/ТПП, выпиской из протокола технического совета № 3 от 18.02.2016, письмом Заказчика от 04.07.2016 № 05/2336.

Кроме того, Заказчиком письмо от 29.01.2016 № 05/230 для выбора капитального ремонта искусственных сооружений предложен вариант, предусматривающий замену пролетных строений под двухполосное движение с усилением опор, без изменения продольной схемы с экономическим обоснованием, что подразумевает титул «реконструкция» и не предусмотрено Государственным контрактом.

Письмом от 04.02.2016 № 054-10/ТПП Исполнитель сообщил, что такая замена возможна только с изменением продольной схемы. Письмом от 04.02.2016 № 053-10/ТПП просил согласовать состав проектной документации по этапу № 3, что предусмотрено дополнительным соглашением к государственному контракту.

Письмом от 05.02.2016К Заказчик сообщил, какие разделы подлежат включению в состав проектной документации.

Письмом от 08.02.2016 № 070-10/ТПП Исполнитель сообщил о включении запрашиваемых разделов и представил экономическое обоснование.

В результате переписки на заседании технического совета от 18.02.2016 (выписка из протокола № 3) Заказчиком выбран, предусмотренный государственным контрактом - под одно полосное движение (т.1, л.д.68-71).

В ходе выполнения работ 12.05.2016 Заказчик направил в адрес Исполнителя письмо о включении в проектные решения применении композитных конструкций, необходимость применения которых основана на обращении к Заказчику Министерства территориального развития Забайкальского края (письма от 15.04.2016 № 18-4173, от 27.04.2016 № 09-4770, от 12.05.2016 № 05/1540).

Выполнение работ по государственному контракту зависело также от Технических условий Бурятского филиала ПАО «Ростелеком», которые фактически выданы заново 02.06.2016.

Ранее выданные Бурятским филиалом ПАО «Ростелеком» Технические условия от 10.11.2016 были изменены 14.03.2016 в связи с неверным указанием наименования объекта.

Необходимость изменения Технических условий на новые обусловлена нахождением в зоне проектных работ, сетей ПАО «Ростелеком» которые телефонизирует порядка 100 абонентов и демонтаж которой не представляется возможным, что подтверждается перепиской: письмами УРГУПС от 20.02.2016 № 125-10/ТПП, от 18.02.2016 № 085-10/ТПП, от 29.02.2016 № 132-10/ТПП от 14.04.2016 № 230-10/ПТП, письмами Заказчика от 16.03.2016 № 05/698, от 19.04.2016 № 05/1226, от 19.04.2016 № 05/1227, письмом ПАО «Ростелеком» от 29.03.2016 № 0709/05/1644-16.

Выполнение работ по государственному контракту также двигало согласование Заказчиком замены САРМ с железобетонного пролетного строения, принятого на заседании технического совета от 18.02.2016 (выписка из протокола № 3) на металлическое пролетное строение длиной 32,2 м, которое фактически согласовано на заселении технического совета от 09.03.2016 (протокол № 5), что также подтверждается письмом от 02.03.2016 № 150-10/ТПП.

Выполнение работ по государственному контракту зависело также от согласования Забайкальской железной дороги, которая 15.08.2016 письмом № исх. 6530/Заб отказала в первоначальном согласовании выданных Технических условий от 11.09.2015 (которые были изменены письмом от 09.03.2016 № исх.-1688/3аб).

Письмом от 14.12.2016 № 565-10/ТПП УРГУПС вынужден был напомнить о новой редакции Технических условий, после чего 24.01.2017 согласование от Забайкальской железной дороги были получены № исх.596/3аб.

Согласование проектных решений по ведомостям источников получения основных
строительных материалов и в части определения сметной стоимости также влияло на
выполнение государственного контракта. Информация о порядке использования указанных сведений была получена от Заказчика письмом от 18.05.2016 № 05/1873, которым он предоставил письмо Министерства территориального развития Забайкальского края от 12.05.2016 №15-4772, от 17.05.2016 №276-10/ТПП.

Таким образом, истец ссылается на то, что сдача работ после 01.06.2016 возникла не по вине Исполнителя. Выполненный результат работ представлен Заказчику письмами от 01.06.2016 № 305-10/ТПП, от 21.06.2016 № 325-10/ТПП, 04.08.2016 № 381-10/ТПП, от 20.07.2016 № 359-Ю/ТПП, от 04.07.2016 № 05/236

Письмом от 17.08.2016 № 424-10/ТПП истец указывал на невозможность согласования проектной документации с Забайкальской железной дорогой, предлагал Заказчику прекратить договорные отношения, подписав акт сдачи выполненных работ и оплатив истцу за фактически выполненные работы. Указанное решение истца о прекращении договорных отношений в разумные сроки исполнено не было, какие либо меры к его исполнению заказчиком не предприняты. Указанное обстоятельство и послужило принятию подрядчиком решения о приостановке работ.

Истец считает, что Исполнитель выполнил свои обязательства, замечания со стороны Заказчика к результату работ отсутствует, кроме прохождения государственной экспертизы, принимая во внимание, что прохождение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий возложено на Заказчика, следовательно, основания для принятия решения об одностороннем отказе отсутствуют.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, истец принял на себя обязательство выполнить работы по разработке проектной документации в сроки, установленные в пункте 6.1 контракта.

Начало выполнения работ - с даты заключения контракта,

Дата окончания работ по контракту, является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения срока выполнения работ (пункт 6.2 контракта).

В установленный срок 30.12.2015 Исполнитель не представил заказчику документы, указанные в пункте 5.2. контракта (с учетом заключенного и подписанного сторонами дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2015).

Пунктами 5.1 – 5.6 контракта Исполнитель принял на себя обязательства разработать проектную документацию в соответствии с техническим заданием на проектно-изыскательские работы (Приложение № 1), руководствуясь действующими законодательными и нормативными актами, правилами, стандартами и техническими нормами.

Согласно части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с данным Федеральным законом. За предоставление недостоверных результатов экспертизы, экспертного заключения или заведомо ложного экспертного заключения экспертная организация несет ответственность (часть 7 статьи 41 Закона о контрактной системе).

На основании статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с указанной статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно пункту 59 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, государственная экспертиза и выдача заключения о модификации проектной документации проектной документации осуществляется за счет средств заявителя. Заявителем при направлении документов на государственную регистрацию является технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы (пункт 2 указанного Положения). Как установлено судом надлежащим образом оформленная доверенность на осуществление функций заказчика, истцу в оригинале (на бумажном носителе) не передавалась.

Истец представил в материалы дела копию доверенности от 03.10.2017 № 09/3855, выданную ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края на имя ФИО4 проректора по научной работе и международным связям ФГБОУ ВО УРГУПС.

Представленная доверенность, выданная после расторжения контракта, не отвечают принципу допустимости.

Пунктом 10 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право заказчика на проведение экспертизы выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций непосредственно до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом данная норма является диспозитивной и может применяться или не применяться по выбору заказчика, в связи с чем, нарушения действующего законодательства со стороны заказчика отсутствуют.

Однако, пунктом 5.2 контракта и пунктом 5 дополнительного соглашения № 1 к контракту предусмотрено, что выполнение работ, а именно прохождение государственной экспертизы сметной документации и представление проектной и рабочей документации Заказчику с положительным заключением государственной экспертизы сметной документации в сроки указанные в пункте 6.1 контракта, возложены на Исполнителя.

Таким образом, государственный контракт (с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 29.12.2015 № 1) прямо возложил обязанность на Исполнителя пройти государственную экспертизу сметной документации, представить проектную документацию и рабочую документацию Заказчику с положительным заключением государственной экспертизы сметной документации в сроки, указанные в п. 6.1. настоящего Контракта.

В пункте 6.1. контракта установлено, что сроки разработки проектной документации устанавливаются в Календарном графике производства работ (Приложение № 2 к контракту и дополнительному соглашению).

Следует отметить, что истец, участвуя в открытом конкурсе (Протокол от 26.06.2015 № 2/379К) подписывая в дальнейшем контракт и дополнительное соглашение к нему, согласился с такими условиями контракта, не заявив при этом каких-либо возражений.

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона N 44-ФЗ), и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В абзаце 10 пункта 9 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Временная невозможность исполнения обязательств подрядчиком не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта. Контракт также не содержал условий о возможности изменения дополнительным соглашением сроков выполнения работ.

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения контракта указывалось на нарушение срока, а именно на не представление заказчику проекта, согласованного с заинтересованными организациями, положительного заключения государственной экспертизы и рабочей документации в срок - 30.12.2015.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суд установил, что Исполнитель не представил в установленные сроки проект, согласованный с заинтересованными организациями; изготовленная Исполнителем сметная документация не получила положительное заключение государственной экспертизы; в отсутствие положительного заключения экспертизы результат работ, предусмотренный контрактом, не достигнут; работы в полном объеме не выполнены и не имеют потребительской ценности; выявленные недостатки и утрата интереса в получении результата работ повлекли отказ Заказчика от принятия их исполнения; порядок расторжения контракта ответчиком соблюден.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о признании недействительным решения государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 07.07.2015 №226/ПИР на разработку проектной документации объекта: «Капитальный ремонт мостового перехода через р.Ингода и путепровода через железную дорогу в пгт.Дарасун на автомобильной дороге подъезд к пгт.Дарасун Карымского района Забайкальского края» от 21.09.2017 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова