Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности в размере 1599902,79 руб., судебных расходов в размере 63999,03 руб., в том числе суммы государственной пошлины в размере 28999,03 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 35000,00 руб.

при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 10.11.2016;
от ответчика – ФИО2, директора

Общество с ограниченной ответственностью «ИнформБезопасность» (далее - истец, ООО «ИнформБезопасность») обратилось в суд с требованием к Государственному учреждению «Краевой центр оценки образования Забайкальского края» о взыскании задолженности по государственном контракту на оказание услуг по защите информации по требованиям информационной безопасности от 23.05.2016 № 2016.86378 в размере 1599902,79 руб., судебных расходов в размере 63999,03 руб., в том числе суммы государственной пошлины в размере 28999,03 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 35000,00 руб.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик признал исковые требования истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам электронного аукциона № 1/300-ЭА между обществом с ограниченной ответственностью «ИнформБезопасность» (Исполнитель) и государственным учреждением «Краевой центр оценки качества образования Забайкальского края» (Заказчик) заключен государственный контракт от 23.05.2016 №

2016.86378, предметом которого является оказание услуг по защите информации по требованиям информационной безопасности (государственный контракт).

В соответствии с разделом 1 государственного контракта Исполнитель обязался оказать Заказчику услугу по защите информации по требованиям информационной безопасности в соответствии с Техническим заданием (далее - услуги), а Заказчик - принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Пунктами 4.1 и 4.2 государственного контракта установлен срок оказания услуг - в течение 30 дней с момента заключения государственного контракта, либо досрочно по согласованию с Заказчиком, то есть не позднее 22.06.2016.

Во исполнение указанных положений государственного контракта Исполнитель досрочно выполнил свои обязательства по государственному контракту и сдал оказанные услуги Заказчику.

Согласно материалам дела, акт № 21 на выполнение работ-услуг составлен 10.06.2016 (л.д. 103), из содержания которого следует, что Заказчик принял оказанные Исполнителем услуги без замечаний, претензий к объему, срокам и качеству исполненных истцом обязательств ответчик не имеет.

Стоимость оказанных услуг в соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта и актом на выполнение работ-услуг от 10.06.2016 № 21 составляет 1599902,79 руб.

Обязанность Заказчика оплатить оказанные Исполнителем услуги предусмотрена пунктами 1.1, 3.2.2 государственного контракта, порядок и сроки оплаты - разделом 2 государственного контракта. Так, в соответствии с пунктом 2.4 Государственного контракта расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 30 дней со дня подписания Заказчиком акта об оказанных услугах, то есть не позднее 11.07.2016, оплата производится в безналичном порядке в российских рублях.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.104).
Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту, обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско- правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Факт оказания услуг в соответствии с требованиями заключенного контракта, ответчик не оспаривает.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик в срок, установленный спорным контрактом, свои обязательства по оплате за оказанные Исполнителем услуги по защите информации по требованиям информационной безопасности, не исполнил.

В нарушение требований государственного контракта, а также статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик до настоящего времени не оплатил надлежащим образом оказанные и принятые им услуги.

Информации об уменьшении Заказчику ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящем к невозможности исполнения Заказчиком обязательств по государственного контракту (пункт 2.7), в адрес истца не поступало. Отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из соответствующего бюджета, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате оказанных услуг (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23).

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Следовательно, общая сумма задолженности Заказчика за оказанные Исполнителем по государственному контракту услуги составляет 1599902,79 руб.

В целях досудебного урегулирования спора по оплате оказанных услуг, в соответствии с пунктом 9.1 государственного контракта и частью 5 статьи 4 АПК РФ Исполнитель направил Заказчику претензию от 23.09.2016 № 1/16, в которой предложил в добровольном порядке исполнить обязательство по оплате оказанных услуг в срок до 01.11.2016. Претензия оставлена Заказчиком без ответа, требование об уплате суммы задолженности - без удовлетворения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по контракту исполнил полностью, в то время как ответчик в нарушение условий контракта надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате полученных услуг.

При этом, возражений относительно объёма, стоимости и качества выполненных услуг со стороны ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку размер основного долга в сумме 1599902,79 руб. на момент рассмотрения настоящего иска не погашен ответчиком, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд полагает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 35000,00 руб., в обоснование представил договор оказания юридических услуг от 11.11.2016 № 21, платёжное поручение от 14.11.2016 № 317 на сумму 35000,00 руб.

В рамках оказания услуг представитель ФИО1 (Исполнитель) по заданию ООО «ИнформБезопасность» (Заказчик) обязуется совершить следующие действия:

- ознакомиться с документами Заказчика, необходимыми для исполнения услуг, провести их правовой анализ;

- подготовить исковое заявление и все необходимы документы для направления в Арбитражный суд Забайкальского края;

- произвести расчет размера государственной пошлины, необходимой для рассмотрения искового заявления, направить данную информацию Заказчику для уплаты государственной пошлины;

- обеспечить направление искового заявления ответчику и в Арбитражный суд Забайкальского края при рассмотрении искового заявления;

- при необходимости получить исполнительный лист по результатам рассмотрения искового заявления и предъявить его для исполнения в установленном законодательством порядке;

- совершать иные действия, необходимые для оказания предусмотренных настоящим договором услуг (пункт 1.2 договора оказания юридических услуг от 11.11.2016 № 21).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Материалами дела подтверждается составление представителем истца искового заявления.

Копии представленных в материалы дела документов заверены штампом и печатью ООО «ИнформБезопасность» ФИО3 (директор).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Спор не относится к категории сложных дел, не связан с необходимостью сбора значительного объема доказательств по делу, либо необходимостью анализа большого количества нормативных актов в обоснование заявленной позиции.

Каких-либо доказательств разумности понесенных расходов заявителем не представлено.

Необходимость несения расходов в заявленной сумме является правом истца, но с учетом определения баланса интересов ответчика, такие расходы не должны определяться по завышенным расценкам.

Реальные услуги представителя сводятся к составлению искового заявления, данные действия не требуют сбора или анализа значительного объема документов и участию в двух судебных заседаниях (в предварительном судебном заседании 26.12.2016 и судебном заседании 30.01.2017).

Время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист несопоставимо со стоимостью услуг, предъявляемых к взысканию.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, учитывая обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, объем выполненных работ, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 15000,00 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения «Краевой центр оценки качества образования Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672010, <...> дата регистрации 24.12.1998) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнформБезопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 654038, <...>, дата регистрации 27.02.2007) задолженность по государственному контракту на оказание услуг по защите информации по требованиям информационной безопасности от 23.05.2016 № 2016.86378 в размере 1599902,79 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 28999,03 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., всего – 1643901,82 руб.

В остальной части расходов на оплату юридических услуг отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова