Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Сельхозинвест" (сокращенное наименование – ООО «СИ-2000») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Некоммерческой негосударственной организации (далее – ННО) "Коллегия адвокатов Забайкальского края" с требованием о взыскании 256000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 07.12.2015 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.01.2016 судом вынесено определение о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Рудик Нины Николаевны и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Протокольным определением от 08.02.2016 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, представитель ответчика – возражения, изложенные в отзыве.

К материалам дела дополнительно приобщены поступившие в канцелярию суда возражения истца на отзыв ответчика, представленные ответчиком производственный отчет адвоката, расчетная и платежная ведомости, представленные третьим лицом письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей, исследовав письменные доказательства, суд установил:

06.04.2015 между Рудик Н.Н (адвокат) и ООО "Сельхозинвест" (Клиент) было подписано соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого клиент поручил, а адвокат принял на себя обязательство по ведению судебного дела клиента в суде апелляционной инстанции по обжалованию решения Арбитражного суда Забайкальского края от 10.03.2015 № А78-10597/2013.

В пункте 2.3.3 соглашения установлено вознаграждение адвокату в размере 256000 руб.

В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы адвокат обязался возвратить клиенту уплаченное вознаграждение в размере 200000 руб. (пункт 3.3).

Платежным поручением № 46 от 09.04.2015 истец перечислил ННО "Коллегия адвокатов Забайкальского края" 256000 руб. с указанием в назначении платежа «за юридические услуги по соглашению об оказании юридической помощи от 06 апреля 2015г.».

Ссылаясь на то, что соглашение об оказании юридической помощи от 06.04.2015 является ничтожным, а полученные ответчиком денежные средства – неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 1, 22, 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьи 11, 12, 167, 168, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

С учетом этого в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения;

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Из материалов дела следует, что истец подписал соглашение от 06.04.2015 с адвокатом Рудик Н.Н.

Предметом соглашения об оказании юридической помощи от 06.04.2015 является ведение судебного дела в суде апелляционной инстанции по обжалованию решения Арбитражного суда Забайкальского края от 10.03.2015 № А78-10597/2013 (пункт 1.1). Размер вознаграждения согласован сторонами в пункте 2.3.3, порядок выплаты – в пункте 3.1, порядок компенсации расходов адвоката – в пункте 2.3.4 соглашения.

Истец ссылается на ничтожность соглашения об оказании юридической помощи от 06.04.2015, ввиду его несоответствия нормам Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в части:

- указания в соглашении в качестве оказания услуг «ведение дела» (пункт 2 статьи 2 Закона),

- наименования стороны «Клиент» вместо «Доверитель» (пункты 1, 2 статьи 25 Закона),

- отсутствия сведений о принадлежности адвоката к адвокатскому образованию и адвокатской палате (статья 25 Закона),

- наличного расчета за оказанные услуги (статья 25 Закона),

- отсутствие ответственности адвоката (статья 25 Закона).

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Указанный в соглашении регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов Забайкальского края позволяет идентифицировать как самого адвоката, так и его принадлежность к адвокатскому образованию.

Согласно пункту 15 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 23.04.2014 № 85, по письменному заявлению (запросу) любого заинтересованного физического или юридического лица (далее - заявитель) территориальный орган предоставляет сведения, содержащиеся в реестре, в виде выписки из реестра.

Кроме того, из последующего поведения самого истца следует, что неясности в данном вопросе у него не имелось, поскольку в течение трех дней с момента подписания спорного соглашения денежные средства по нему были перечислены истцом ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края», Центральный филиал (л.д. 66).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» оказывая юридическую помощь, адвокат: дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве; участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации; участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания; выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

Само по себе указание в пункте 1.1 соглашения от 06.04.2015 в качестве юридической помощи «ведение судебного дела в суде апелляционной инстанции по обжалованию решения Арбитражного суда Забайкальского края от 10.03.2015 № А78-10597/2013» не противоречит статье 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Так, согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Термин «ведение дела» прямо предусмотрен нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 59).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Не указание в соглашении объема совершаемых адвокатом действий по ведению дела компенсируется выданной ему доверенностью, а также нормами закона.

Использование в наименовании стороны слова «Клиент» вместо «Доверитель» не свидетельствует о нарушении статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в целях признания договора ничтожным.

Размер и характер ответственности адвоката в соглашении не указаны, что, между тем, также не может служить основанием для признания договора ничтожным, поскольку общие основания ответственности предусмотрены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а основания и порядок привлечения адвоката к ответственности – Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (пункт 2 статьи 4, пункт 2 статьи 7, статья 17), Кодексом профессиональной этики адвоката, не зависит от воли сторон соглашения и возникает в силу прямого указания закона.

Порядок выплаты вознаграждения адвокату предусмотрен пунктом 6 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Так, вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Истец произвел перечисление предусмотренного соглашением от 06.04.2015 вознаграждения адвокату на расчетный счет ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края», Центральный филиал.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В данном случае сделка исполнялась как истцом, так и третьим лицом, следовательно, стороны соглашения от 06.04.2015 полагались на действительность сделки.

Истец от исполнения соглашения не отказался.

Довод истца о том, что факт оказания юридических услуг не подтвержден, так как не подписан акт, судом отклоняется, поскольку условиями соглашения подписание акта оказанных услуг не предусмотрено, следовательно, факт оказания услуг может быть установлен из иных доказательств, представленных в материалы дела, а именно из апелляционной жалобы по делу № А78-10597/2013, составителем которой указана адвокат Рудик Н.Н., постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу № А78-10597/2013, в котором зафиксирован факт участия в судебном заседании представителя ООО «Сельхозинвест» Рудик Н.Н.

В силу пунктов 6, 7 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

За счет получаемого вознаграждения адвокат осуществляет профессиональные расходы на:

1) общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов;

2) содержание соответствующего адвокатского образования;

3) страхование профессиональной ответственности;

4) иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности.

Коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов. Коллегия адвокатов несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента или представителя (пункты 13, 14 статьи 22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что поступившие в коллегию адвокатов для адвоката Рудик Н.Н. денежные средства, в том числе по соглашению с ООО «СИ-2000», согласно производственному отчету адвоката за апрель 2015 года, после удержания взносов, НДФЛ согласно расчетной ведомости, выплачены в качестве вознаграждения по платежной ведомости № 77 от 06.05.2015.

На основании пункта 12 статьи 22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

Отношения, касающиеся действий коллегии адвокатов как представителя адвоката, регулируются главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что договорные отношения, а также права и обязанности по исполнению договора на оказание юридической помощи возникают между адвокатом коллегии адвокатов, с одной стороны, и доверителем - с другой.

Следовательно, при возникновении спора между ними, в том числе об объеме выполненных услуг, их оплате, взыскании каких-либо сумм, предусмотренных договором, с доверителя в пользу адвоката и наоборот надлежащими сторонами спора будут указанные лица, а не коллегия адвокатов. Само по себе зачисление гонорара адвоката на расчетный счет коллегии адвокатов как представителя адвоката по его расчетам с доверителем не влияет на права и обязанности сторон соглашения об оказании юридической помощи, в том числе и тогда, когда сумма, полученная по указанному соглашению, не перечислена адвокату с расчетного счета коллегии.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 49-КГ15-21.

Следовательно, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не является лицом, права и интересы которого, нарушены привлеченным им к участию в деле ответчиком.

В судебном заседании суд уточнил у представителя истца, не желает ли истец произвести замену ненадлежащего ответчика по делу.

На замену ответчика, привлечение к участию в деле второго ответчика представитель истца не согласилась.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в иске подлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (определение от 07.12.2015), то госпошлину в размере 8120 руб., подлежащую оплате с заявленной суммы иска, следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8120 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П.Попова