Гражданский кодекс часть 1

о признании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю № НВ-089-в/2 от 03.08.2018 г. недействительным,

при участии в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ОГРН<***>, ИНН <***>);

2) Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.12.2017 года,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 28.05.2018 года, ФИО3 – представителя по доверенности от 23.05.2018 года,

от третьих лиц:

1) ФИО4 – представителя по доверенности от 01.10.2018 года,

2) ФИО5 – представителя по доверенности от 26.10.2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» (далее – общество, заявитель, ООО «Разрезуголь») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю от 03.08.2018 № Н-089-в/2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу; 2) Федеральное бюджетное учреждение «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу».

Данное заявление принято к производству судьей Ю.В. Судаковой в порядке взаимозаменяемости на основании распоряжения от 07.05.2018 за №А78-К-3/13-18.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражного процессуального кодекса РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО «Разрезуголь» требования поддержала, полагая обжалуемое предписание необоснованным по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Росприроднадзора заявленное требование не признали, полагая обжалуемое предписание законным, выданным на основании установленных в ходе проверки обстоятельств в пределах предоставленных полномочий.

Представители третьих лиц пояснили, что у заявителя не имеется задолженности по представлению отчетов по завершенным видам работ по лицензии ЧИТ 02548 ТЭ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, установил следующее.

Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю (далее – Управление) в отношении ООО «Разрезуголь» в период с 04.09.2017 по 29.09.2017 проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и природоохранных требований при пользовании недрами Зашуланского месторождения.

В ходе проверки установлено, что ООО «Разрезуголь» (недропользователь) пользование недрами осуществляет на основании лицензии ЧИТ 02548 ТЭ (далее - лицензия) с целевым назначением разведка и добыча каменного угля на месторождении Зашуланское, участок № 1; лицензия зарегистрирована 12.01.2015 сроком окончания действия 01.01.2035, условия пользования недрами в действующей редакции «Изменения к лицензии на пользование недрами ЧИТ 02548 ТЭ» (далее - лицензионное соглашение) зарегистрированы отделом Центрсибнедра по Забайкальскому краю 21.03.2017.

При пользовании недрами по лицензии ЧИТ 02548 ТЭ ООО «Разрезуголь» в нарушение п. 10 ч. 2 ст. 22, ст. 27 Закона РФ «О недрах», п.9.4 лицензионного соглашенияинтерпретированная геологическая информация о недрах - отчет «Переоценка остаточных балансовых запасов угля на участке № 1 Зашуланского месторождения каменного угля в Красночикойском районе Забайкальского края по состоянию на 01.01.2015» (далее - Отчет), принятый ТКЗ Центрсибнедра протоколом от 22.12.2015 № 1272, в установленный срок не позднее 6 месяцев с даты завершения работ, т.е. не позднее 22.06.2016 и на момент проверки (29.09.2017) в территориальный фонд геологической информации (ТФГИ) не представлен, о чем составлен Акт проверки № НЗАТВ-143 от 29.09.2017.

По выявленному нарушению ООО «Разрезуголь» выдано предписание №НЗАТВ-143/4 от 29.09.2017: при пользовании недрами по лицензии ЧИТ 02548 ТЭ обеспечить представление в Забайкальский филиал ФБУ «ТФГИ по СФО» отчета «Переоценка остаточных балансовых запасов угля на участке № 1 Зашуланского месторождения каменного угля в Красночикойском районе Забайкальского края по состоянию на 01.01.2015», сроком исполнения 01.12.2017.

В соответствии с п.1) ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», распоряжением от 10.07.2018 №77-р Управлением назначена внеплановая документарная проверка исполнения обществом предписания №НЗАТВ-143/4 от 29.09.2017.

Из указанного распоряжения следует, что целью проверки, а также ее предметом является, в том числе выполнение ООО «Разрезуголь» предписания №НЗАТВ-143/4 от 29.09.2017.

Согласно п.21 ст.10 ФЗ № 294-ФЗ в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Таким образом, в ходе проведения внеплановой документарной проверки устанавливались обстоятельства, свидетельствующие об исполнении, либо неисполнении ранее выданного предписания №НЗАТВ-143/4 от 29.09.2017 (Акт проверки №НВ-089-в от 03.08.2017). Иные обстоятельства Управлением не рассматривались.

В процессе проведения документарной проверки рассмотрены документы, имеющиеся в распоряжении Управления, информация (письмо от 13.07.2018 №708), полученная по запросу Управления от Забайкальского филиала ФБУ «Территориальный Фонд геологической информации по Сибирскому Федеральному округу» (далее - ТФГИ по СФО).

В результате проведения указанной проверки в период с 12.07.2017 по 03.08.2018 установлено, что фактически геологический отчет «Переоценка остаточных балансовых запасов угля на участке № 1 Зашуланского месторождения каменного угля в Красночикойском районе Забайкальского края по состоянию на 01.01.2015» не сдан, предписание №НЗАТВ-143/4 от 29.09.2017 не выполнено.

Согласно п. 104 административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (утв. приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 196) при выявлении факта невыполнения выданного предписания .... выдается новое предписание.

По результатам проверки ООО «Разрезуголь» было выдано оспариваемое предписание №НВ-089-в/2 от 03.08.2018 с содержанием аналогичным предыдущему предписанию со сроком исполнения 01.10.2018.

Не согласившись с выданным предписанием общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, нарушение п.9.4 лицензионного соглашения допущено в связи с непредставлением недропользователем в фонды геологической информации (ФГИ) своевременно и на момент проверки интерпретированной геологической информации (отчета) «Переоценка остаточных запасов угля на участке №1 Зашуланского месторождения каменного угля в Красночикойском районе Забайкальского края по состоянию на 01.01.2015г», составленного по завершенным работам по геологическому изучению недр (оценке) в границах лицензии ЧИТ 02548 ТЭ, по результатам которых имеется Заключение государственной экспертизы запасов по представленным ООО «Разрезуголь» материалам «Переоценка остаточных запасов угля на участке №1 Зашуланского месторождения каменного угля в Красночикойском районе Забайкальского края по состоянию на 01.01.2015», утвержденное ТКЗ Центрсибнедра протоколом от 22.12.2015 № 1272.

Объект работ «Переоценка остаточных балансовых запасов на участке № 1 Зашуланского месторождения каменного угля в Красночикойском районе Забайкальского края по состоянию на 01.01.2015. Лицензия ЧИТ 02548 ТЭ» зарегистрирован в Государственном реестре работ по геологическому изучению недр (ГИН) по Забайкальскому краю за № 76-15-304 от 16.04.2015, из Государственного реестра работ ГИН не исключен, работы по данному объекту признаны завершенными, однако интерпретированная геологическая информация по завершенным работам «Переоценка остаточных балансовых запасов угля на участке №1 Зашуланского месторождения каменного угля в Красночикойском районе Забайкальского края», зарегистрированным в Государственном реестре работ по ГИН за № 76-15-304 от 16.04.2015, в фонд геологической информации не представлена.

Факт завершения работ по объекту подтвержден имеющимся в материалах дела протоколом ТКЗ Центрсибнедра от 22.12.2015 № 1272. Однако, отраженная информация о завершении работ по объекту не свидетельствует о представлении в фонд геологической информации отчетных документов по завершенным работам по объекту и исполнении условия п.9.4 лицензионного соглашения в установленном порядке.

Забайкальским филиалом «ТФГИ по СФО» обществу по запросу выдана Справка от 04.07.2017 № 612 (далее - справка), согласно которой ООО «Разрезуголь» в ТФГИ сданы 2 (два) отчета: «ТЭОпостоянных разведочных кондиций для подсчета запасов каменного угля Зашуланского месторождения (по состоянию на 01.01.2015)» (ТЭО постоянных кондиций)и «Геологический отчет с подсчетом запасов каменного угля в пределах участка № 1 и Зашуланского месторождения (по состоянию на 01.01.2015)» (Подсчет запасов),ООО «Разрезуголь» не имеет задолженности по сдаче отчетов на лицензионном участке ЧИТ 02548 ТЭ.

Как указала представитель Росприроднадзора, согласно информационной системе (ИС) «Недра» в государственном реестре работ по геологическому изучению недр (ГИН) территориальным органом Роснедр по Забайкальскому краю за ООО «Разрезуголь» зарегистрированы объекты:

№ 76-15-302 от 16.03.2015 «Разведочные работы на Зашуланском месторождении каменного угля в Красночикойском районе Забайкальского края» (лицензии ЧИТ 02460 ТЭ, ЧИТ 02548 ТЭ);

№ 76-15-304 от 16.04.2015 «Переоценка остаточных балансовых запасов угля на участке № 1 Зашуланского месторождении каменного угля в Красночикойском районе Забайкальского края». Лицензия ЧИТ 02548 ТЭ».

Данные работы по ГИН проведены недропользователем по проектам, предусматривающим: 1) разведку Зашуланского месторождения по лицензиям ЧИТ 02460 ТЭ и ЧИТ 02548 ТЭ; 2) оценку остаточных балансовых запасов угля по участку № 1 по лицензии ЧИТ 02548 ТЭ.

Таким образом, территориальным отделом Роснедра в Государственном реестре работ по ГИН Зашуланского месторождения зарегистрированы работы, предусматривающие разные этапы и стадии работ по геологическому изучению недр, а именно разведку месторожденияв границах лицензий ЧИТ 02460 ТЭ и ЧИТ 02548 ТЭ, оценку запасов на участке № 1по лицензии ЧИТ 02548 ТЭ, что предопределяет сдачу в фонды геологической информации по каждой стадии завершенных работ согласно установленным требованиям (п.9.4 лицензионного соглашения, приказ Минприроды России от 04.05.2017 № 216).

Согласно справке, ООО «Разрезуголь» в ТФГИ сданы два отчета, выполненные по результатам разведки Зашуланского месторождения по лицензиям ЧИТ 02548 ТЭ и ЧИТ 02460 ТЭ; иные отчеты ТФГИ от ООО «Разрезуголь» не принимались.

В соответствии с письмами ТФГИ от 13.07.2018 № 708, от 03.10.2018 №1006 (по запросу Управления), ООО «Разрезуголь» в июне 2016 года в ТФГИ представлен отчет«Переоценка остаточных балансовых запасов угля на участке № 1 Зашуланского месторождения каменного угля в Красночикойском районе Забайкальского края по состоянию на 01.01.2015»; отчет не соответствовал установленным требованиям ГОСТа, в связи с чем возвращен недропользователю для устранения замечаний; в последующем отчет не представлялся.

Таким образом, подлежащий сдаче отчет «Переоценка остаточных балансовых запасов угля на участке № 1 Зашуланского месторождения каменного угля в Красночикойском районе Забайкальского края по состоянию на 01.01.2015» по завершенным оценочным работам на участке № 1 Зашуланского месторождения по лицензии ЧИТ 02548 ТЭ, рассмотренный ТКЗ Центрсибнедра протоколом протокол ТКЗ Центрсибнедра от 22.12.2015№ 1272, недропользователем в нарушение ст.27 Закона РФ «О недрах» в фонд геологической информации не сдан.

Кроме этого, как указала представитель Росприроднадзора, полномочия Забайкальского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» не предполагают выдачи заключения о необходимости, либо отсутствии необходимости исполнения условия лицензии, а именно, представления отчета по оценке участка недр, предусмотренного п. 9.4 лицензионного соглашения.

Суд отмечает, что ООО «Разрезуголь» было выдано предписание №НЗАТВ-143/4 от 29.09.2017, проверка исполнения которого послужила основанием для выдачи обжалуемого предписания.

Предписание №НЗАТВ-143/4 от 29.09.2017 обществом обжаловано в судебном порядке (дело А78-17868/2017).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.04.2018 по делу А78-17868/2017, оставленного без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2018, в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным предписания №НЗАТВ-143/4 от 29.09.2017 ООО «Разрезуголь» отказано.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для обжалуемого предписания, были оценены судами различных инстанций в рамках дела А78-17868/2017.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном Обществом с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требовании о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю от 03.08.2018 № Н-089-в/2, как несоответствующего Закону Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья Д.С. Горкин