Гражданский кодекс часть 1

Судья Горкин Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Апекс» о признании недействительным требования Забайкальской таможни от 29 августа 2006 года № 10617000/373,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в заседании:

от заявителя: не было,

от заинтересованного лица: ФИО1, представителя по доверенности от 31.07.2007,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Апекс» обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным требования Забайкальской таможни от 29 августа 2006 года № 10617000/373.

ООО «Фирма Апекс» своего представителя в суд не направило, заявив ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Представитель таможенного органа пояснил, что обжалуемое требование было выставлено по проведенной Забайкальской таможней корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10617040/300805/0000288, впоследствии отмененной решением Забайкальской таможни от 14.02.2007 13-38/12.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, установил.

ООО «Фирма Апекс» был заявлен к таможенному оформлению в Забайкальской таможне товар по ГТД № 10617040/300805/0000288 – синтетический клей, состоящий из двух компонентов на основе полиуретана для каширования. Данный товар был перемещен по контракту № ZDH 05-0301 от 01.03.2005 г. К данному контракту были заключены дополнительные соглашения от 05.05.2005 г б/н, от 01.03.2005 г, от 08.05.2005 г. Согласно данного контракта и дополнений к нему покупателем является ООО «Компания СОТ-Граф» г.Омск, продавцом ChinaNationalAcro-TechologyImport & Export, оговорено наименование товара – клей для каширования, оговорен срок поставки товара, установлен получатель товара – ООО «Фирма Апекс», установлена ответственность за недопоставку товара.

Согласно договора комиссии от 05.05.2005 г Nо. 01-13/2005-ИМ ООО «Компания СОТ Граф» (Комитент) поручило ООО «Фирма Апекс» (Комиссионер) приобретать и получать грузы по контракту № ZDH 05-0301 от 01.03.2005 г.

ООО «Компания СОТ Граф» была выдана директору ООО «Фирма Апекс» ФИО2 доверенность от 06.05.2005 г № 9 на осуществление таможенного оформления товара.

Таким образом, в соответствии с пп.15 п.1 ст.11 Таможенного кодекса (ТК) РФ ООО «Фирма Апекс» явилось декларантом по ГТД № 10617040/300805/0000288.

В соответствии с ч.1 ст.124 ТК РФ декларант производит декларирование товаров таможенному органу путем подачи таможенной декларации, содержащей сведения о товаре, таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей, к которым отнесена также и таможенная стоимость товара.

Таможенной стоимостью является стоимость товара, которая определяется декларантом в соответствии с Федеральным законом от 21.05.1993 г № 5003-1 «О таможенном тарифе» для обложения товаров пошлиной и применения иных мер государственного регулирования торгово-экономических отношений.

По ГТД № 10617040/300805/0000288 таможенная стоимость товара заявлена декларантом в соответствии с первым методом согласно Федерального закона «О таможенном тарифе» по цене сделки в сумме 176308 руб. (6200 долларов США, курс ЦБ РФ 28,4368 руб.). Вес нетто товара по ГТД заявлен 2000 кг, данное количество товара и его стоимость оговорена дополнительным соглашением от 05.05.2005 г к контракту.

В инвойсе 050511 вес товара и его стоимость указаны в количестве 2000 кг и 6200 долларов США.

В соответствии со ст.19 закона «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).

При определении таможенной стоимости в цену сделки включаются следующие компоненты, если они не были ранее в нее включены:

а) расходы по доставке товара до авиапорта, порта или иного места ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации:

стоимость транспортировки;

расходы по погрузке, выгрузке, перегрузке и перевалке товаров;

страховая сумма,

б) расходы, понесенные покупателем:

комиссионные и брокерские вознаграждения, за исключением комиссионных по закупке товара;

стоимость контейнеров и (или) другой многооборотной тары, если в соответствии с Товарной номенклатурой они рассматриваются как единое целое с оцениваемыми товарами;

стоимость упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке,

в) соответствующая часть стоимости следующих товаров и услуг, которые прямо или косвенно были предоставлены покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством или продажей на вывоз оцениваемых товаров:

сырья, материалов, деталей, полуфабрикатов и других комплектующих изделий, являющихся составной частью оцениваемых товаров;

инструментов, штампов, форм и других подобных предметов, использованных при производстве оцениваемых товаров;

материалов, израсходованных при производстве оцениваемых товаров (смазочных материалов, топлива и других);

инженерной проработки, опытно-конструкторской работы, дизайна, художественного оформления, эскизов и чертежей, выполненных вне территории Российской Федерации и непосредственно необходимых для производства оцениваемых товаров;

г) лицензионные и иные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые покупатель должен прямо или косвенно осуществить в качестве условия продажи оцениваемых товаров;

д) величина части прямого или косвенного дохода продавца от любых последующих перепродаж, передачи или использования оцениваемых товаров на территории Российской Федерации.

После выпуска товара, состоявшегося согласно штампа Забайкальской таможни 31.08.2005, Омской таможней была проведена общая таможенная ревизия ООО «Компания СОТ Граф» по результатам которой составлен акт от 17.07.2006 № 10610000/170706/00016/00.

По окончании общей таможенной ревизии Омской таможней была проведена в соответствии со ст.376 ТК РФ специальная таможенная ревизия, по её окончании составлен акт от 07.08.2006 № 10610000/070806/00019/00. Данным актом установлено следующее.

ООО «Компания СОТ Граф» 01.07.2004 заключило с ООО «Милитцер и Мюнх. Сибирь» договор № 17 на транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов. Также ООО «Милитцер и Мюнх Сибирь» заключило с ООО «Фирма Апекс» агентский договор № 01-12/2005-ИМ на доставку груза из КНР по контракту № ZDH 05-0301 от 01.03.2005 г.

Заявленная декларантом – ООО «Фирма Апекс» таможенная стоимость ввозимого товара определена на основании инвойса от 10.05.2005 г № 050511 в сумме 176308 руб. (6200 долларов США) на условиях поставки DAF Забайкальск.

Согласно Международных Правил толкования торговых терминов (Инкотермс-2000) термин DAF"Delivered at Frontier"/"Поставка на границе" означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможенную очистку, необходимую для ввоза товара, в согласованном пункте или месте на границе, однако до поступления на таможенную границу соседней страны. Под термином "граница" понимается любая граница, включая границу страны вывоза.

В акте специальной таможенной ревизии указано, что в ходе её проведения обнаружены следующие документы, подтверждающие расходы по приобретению товара в КНР и его транспортировке, понесенные ООО «Компания СОТ Граф» и ООО «Милитцер и Мюнх-Сибирь»:

- счет от 04.07.2005 № 10ЕС165 JW1 «Предоплата за доставку и таможенное оформление клея синтетического двухкомпонентного из Манчжурии (Китай) в г.Краснокаменск, санитарно-эпидемиологическое заключение в июне-июле 2005» на сумму 57376 руб., выставленный ООО «Милитцер и Мюнх-Сибирь», плательщиком по которому является ООО «Компания СОТ Граф»,

- счет от 07.09.2005 № 10ЕС165 JW2 «Организация доставки клея синтетического двухкомпонентного из Маньчжурии (Китай) для дальнейшей отправки до ст.Омск-Восточный» на сумму 40000 руб., в т.ч. – ТЭО на сумму 3923,08 руб., выставленный ООО «Милитцер и Мюнх-Сибирь», плательщиком по которому является покупатель товара – ООО «Компания СОТ Граф»,

- счет-фактура от 30.09.2005 № 10ЕС165 JW1-2 «Организация доставки клея синтетического двухкомпонентного из Маньчжурии (Китай) – ст.Омск-Восточный согласно договора № 01-12/2005/ИМ 12.05.2004 на сумму 97376 руб., выставленная ООО «Милитцер и Мюнх-Сибирь» в адрес ООО «Компания СОТ Граф», без разбивки расходов по доставке товара до и после ввоза на территорию РФ, в том числе – транспортно-экспедиторские услуги на сумму 3977,39 руб.,

- платежные поручения от 30.12.2005 № 721 на сумму 20000 руб., от 17.02.2005 г № 263 на сумму 77376 руб., подтверждающие оплату вышеуказанных услуг в полном объеме ООО «Компания СОТ Граф»,

- счет-фактура от 07.09.2005 № 00231 на сумму 17593 руб., выставленная ООО «Фирма Апекс»на возмещение расходов по командированию специалиста в КНР для отбора образцов и получения товара, оформлению товара в КНР, осуществлению переводов, из них расходы произведенные по переводу на территории РФ составляют 620 руб. и не подлежат включению в таможенную стоимость, следовательно, расходы по доставке составили 16973 руб.,

- счет-фактура от 07.09.2005 № 00232 на сумму 57321,69 руб., выставленная ООО «Фирма Апекс» в адрес экспедитора – ООО «Милитцер и Мюнх-Сибирь», на возмещение расходов по доставке товара до и после ввоза товара на территорию РФ, согласно которой расходы по доставке товара до территории РФ составили 7000 руб.,

- счет-фактура от 07.09.2005 № 00233 «Агентское вознаграждение», выставленная ООО «Фирма Апекс» в адрес ООО «Милитцер и Мюнх-Сибирь» на сумму 18483,92 руб.

На основании приведенного Омской таможней был сделан вывод, что расходы покупателя по приобретению и транспортировке товара до г.Краснокаменска составили 46434,31 руб., что привело к занижению таможенной стоимости товара. Недостоверное заявление таможенной стоимости товара привело к занижению таможенных платежей в сумме 10412,88 руб.

Материалы специальной таможенной ревизии были переданы в Забайкальскую таможню, которой определением от 22.08.2006 было возбуждено дело об административном производстве в отношении декларанта – ООО «Фирма Апекс» с квалификацией правонарушения по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ - заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Также таможенным органом было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 29.08.2006 № 10617000/373 на сумму 10412,88 руб., обжалуемое в рамках настоящего дела.

По результатам проведения административного производства по делу Забайкальской таможней было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2006 № 10617000/373, содержащее те же доводы по занижению декларантом таможенной стоимости, что были приведены в указанном выше акте специальной таможенной ревизии. Данным постановлением ООО «Фирма Апекс» привлечена к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.16.2. КоАП РФ – заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера – в виде штрафа в размере 5206,4 руб.

ООО «Фирма Апекс» обжаловала указанное постановление об административном правонарушении в Арбитражный суд Читинской области, данный спор рассмотрен в рамках дела № А78-6101/2006-С2-27/368.

Исходя из данных, содержащихся в обжалуемом постановлении, пояснений представителя таможенного органа, занижение таможенной стоимости было допущено декларантом в результате невключения в её состав следующих сумм:

- счет-фактура от 07.09.2005 г № 00231 на сумму 17593 руб., исключая расходы по переводу на территории РФ в сумме 620 руб., итого 16973 руб.,

- счет-фактура от 07.09.2005 г № 00232 на сумму 57321,69 руб. – из неё расходы по доставке товара до территории РФ в сумме 7000 руб.,

- счет-фактура от 07.09.2005 г № 00 233 «Агентское вознаграждение», выставленная ООО «Фирма Апекс» в адрес ООО «Милитцер и Мюнх-Сибирь» на сумму 18483,92 руб.,

- счет-фактура от 30.09.2005 г № 10ЕС165 JW1-2 «Организация доставки клея синтетического двухкомпонентного из Маньчжурии (Китай) – ст.Омск-Восточный согласно договора № 01-12/2005/ИМ 12.05.2004 на сумму 97376 руб., выставленная ООО «Милитцер и Мюнх-Сибирь» в адрес ООО «Компания СОТ Граф», без разбивки расходов по доставке товара до и после ввоза на территорию РФ, в том числе – транспортно-экспедиторские услуги на сумму 3977,39 руб.

Итого, по выводам таможенного органа занижение таможенной стоимости составило: 16973 + 7000 + 18483,92 + 3977,39 = 46434,31 руб.

Изучив указанные счет-фактуры в рамках дела № А78-6101/2006-С2-27/368, суд пришел к следующим выводам.

Согласно уведомления ООО «Компания СОТ-Граф» от 14.06.2005 г, направленного ООО «Фирма Апекс», оплата всех расходов, связанных с доставкой и таможенной очисткой грузов, определяемых договором комиссии № 01-13/2005-ИМ от 12.05.05, а также комиссионное вознаграждение ООО «Фирма Апекс» осуществляется ООО «Милитцер и Мюнх-Сибирь». Впоследствии проведенная согласно данного уведомления оплата проведена ООО «Компания СОТ Граф» в адрес ООО «Милитцер Мюнх-Сибирь» по платежному поручению № 721 от 30.12.2005 г в сумме 20000 руб. и по платежному поручению № 263 от 17.02.2006 г в сумме 77376 руб.

В счет-фактуре от 07.09.2006 г № 00231, выставленной ООО «Фирма Апекс» в адрес ООО «Милитцер и Мюнх-Сибирь» указана оплата следующих услуг:

- командирование специалиста ООО «Фирма апекс» в КНР за образцами для сертификации – 4353,7 руб.,

- командирование специалиста ООО «Фирма Апекс» в КНР для получения товара по контракту – 6219,3 руб.,

- оплата в КНР при оформлении груза – 1750 руб.,

- доставка товара в РФ по контракту 2004 г.,

- переводы с китайского языка и нотариальное заверение документов к контрактам – 2120 руб.

Исходя из состава затрат, включаемых в таможенную стоимость согласно приведенного выше перечня, установленного ст.19 Федерального закона «О таможенном тарифе», в данном перечне не оговорены такие компоненты учитываемые при её определении, как командирование представителей покупателя (декларанта, комиссионера), какая-либо оплата на таможенной территории иностранного контрагента при оформлении груза, перевод и нотариальное заверение документов к контрактам. В данном случае эти расходы в соответствии с уведомлением ООО «Компания СОТ-Граф» от 14.06.2005 г направленном ООО «Фирма Апекс» несет покупатель – ООО «СОТ Граф» и эти расходы не могут повлиять на определение таможенной стоимости товара. Кроме того, в указанной счет-фактуре наличествует оплата за доставку товара в сумме 3150 руб. по иному контракту – 2004 г., не имеющему отношения к настоящей поставке товара.

П.16 ИНКОТЕРМС-2000 установлено, что во многих случаях покупателю рекомендуется договориться об инспектировании товара до или в момент передачи продавцом для перевозки (так называемое инспектирование товара перед отгрузкой или pre-shipment inspection, PSI). Если договором не предусмотрено иное, покупатель сам оплачивает стоимость такого инспектирования, которое проводится в его интересах. Однако, если осмотр проводится для того, чтобы продавец мог выполнить действующие в его стране обязательные правила в отношении экспорта товара, он должен сам оплатить такое инспектирование, если только не используется термин EXW, по которому затраты по инспектированию возложены на покупателя.

Таким образом, международным договором установлено, что расходы по инспектированию (сопровождению, получению) товара оплачиваются покупателем, а в свою очередь законодательство РФ не устанавливает у декларанта обязанности по включению данного компонента в состав таможенной стоимости товара.

При определении таможенной стоимости в обжалуемом постановлении таможенным органом указано, что декларантом не учтены расходы по счет-фактура от 07.09.2005 г № 00232 на сумму 57321,69 руб. по доставке товара до территории РФ в сумме 7000 руб.

Данная счет-фактура содержит следующую запись: «Доставка товара в РФ автомобильным транспортом по контракту ZDH05-0301(2005 г.) – 7000 руб.».

Представитель ООО «Фирма Апекс» пояснил, что в данном случае имела место оплата поставки товара на территории РФ от п.Забайкальск до г.Краснокаменск, что в соответствии с условиями поставки товара по контракту – DAFЗабайкальск, не должно включаться в состав таможенной стоимости товара.

В качестве основания своего утверждения ООО «Фирма Апекс» представлен договор № 1 от 25.05.2005 г на осуществление автомобильных перевозок между предпринимателем ФИО3 (Перевозчик) и ООО «Фирма Апекс» (Заказчик) по перевозке груза по маршруту пгт.Забайкальск – г.Краснокаменск, с оплатой за рейс 7000 руб.

Согласно документу внутреннего таможенного транзита (ВТТ) № 10617020/240705/0005649 по данной поставке товар был перемещен из п.Забайкальск в г.Краснокаменск на автомашине <***> принадлежащего исходя из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства ФИО3

По произведенной перевозке товара предпринимателю ФИО3 была произведена оплата по расходному кассовому ордеру № 137 от 27.07.05 в сумме 7000 руб.

Также в обжалуемом постановлении таможенным органом указано, что декларантом неправомерно неучтена при определении таможенной стоимости товара счет-фактура от 07.09.2005 г № 00 233 «Агентское вознаграждение», выставленная ООО «Фирма Апекс» в адрес ООО «Милитцер и Мюнх-Сибирь» на сумму 18483,92 руб. по агентскому договору № 01-12/2005-ИМ.

Согласно заключенного между ООО «Милитцер и Мюнх-Сибирь» (Принципал) и ООО «Фирма Апекс» (Агент) агентского договора № 01-12/2005-ИМ, Агент обязался обеспечить от своего имени и за счет Принципала доставку груза в РФ и получение его в г.Манчжурия. П.4.3. договора оговорена оплата Принципалом Клиенту за выполненную работу вознаграждения.

Представитель ООО «Фирма Апекс» пояснил, что в данном случае фактически имела место оплата комиссионного вознаграждения по договору комиссии от 05.05.2005 г Nо. 01-13/2005-ИМ. Произведена же оплата ООО «Милитцер и Мюнх-Сибирь» была в соответствии с уведомлением ООО «Компания СОТ-Граф» от 14.06.2005 г, направленного ООО «Фирма Апекс».

Согласно ст.19 Федерального закона «О таможенном тарифе» данные затраты также не включаются в состав расходов, учитываемых для определения таможенной стоимости товара.

Если же исходить из указанных в счет-фактуре № 00233 данных, то в ней указано, что по ней происходит оплата агентского вознаграждения по агентскому договору № 01-12/2005-ИМ от 12.05.2005 г, по которому ООО «Фирма Апекс» производит доставку товара по заявке ООО «Милитцер и Мюнх-Сибирь» по контракту ZDH05-0301 от 01.03.2005 г. Договором же № 17 от 01.07.2004 г было установлено, что ООО «Милитцер и Мюнх-Сибирь» осуществляет доставку товара в адрес ООО «Компания СОТ Граф» по маршруту Манчжурия, КНР – Омск-Восточный, Западно-Сибирская железная дорога (приложение № 3 от 02.06.2005 г к контакту) в течении мая-августа 2005 г., для чего в соответствии с п.7.1. к контракту может привлекать третьих лиц, что и было осуществлено ООО «Милитцер и Мюнх-Сибирь» путем заключения агентского договора № 01-12/2005-ИМ от 12.05.2005 г с ООО «Фирма апекс».

Таким образом, если исходить из фактически указанных упомянутыми лицами данных в счет-фактуре № 00233, агентском договоре, договоре на перевозку товара, контракте, агентское вознаграждение подлежало уплате по счет-фактуре за оказание перевозки товара по маршруту Манчжурия, КНР – г.Омск, то есть большей частью по территории России, что не может быть отнесено к расходам, включаемым декларантом в состав таможенной стоимости товара в соответствии с условием поставки товара – DAF Забайкальск. Данное обстоятельство также исключает правомерность включения таможенным органом в состав таможенной стоимости расходов по данной счет-фактуре.

Также в обжалуемом постановлении указана в качестве компонента, увеличивающего таможенную стоимость товара, счет-фактура от 30.09.2005 г № 10ЕС165 JW1-2 «Организация доставки клея синтетического двухкомпонентного из Маньчжурии (Китай) – ст.Омск-Восточный согласно договора № 01-12/2005/ИМ 12.05.2004 на сумму 97376 руб., выставленная ООО «Милитцер и Мюнх-Сибирь» в адрес ООО «Компания СОТ Граф», без разбивки расходов по доставке товара до и после ввоза на территорию РФ, в том числе – транспортно-экспедиторские услуги на сумму 3977,39 руб.

Как было указано выше, по данному договору ООО «Фирма Апекс» производит доставку товара по заявке ООО «Милитцер и Мюнх-Сибирь» по контракту ZDH05-0301 от 01.03.2005 г. в адрес ООО «Компания СОТ Граф» по маршруту Манчжурия, КНР – Омск, что не позволяет отнести данные расходы к увеличивающим таможенную стоимость товара по условиям контракта – DAF Забайкальск.

Таким образом, на основании приведенных выше обстоятельств по делу суд пришел к выводу, что таможенным органом не установлено в ходе административного производства каких-либо оснований для иного расчета таможенной стоимости товара, нежели заявленной ООО «Фирма Апекс» при декларировании товара.

Также изучив материалы административного производства, по результатам которого было вынесено обжалуемое постановление, суд установил, что таможенным органом в ходе его проведения не затребовались у декларанта и не изучались счета-фактуры, платежные поручения, легшие в основу постановления. Выводы по наличию в действиях ООО «Фирма Апекс» наличия признаков нарушения по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ – заявление при декларировании товаров недостоверных сведений, полностью основано на акте специальной таможенной ревизии Омской таможни, которая в свою очередь при её проведении не обладало всеми необходимыми документами, собранными судом в ходе судебного разбирательства. В том числе акт специальной таможенной ревизии содержит указание, что декларантом необоснованно невключены расходы по доставке товара до места ввоза на таможенную территорию Российской Федерации – до г.Краснокаменска, тогда как условиями контракта определен пункт ввоза на таможенную территорию Российской Федерации п.Забайкальск на условиях DAF. В г.Краснокаменск же товар доставлялся в соответствии со ст.79 ТК РФ по процедуре внутреннего таможенного транзита по ВТТ № 10617020/240705/0005649.

Таким образом, судом было установлено, что у таможенного органа не имелось оснований для доначисления таможенных платежей по данному перемещению товара через таможенную границу Российской Федерации.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании обжалуемого постановления незаконным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2007 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ч.2 ст.69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также в ходе судебного разбирательства таможенным органом было представлено решение Забайкальской таможни от 14.02.2007 13-38/12, отменяющее проведенную Забайкальской таможней корректировку таможенной стоимости по ГТД № 10617040/300805/0000288, по которой было выставлено обжалуемое требование.

На основании вышеприведенного, суд полагает, что заявленные требования об обжаловании требования таможенного органа подлежат удовлетворению.

Госпошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с Забайкальской таможни в пользу ООО «Фирма Апекс» на основании статей 104, 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным требование Забайкальской таможни от 29 августа 2006 года № 10617000/373, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 21 мая 1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб. с Забайкальской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Апекс», расположенного по адресу: <...> офис 41, основной государственный регистрационный номер 1027501069122.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Горкин Д.С.