Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» (далее заявитель, ООО «СИ-2000») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным пункта 3 решения о рассмотрении жалоб №№ 301, 302, 303, 304, 305 от 30.12.2015 Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю.

В судебном заседании, начатом 08.12.2016, объявлялись перерывы до 12.12.2016, 14.12.2016.

В судебном заседании представитель заявителя представила выписку из ЕГРЮЛ от 22.11.2016, из которой следует, что в настоящий момент наименование заявителя общество с ограниченной ответственностью «СИ-2000».

Представитель заявителя требования поддержала, указав на ошибочность выводов УФАС в обжалуемом решении, поскольку в соответствии с гражданским законодательством допускается оплата одного юридического лица за другое с указанием назначения платежа. Также частями 2 и 3 статьи 53 Закона о контрактной системе не предусмотрено отклонение заявки по основаниям неуказания товарного знака товара, неуказания характеристик предлагаемого для использования товара.

Представитель УФАС заявленное требование не признала, полагая его законным и обоснованным.

Представители третьих лиц поддержали позицию УФАС.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Согласно пункту 13 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрольный орган в сфере закупок - федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну (далее - контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа).

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (п.1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 №331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»)

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (Приказ Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 №649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы») территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

24 ноября 2015 года заказчиком - Администрацией городского округа ЗАТО п.Горный опубликованы извещение, документация о проведении конкурса на организацию работ по капитальному ремонту плавательного бассейна городского округа ЗАТО п. Горный Забайкальского края (с изменениями от 27.11.2015, 02.12.2015).

Начальная (максимальная) цена контракта 71 177 916,00 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 18 декабря 2015 года на участие в конкурсе поступило 7 заявок: ООО «Крол», ООО «СК МНО», ООО «Мастер», ООО «Стройком», ООО «Сириус», ООО «Сельхозинвест», ООО «Стройкапитал», из которых 6 отклонены, 1 заявка - ООО «Стройком» признана соответствующей требованиям конкурсной документации. Конкурс признан не состоявшимся. На момент рассмотрения жалоб, контракт не заключен.

Заявка «СИ-2000» отклонена в соответствии с ч.3 ст.53, ч.2 ст.51 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пп. 11, 14 п. 23 конкурсной документации:

1. В представленной заявке отсутствует платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе от имени участника конкурса, платежное поручение представлено от имени ООО «Лион»;

2. В предложение участника конкурса в отношении предлагаемого для использования товара при выполнении работ, указанного в п. 4 «Предложение участника конкурса» (приложение № 7 конкурсной документации) не соответствует описанию товаров используемых для выполнения работ, установленному в п. 29 конкурсной документации «Наименование описание объекта закупки», а именно:

2.1. По позициям № 1-6, 8, 9, 65-69, 75 не указан товарный знак производителя;

По позициям № 7, 27 частично не указаны характеристики предлагаемого для использования товара.

Общество «СИ-2000», наряду с иными участниками закупки, чьи заявки отклонены, не согласилось с действиями членов конкурсной комиссии и обжаловало указанные действия в Забайкальское У ФАС России.

Комиссией Забайкальского УФАС России по результатам рассмотрения жалоб №301, 302, 303, 304, 305 принято решение от 30.12.2016, п.3 которого установлено признать жалобу ООО «Сельхозинвест» (ООО «Си-2000) необоснованной

Не согласившись с выводами УФАС, ООО «СИ-2000» обратилось с жалобой в арбитражный суд.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования могут быть удовлетворены в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемых им действий закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя при совершении этих действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать в том числе предусмотренные статьей 51 указанного закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Закона заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Требования к содержанию, форме, составу конкурсной заявки, а также инструкция по ее заполнению содержится в пункте 23 Конкурсной документации.

Из установленных в п.п. 11 пункта 23 Требований предложения участника конкурса в отношении объекта закупки, цены контракта предложения по установленным критериям оценки подаются участниками конкурса по форме указанной в приложении № 7.

Приложение № 7 по позиции 4 содержит требования об указании участником конкурса в отношении товаров предлагаемых к использованию при осуществлении работ с указанием наименование применяемых товаров (материалов); указание на товарный знак (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара по каждой позиции товара; значение, характеристик предлагаемое участником.

Требования к товарам, и их характеристики, а так же инструкция по описанию товаров используемых при выполнении работ содержится в пункте 29 Конкурсной документации, из которой следует: «При описании товара предлагаемого к использованию при выполнении работ участник закупки указывает товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара по каждой позиции товара».

Заявителем указано по позициям 1-6, 8, 9, 65-69, 75 аукционной заявки о несогласии с неуказанием товарного знака производителя и о том, что не указаны частично характеристики предлагаемого товара, так как по позициям № 1-6, 8, 9, 65-69, 75 не указан товарный знак производителя, потому что предложенный товар не имеет товарного знака.

Представитель Забайкальского УФАС России пояснила, что поскольку, из заявки ООО «СИ-2000» не усматривается, что обществом указано на отсутствие товарных знаков у предлагаемых товаров по спорным позициям заявителем в заявке не указан столбец, предусмотренный формой заявки для заполнения сведений о товарных знаках. У предложенных в заявке товаров имеются зарегистрированные товарные знаки, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заказчиком в ходе рассмотрения жалоб представлялись выписки из реестра товарных знаков, который ведется Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в отношении товаров по спорным позициям с указанием наименования, номера и даты регистрации товарного знака, изображения товарного знака, сведений о правообладателе).

Таким образом, довод заявителя, что в заявке не указаны товарные знаки предложенных товаров по причине отсутствия товарных знаков является необоснованным.

По позициям № 7, 27 представитель заявителя указала, что Общество указало все характеристики товара, которые требовал Заказчик: по п. 7 «Приточно-вытяжная установка AeroMaster ХР10. Исполнение: левая, правая. Предназначена для вентиляции и кондиционирования. Производительность: 9000 м.куб./ч. Электропитание -400В - 3 фазы - 50 Гц. Вариант обогрева: электрический. Вариант охлаждения: водяное. Страна происхождения: Чехия».

Кроме того, само то, что по п.7 указана марка товара: «Приточно-вытяжная установка AeroMaster ХР10», а по п. 27 наименование товара и заявлено, что он будет соответствовать ГОСТ является достаточным и не требует описания дополнительных технических, функциональных и иных характеристик товара.

По позиции 27. «Линолеум поливинилхлоридный на теплоизолирующей подоснове марки ПР-ВТ по ГОСТ 18108-80 Страна происхождения: Россия», также Обществом конкретно отражены все позиции.

По указанным позициям заявка признана несоответствующей ввиду неполного указания требуемых характеристик товаров.

Действия членов конкурсной комиссии, которые оценивают заявку на соответствие документации, признаны Комиссией Забайкальского УФАС России обоснованными. Так, в соответствии с конкурсной документацией (стр. 22, 24 документации) по позициям 7 и 27 требовалось:

Приточно-вытяжная установка AeroMaster ХР10 или эквивалент. Исполнение: левая, правая. Предназначена для вентиляции и кондиционирования. Производительность: минимальное не менее 3500 м.куб./ч., максимальное не более 9000 м.куб./ч. Электропитание - 400В - 3 фазы - 50 Гц. Варианты обогрева: электрический, водяной, газовый. Варианты охлаждения: водяное, прямое интегрированное.

Линолеум поливинилхлоридный на теплоизолирующей подоснове марок ПР-ВТ, ВК-ВТ по ГОСТ 18108-80

Таким образом, несмотря на потребность заказчика в Приточно-вытяжной установке с производительностью не менее 3500 м.куб./ч., с вариантами обогрева водяным и газовым (наряду с электрическим), вариантами охлаждения: прямым и интегрированным (наряду с водяным), участник закупки указал только часть требуемых характеристик.

Аналогичным образом по позиции 27 участник закупки по собственному усмотрению решил, что заказчику достаточно предложить «Линолеум поливинилхлоридный на теплоизолирующей подоснове марки ПР-ВТ по ГОСТ 18108-80» и не указывать Линолеум марки ВК-ВТ.

Обязанность указания всех названных характеристик предусмотрена инструкцией по заполнению заявки. Так, в соответствии с инструкцией:

«При предоставлении участником закупки сведений о конкретных показателях товаров, используемых для выполнения работ, под показателями товаров понимаются количественные характеристики (длина, ширина, площадь, масса и др.), характеристики качества, технические характеристики, характеристики безопасности, функциональные характеристики (потребительские свойства) и иные характеристики товара, используемого при выполнении работ, установленные в пункте 29 настоящей документации.

При указании сведений о конкретных показателях используемого для выполнения работ товара участник закупки обязан указать:

- конкретное значение показателя, равное или превышающее значение, установленного настоящей документацией, для которого установлено минимальное значение (например, использованы слова: «не менее», «не хуже», «не должно быть хуже», «не должно быть менее», «должно быть не менее», «должно составлять не менее», «не ниже», «не должно быть ниже», «должно быть не ниже»);

- одно из конкретных значений показателя, установленных настоящей документацией (например, использовано слово: «... или ... », знак «/»);

- конкретные значения показателей, установленных настоящей документацией (например использованы слова «... и ...», «... , ...»);».

Таким образом, по спорным позициям участником закупки должны быть указаны все требуемые характеристики, а не выбрано одно из конкретных значений.

Следовательно, заявка ООО «СИ-2000», не содержащая по ряду позиций указание на товарный знак, характеристик предлагаемого для использования товара, не соответствовала требованиям конкурсной документации и подлежала отклонению.

Как пояснила представитель УФАС, положения конкурсной документации не были оспорены.

В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению закупок допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке).

В период срока подачи заявок ООО «СИ-2000» жалобу на положения конкурсной документации в антимонопольный орган не подавало, соответственно, должно было придерживаться установленных документацией требований к оформлению и составу заявки.

Относительно довода заявителя о возможности внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки участника закупки иным хозяйствующим субъектом и несоответствии обжалуемого решения Закону о контрактной системе в данном аспекте, суд приходит к следующему выводу.

Платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе от имени участника конкурса, представлено от имени ООО «Лион». Как было установлено в ходе судебного разбирательства, данное обеспечение в сумме 1 067 667,23 руб., внесенное ООО «Лион» согласно п/п от 16.12.2015 №710, возвращено ООО «Лион» в полном объеме п/п от 21.12.2015 № 678223.

Порядок внесения обеспечения заявок регламентирован статьей 44 Закона о контрактной системе, из частей 1 и 13 статьи следует, что обеспечение заявки на участие в конкурсе предоставляется участником закупки путем внесения денежных средств, при этом предусмотрено, что возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, в случае уклонения или отказа участника закупки заключить контракт.

Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), возвращаются на счет участника закупки (часть 6 статьи 44 Закона о контрактной системе).

Тем самым законом не регламентировано, каким образом заказчик должен вернуть денежные средства на счет участника закупки, если обеспечение перечислено со счета иного лица.

Таким образом, указанная норма прямо устанавливает обязанность самого участника закупки вносить денежные средства в качестве обеспечения заявки и не позволяет внести обеспечение на участие в конкурсе третьим лица, так как, в случае уклонения или отказа участника закупки заключить контракт, не позволит заказчику обратить в казну средства внесенные в качестве обеспечения заявки третьим лицом.

Поскольку конкурсной комиссией установлено, что в составе конкурсной заявки ООО «Сельхозинвест», являясь участником закупки, представило платежное поручение плательщиком которого указано ООО «Лион», что не соответствует требованиям части 1 статьи 44 Закона о контрактной системе, действия по отклонению заявки признаны Забайкальским УФАС России соответствующими Закону о контрактной системе.

Согласно положениям части 1 статьи 44 Закона о контрактной системе, при буквальном толковании данных норм следует, что обеспечение предоставляется исключительно и непосредственно участником закупки. Возможность предоставления обеспечения заявки иным лицом указанными нормами не предусмотрена.

При этом обеспечение заявки может быть предоставлено участником закупки одним из двух способов на его выбор: либо путем внесения денежных средств, либо предоставлением банковской гарантией. При этом банковская гарантия должна быть выдана только банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. Данный перечень ведется Министерством финансов Российской Федерации на основании сведений, полученных от Центрального банка Российской Федерации, и подлежит размещению на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для включения в перечень банк должен удовлетворять требованиям, установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 44 Закона о контрактной системе банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 данного Федерального закона. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок.

Согласно части 1 статьи 45 указанного Закона заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Согласно части 5 статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления, и может отказать в ее принятии по основаниям части 6 указанной статьи.

Из вышеизложенного следует, что, если участник закупки не может внести обеспечение заявки на участие в конкурсе самостоятельно, он вправе предоставить банковскую гарантию. При этом банковская гарантия может быть выдана только банком, входящим в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, который ведет Министерство финансов Российской Федерации, быть безотзывной и соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ.

Предоставление обеспечения заявки иным лицом, не участником закупки и не банком, путем предоставления аналога указанной банковской гарантии не может быть признано надлежащим способом внесения обеспечения, поскольку данный способ не отвечает требованиям безотзывности денежных средства (банковской гарантии), надежности лица, которое их внесло, а также иным требованиям, установленным частью 2 статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ.

Данная позиция приведена также в решении Арбитражного суда Камчатского края по делу А24-1306/2015, оставленного без изменения апелляционной и кассационной инстанциями.

Оценивая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд заявителем было представлено ходатайство о зачете госпошлины в соответствии со следующими документами: справка на возврат госпошлины от 17.08.2015 на сумму 2000 руб., справка на возврат госпошлины от 22.01.2016 на сумму 1503 руб. Вместе с тем, к уплате в соответствии с заявленными требованиями подлежало 3000 руб. (ст.333.21 Налогового кодекса РФ), излишне уплаченная сумма в размере 503 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В заявленном обществом с ограниченной ответственностью «СИ-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требовании о признании незаконным пункта 3 решения о рассмотрении жалоб №№ 301, 302, 303, 304, 305 от 30.12.2015 Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, как несоответствующего Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИ-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 503 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Горкин Д.С.