Гражданский кодекс часть 1

Судья Анисимов М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сосна» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области о признании незаконным и отмене постановления №76-07/20 от 14 марта 2006 года.

При ведении протокола судьей Анисимовым М.И.

При участии:

От заявителя – ФИО1 представителя (доверенность от 15.01.07 г.)

От управления – ФИО2 представителя (доверенность от 09.01.07 г.)

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2007 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2007 года.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сосна» обратилось в арбитражный суд к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ требованием о признании незаконным постановления №76-07/20 от 14 марта 2007 года, в соответствии с которыми общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Территориальное управление заявленных требований не признало, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных постановлений.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Актами проверок открытого акционерного общества «Сосна» по вопросам соблюдения валютного законодательства, валютного регулирования и валютного контроля, соответствия проводимых валютных операций условиям лицензии и разрешений установлено, что 15 марта 2006 года между ОАО «Сосна» и иностранным физическим лицом – гражданином КНР Ци Найбинь, являющегося нерезидентом в соответствии с пп. «а» п.7 ст.1 Федерального закона РФ №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.03 г. заключен договор займа беспроцентного на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата – 15 марта 2007 года. Указанные денежные средства по приходному кассовому ордеру №11 от 15.03.06 г. поступили в кассу общества.

Пункт 2 ст.14 вышеназванного Закона обязывает юридических лиц – резидентов, при осуществлении валютных операций, расчеты проводить через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливаются Центральным банком РФ. ОАО «Сосна», в нарушение вышеназванной нормы, минуя счет в уполномоченном банке, приняла от нерезидента беспроцентный заем на сумму 1 000 000 рублей. В соответствии с указанным договором денежные средства в полном объеме поступили от гражданина КНР в кассу заявителя 15.03.06 г. по приходному кассовому ордеру №11 от 15.03.06 г.

На основании материалов проверки, Территориальным управлением 06 марта составлен протокол №76-07/20, а 14 марта 2007 года вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ за нарушение установленного оформлении паспортов сделок.

Оспаривая названное постановление, заявитель ссылается на то, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, органом бюджетного надзора нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В силу статьи 1 названного Федерального закона N 173-ФЗ общество является резидентом, а его контрагент (физическое лицо) по договору займа - нерезидентом.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Статьей 20 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией Центрального банка РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (Инструкция).

Согласно пункту 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

В соответствии с п.3.14 главы 3 раздела П Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в уполномоченный банк документы, необходимые для его оформления, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, но не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору).

Заявитель, в нарушение вышеназванных норм не представил в уполномоченный банк документы, необходимые для оформления паспорта сделки.

Учитывая, что валютная операция по договору займа от 15.03.06 года произведена 15.03.06 г. ОАО «Сосна» следовало представить в уполномоченный банк документы, необходимые для оформления паспорта сделки, а также оформить паспорт сделки не позднее 15.03.07 г.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ имеет место.

Доводы заявителя судом во внимание приняты быть не могут в силу следующего.

В соответствии с п.6 ст.2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. При этом, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

В силу п.4 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В силу данной нормы, определение о возвращении протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что в протоколе неверно определен субъект ответственности (ООО «Сосна») правомерно.

Суд также не может согласиться с доводами заявителя о том, что имеет место нарушение порядка получения финансовых документов общества в ходе проведения проверки в силу того, что каких либо доказательств этого в судебное заседание не представлено.

На основании ст.167,170,211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу «Сосна» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области о признании незаконным и отмене постановления №76-07/20 от 14 марта 2007 года отказать.

Открытому акционерному обществу «Сосна» из средств федерального бюджета возвратить госпошлину 1 600 рублей, выдав справку.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья М.И. Анисимов