Гражданский кодекс часть 1

Судья Горкин Д.С., рассмотрев заявление Управления по развитию потребительского рынка и ценообразованию Читинской области об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью «Эдуард»,

при ведении протокола судьей,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 18.04.2007 № 33,

от заинтересованного лица: не было,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по развитию потребительского рынка и ценообразованию Читинской области обратилось в суд с заявлением об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью «Эдуард» на розничную продажу алкогольной продукции от 5 сентября 2006 года регистрационный номер 341.

ООО «Эдуард» в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения уведомлено надлежащим образом. Судебное заседание проводится отсутствие уведомленной стороны в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

ООО «Эдуард» занимается розничной продажей алкогольной продукции по адресу <...> магазин «Угловой», согласно лицензии от 05.09.2006 регистрационный номер 341, выданной Управлением по развитию потребительского рынка и ценообразованию Читинской области.

Заявителем 07.02.2007 была проведена проверка деятельности ООО «Эдуард» на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Закон).

В результате проведенной проверки было установлено, что в нарушение статей 10.2, 16, 26 Закона в объекте торговли осуществляется продажа алкогольной продукцией без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её оборота, сертификатов соответствия.

По выявленным нарушениям было выдано предписание от 07.02.2007 № 60 об устранении нарушений, в установленные сроки предписание исполнено не было.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона невыполнение в установленный срок предписания лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, влечет за собой приостановление действия лицензии на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не более шести месяцев.

Решением лицензирующего органа от 09.02.2007 № 03 действие лицензии ООО «Эдуард» было приостановлено, срок приостановления лицензии установлен до 08.03.2007. В указанный срок обстоятельства, повлекшие за собой приостановление лицензии, устранены не были.

Лицензирующим органом была проведена проверка документов лицензиата, в ходе которой было установлено, что в документах, подтверждающих право временного владения обособленным подразделением (магазин по адресу <...>), имеются недостоверные данные. ООО «Эдуард» не был заключен договор аренды площадей в магазине по адресу <...>. В связи с этим лицензирующим органом было вынесено предписание от 09.03.2007 № 60-1 с требованием представления договора аренды в срок до 16.03.2007. В установленный срок предписание исполнено не было.

Лицензирующий орган в соответствии с п.3 ст.20 Закона обратился в суд с заявлением об аннулировании лицензии ООО «Эдуард».

В связи с изложенным, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Аннулировать лицензию общества с ограниченной ответственностью «Эдуард» на розничную продажу алкогольной продукции от 5 сентября 2006 года регистрационный номер 341, выданную Управлением по развитию потребительского рынка и ценообразованию Читинской области.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Эдуард» государственную пошлину в размере 2000 руб.

Судья Горкин Д.С.