Гражданский кодекс часть 1

Судья Горкин Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Читинского отдела государственного надзора Сибирского межрегионального территориального управления о привлечении к административной ответственности предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 20.12.2006 № 120,

от заинтересованного лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, представителя по доверенности от 13.04.2007,

У С Т А Н О В И Л :

Читинский отдел государственного надзора Сибирского межрегионального территориального управления (далее СМТУ Ростехрегулирование) обратился в суд с требованием о привлечении к административной ответственности предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представитель заявителя требования поддержал, пояснив, что выявленное нарушение подтверждается материалами проверки.

Представитель предпринимателя ФИО1 заявленные требования не признал, пояснив, что проверяющим органом была применена неверная методика определения массовой доли кофеина в товаре, в протоколе об исследовании товара указан неверный ГОСТ, относящийся к растворимому кофе, тогда как предметом исследования был кофе жареный в зернах.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, установил следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 г № 294 и Положением Минпромэнерго РФ от 09.09.2004 г № 101 Сибирское Межрегиональное территориальное управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением государственных стандартов.

Должностные лица СМТУ Ростехрегулирования вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по ст.19.19 КоАП РФ в соответствии с п.66 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

СМТУРостехрегулирования на основании распоряжения от 05.03.2007 № 13-10/24 была проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по месту осуществления ею деятельности – реализация продовольственных товаров в магазине «Елизавета» по адресу: <...>.

В ходе проверки был составлен акт от 23.03.2007 № 24, которым зафиксировано, что реализуемый товар - кофе натуральный жареный в зернах «Арабика Петр Великий» производства общества с ограниченной ответственностью «Норманн ЛГ» Московская область г.Нахабино в количестве 3 кг, не соответствует обязательным требованиям ГОСТ Р 52088 – 2003, п.4.2.7. При обязательном показателе массовой доли кофеина не менее 0,7%, испытаниями установлено его наличие 0,53 +/- 0,05%. Данный вывод был установлен протоколом испытаний № 213 от 21.03.2007, испытания поведены по ГОСТу Р 51881-2002..

В ходе судебного разбирательства представитель СМТУ пояснила, что согласно требованиям ГОСТ Р 51881-2002 «Кофе натуральный растворимый. Общие технические условия», ГОСТ Р 52088-2003 «Кофе натуральный жареный. Общие технические условия» методика определения кофеина в любом кофе установлена согласно международного стандарта ИСО 100945 «Кофе. Определение содержания кофеина. Метод с использованием жидкостной хромотографии высокого разрешения.» и является общей для всех видов кофе. Международный стандарта ИСО 10095 допускает применение контрольного метода определения содержания кофеина с использованием ультрафиолетовой абсорбционной спектрометрии в соответствии с международным стандартом ИСО 4052:1983 «Кофе. Определение содержания кофеина (эталонный метод)». При этом международный стандарт ИСО 4052:1983 приведен в ГОСТ Р 52881-2002 в качестве обязательного приложения Б.

Таким образом, испытания отобранного товара проведены в соответствии с требованиями нормативных документов.

В судебном заседании представителем ФИО1 было представлено письмо ООО «Норманн ЛГ» от 11.04.2007 в адрес предпринимателя ФИО1, в котором сообщается, что при проверке данного товара на его соответствие проводились испытания по ГОСТу 6805-97, массовая доля кофеина (в пересчете на сухое вещество) составила 1,9%. В подтверждение к письму был приложен протокол испытаний от 07.02.2007 № 8/А 451-30.

СМТУ в судебном заседании представило письмо Федерального агентства по техническому регулирования и метрологии от 27.04.2007 № 469 из которого следует, что ГОСТ 6805-97 отменен 01.01.2004, взамен него действует ГОСТ Р 52088-2003.

Таким образом, возможно сделать вывод, что ООО «Норманн ЛГ» проводя испытания, руководствовалось недействующими документами, в связи с чем могло неверно установить содержание кофеина в исследуемом товаре.

Статьями 2.1., 2.2. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Тем самым, суд приходит к выводу, что в ходе осуществления предпринимательской деятельности, связанной с реализацией продуктов питания населению, предприниматель ФИО1 должна и обязана была предвидеть возможность наступления негативных последствий своей деятельности вследствие продажи населению товаров, не отвечающих требованиям нормативных документов к ним, однако, данные товары реализовывались с несоответствующими указанным нормативным документам (ГОСТы) характеристиками.

По выявленному факту был составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2007 № 13/83 с квалификацией правонарушения по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ - нарушение правил обязательной сертификации то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Таким образом, суд полагает, что факт реализации товара с нарушением требований, установленных законом, доказан материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, дата рождения 12.01.1971, место рождения г.Чита, проживающую по адресу: <...> основной государственный регистрационный номер 304753418100032, в виде административного штрафа в размере десяти минимальных размеров оплаты труда – 1000 руб.

Конфисковать предмет правонарушения: кофе натуральный жареный в зернах «Арабика Петр Великий» производства общества с ограниченной ответственностью «Норманн ЛГ» Московская область г.Нахабино в количестве 3 кг.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Новосибирской области (СМТУ Ростехрегулирования)

ИНН <***> КПП 540701001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г.Новосибирск

БИК 045004001 р/с <***>

КБК 17211601000010000140 ОКАТО 50401000000

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней.

Судья Горкин Д.С.