Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 05.06.2015 (сроком на 1 год);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 21.01.2015 (сроком до 19.01.2017)

от третьих лиц – представители не явились (извещены)

Открытое акционерное общество "Строительное управление Сибирского военного округа" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на объект недвижимого имущества - ограждение, назначение нежилое, литер Г8, протяжённостью 895,06 п.м., расположенное по адресу: <...>, сооружение 8.

Определением от 26.11.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.

Истец предъявил иск, указывая на принадлежность Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление Сибирского военного округа Министерства Обороны Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее ФГУП "СУ СибВО"), являвшемуся правопреемником истца, спорного объекта недвижимости. При проведении процедуры преобразования указанного юридического лица в организацию-истца в приказ Министра обороны Российской Федерации №413 от 18.05.2009 по приватизации имущества были внесены некорректные данные в части характеристик спорного объекта недвижимости, а именно указано на передачу истцу ограждения, линейный объект, назначение вспомогательное, литер Г8, протяженностью 895,06 п.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Железнодорожный административный район, ул. Трактовая, 22. В связи со включением спорного объекта в передаточный акт с техническими ошибками истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию права на него, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. В заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика полагал иск, не подлежащим удовлетворению, по ранее изложенным доводам. Ранее ответчиком в материалы дела были представлены возражения на иск, в которых ответчик полагал, что поскольку спорное имущество в передаточном акте не указано, значит, данный объект приватизации не подлежал и в собственность истцу не передавался.

Третьи лица явку представителей в заседание не обеспечили.

Ранее представитель третьего лица-1 через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал иск подлежащим разрешению по усмотрению суда. В отзыве указал на наличие в отношении спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, сооружение 8, зарегистрированного права хозяйственного ведения ФГУП "СУ СибВО".

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.11.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу за ФГУП "СУ СибВО" было зарегистрировано право хозяйственного ведения в отношении объекта недвижимости – ограждение, назначение: нежилое, протяженностью 895,06 п.м., расположенное по адресу: <...>, сооружение 8 (свидетельство о государственной регистрации права серии 75АБ №305670 от 05.11.2008).

18.05.2009 Министром обороны Российской Федерации издан приказ №413 от 18.05.2009 "Об условиях приватизации ФГУП "СУ СибВО", в соответствии с которым указанное предприятие подлежало приватизации путем преобразования в Открытое акционерное общество "Строительное управление Сибирского военного округа". Данным приказом был определен состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "СУ СибВО" (приложение №1 к приказу). В приложении №2 к приказу был определен перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "СУ СибВО".

25.05.2009 между ФГУП "СУ СибВО" и истцом был подписан передаточный акт в отношении подлежащего приватизации имущественного комплекса (приложение №1 к приказу №413 от 18.05.2009). 28.05.2009 передаточный акт был утвержден должностным лицом ответчика.

По указанному передаточному акту истцу, в том числе было передано имущество: земельный участок с кадастровым номером 75:32:010333:0009, площадью 4,7096 га, расположенный по адресу: <...> (подпункт 2 пункта 1.1. акта); земельный участок с кадастровым номером 75:32:020105:0008, площадью 5,6095 га, расположенный по адресу: <...> (подпункт 3 пункта 1.1. акта); ограждение, линейный объект, вспомогательное, расположенное по адресу: <...>, литер Г8, 895,06 м. (подпункт 4 пункта 1.4. акта).

18.06.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены записи о прекращении деятельности ФГУП "СУ СибВО" путем реорганизации в форме преобразования в Открытое акционерное общество "Строительное управление Сибирского военного округа" и создании соответствующего акционерного общества.

02.02.2015 регистрирующим органом подтверждена информация об отсутствии зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества – ограждение, расположенное по адресу: <...>, площадью 895,06 м. (уведомление №75/001/005/2015-488) и принадлежности на праве собственности Российской Федерации с закреплением за ФГУП "СУ СибВО" на праве хозяйственного ведения объекта недвижимого имущества – ограждение (с кадастровым номером 75:32:020105:613), назначение нежилое, инвентарный номер 12420/Г8, литер Г8, расположенного по адресу: <...>, соор. 8 (уведомление №75/001/005/2015-489).

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" в письме №7054 от 26.11.2015 и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае в письме №05-7730 от 30.12.2015 подтвердили отсутствие в реестрах муниципального и федерального имущества сведений об объектах - ограждения, литер Г8, площадью 895,06, расположенных по адресам: <...> и Трактовая, 22.

В техническом паспорте от 23.04.2008 комплекса гражданских зданий, расположенных по адресу: <...>, ограждение, площадью 895,06 п.м. отсутствует, однако в техническом паспорте от 30.07.2008 комплекса зданий и сооружений, расположенных по адресу: <...>, объект с соответствующей протяженностью и литером Г8 указан.

18.11.2015 в отношении объекта – ограждение, назначение нежилое, расположенного по адресу: <...>, сооружение 8, был выдан кадастровый паспорт, объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 75:32:020105:613.

Полагая, что указанные документы свидетельствуют о технической ошибке в передаточном акте в части адреса спорного объекта недвижимости и вызванной этим невозможности регистрации права собственности на него, истец предъявил настоящий иск, ссылаясь на уклонение ответчика от исправления допущенных в передаточном акте ошибок во внесудебном порядке.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее Закон о приватизации) открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 11 Закона о приватизации состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. При приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником.

Ответчик в соответствии с Указом Президента РФ №1082 от 16.08.2004 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ №1053 от 29.12.2008 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" осуществляет функции по управлению и распоряжению имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий, осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.

В рассматриваемом случае приказом Министра обороны Российской Федерации №413 от 18.05.2009 в состав подлежащего приватизации имущества был включен объект - ограждение, линейный объект, вспомогательное, расположенное по адресу: <...>, литер Г8, 895,06 м. (подпункт 4 пункта 1.4. передаточного акта, одновременно являющегося приложением №1 к приказу). В передаточном акте объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "СУ СибВО" (приложение №2 к приказу) объекты категории ограждение, расположенные на территории Забайкальского края отсутствуют.

В приложении №1 к приказу №413 от 18.05.2009 также истцу были переданы земельные участки, расположенные по адресам: <...>

Из уведомления и выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.02.2015 следует отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации по объекту – ограждение, 895,06 м. по адресу: <...>, наличие в реестре информации о регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "СУ СибВО" в отношении объекта недвижимого имущества – ограждение (с кадастровым номером 75:32:020105:613), назначение нежилое, инвентарный номер 12420/Г8, литер Г8, расположенного по адресу: <...>, соор. 8.

В соответствии с кадастровым паспортом ограждения с кадастровым номером 75:32:020105:613 оно соответствует по протяженности и номеру литера ограждению, указанному в подпункте 4 пункта 1.4. передаточного акта, одновременно являющегося приложением №1 к приказу №413 от 18.05.2009.

Из содержания технических паспортов комплексов зданий, расположенных по адресам: <...> следует отсутствие ограждения, протяженностью 895,06 п.м. в составе комплекса зданий по ул. Трактовая, 22, и наличие соответствующего объекта в составе комплекса зданий по ул. Верхоленская, 24. Аналогичные сведения следуют из представленных истцом схем, кадастровых выписок о земельном участке, сведений о земельных кварталах.

Учитывая принадлежность ограждения, литер Г8, протяженностью 895,06 п.м., расположенного по адресу: <...>, соор. 8, на праве хозяйственного ведения ФГУП "СУ СибВО" на момент осуществления приватизации предприятия, отсутствие указанного объекта в перечне имущества, не подлежащего приватизации, идентичность наименования и площади данного объекта с указанным в подпункте 4 пункта 1.4. передаточного акта (приложение №1 к приказу №413 от 18.05.2009), отсутствие в материалах дела доказательств существования объекта с указанными характеристиками и протяженностью по адресу: <...> (бремя доказывания в этой части в силу ст. 65 АПК РФ лежит на ответчике, оспаривающем передачу спорного объекта истцу), суд полагает установленным факт технической ошибки в приказе №413 от 18.05.2009 и надлежащий адрес подлежащего приватизации по подпункту 4 пункта 1.4. передаточного акта (приложение №1 к приказу) имущества: <...>, соор. 8, а не <...>, как ошибочно было указано в акте.

В силу ч. 5 ст. 58, ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

С учетом установленного обстоятельства фактического включения спорного имущества в передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "СУ СибВО", суд приходит к выводу о том, что спорное имущество перешло в собственность истца в порядке статьи 217 ГК РФ в результате приватизации.

Во внесудебном порядке истец был лишен возможности регистрации права собственности с учетом наличия технической ошибки в описании спорного имущества и возражений ответчика.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от №46 от 11.07.2014 расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом суд полагает необходимым указать на обращение истца к ответчику 08.06.2015 с предложением о внесении изменений в приложения к приказу №413 от 18.05.2009, в том числе в части адреса спорного объекта, представив документы в обоснование своих доводов и подготовив проект приказа о внесении соответствующих изменений. В указанном предложении истец обращал внимание ответчика на необходимость внесения соответствующих изменений во избежание предъявления соответствующих исков в арбитражный суд и в целях уменьшения судебных расходов. Ответ на указанное обращение был дан ответчиком лишь 06.11.2015 с указанием на принятие приказа по документам, отчетам, актам и заключениям, необходимым для осуществления приватизации. Какая-либо оценка представленным истцом с предложением документов, подтверждающих наличие технической ошибки в приложении к приказу, в ответе дана не была.

В связи с указанным обстоятельством суд исходит из того, что процедура судебного разбирательства фактически была инициирована ответчиком, не только допустившим техническую ошибку в приложении к приказу №413 от 18.05.2009, но и уклонившимся от ее исправления во внесудебном порядке и оспаривавшим право истца при рассмотрении иска судом, вследствие чего ответчик является стороной, не в пользу которой принят судебный акт, виновной в нарушении прав истца и обязанной в силу этого возместить ему понесенные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" на объект - ограждение, назначение нежилое, литер Г8, протяжённостью 895,06 п.м., расположенное по адресу: <...>, сооружение 8.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Якимов