Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.10.2017 № 240/07-02-2017,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

1. Военная прокуратура гарнизона Дровяная,

2. Министерство обороны Российской Федерации,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 03.04.2017,

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 07.11.2017,

от третьих лиц:

1. ФИО3, помощника прокурора, удостоверение ВО № 009963,

2. не было, уведомлено.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ», заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) от 04.10.2017 № 240/07-02-2017.

Представитель заявителя требование поддержала, указав на отсутствие состава вмененного правонарушения.

Представитель Ростехнадзора требование не признал, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Присутствующий в судебном заседании прокурор поддержал позицию Ростехнадзора.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Военной прокуратурой гарнизона Дровяная совместно с Ростехнадзором была проведена проверка готовности объектов теплоснабжения военного городка № 215 к отопительному сезону 2017-2018 г.г.

Приказом Министра обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) от 02.03.2017 № 155 с целью содержания (эксплуатации) объектов военной и: социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (ФГБУ «ЦЖКУ», Учреждение).

Согласно п. 14 Устава № 607 от 03.03.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее - Устав) основными видами деятельности Учреждения являются: производство, передача и распределение тепловой энергии и теплоносителя; производство горячей воды; транспортировка по трубопроводам тепловой энергии и теплоносителя; забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд и т.д.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 75 АА № 275202 и 75 АА № 275200 от 21.11.2011, 75 АА № 275461 от 29.11.2011 Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на праве оперативного управления принадлежат котельные № 8, 19, 94, расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Чита, <...>, военный городок № 215 (войсковая часть 21250).

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 12.04.2017 № 1141 для осуществления основных видов деятельности за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на праве оперативного управления закреплены котельные № 8, 19, 94.

Во исполнение приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 12.04.2017 № 1141 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России приняло в оперативное управление недвижимое имущество по передаточному акту от 12.04.2017 № 3/1141/ТХ, в том числе и перечисленные котельные №№ 8,19, 94.

П.1 ст.297 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 25 Устава предусмотрено, что ФГБУ «ЦЖКУ» осуществляет материально-техническое обеспечение и деятельность по эксплуатации закрепленных на праве оперативного управления объектов материально-технической базы, оборудования и инженерных сетей, обеспечивающих их функционирование, управление имуществом, находящимся в государственной собственности, аренду и управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно п. 27 Устава учреждение обязано обеспечивать сохранность закрепленного за ним или предоставленного Учреждению в безвозмездное пользование имущества и использование его по назначению в соответствии с целями, определенными Уставом.

Котельные Министерства обороны Российской Федерации инв. №№ 8, 19 и 94 военного городка № 215 обеспечивают тепловой энергией объекты инфраструктуры военного городка, в том числе, общежитие военнослужащих и членов их семей, казармы, в которых в настоящее время проживают военнослужащие, проходящие военную службу по призыву.

При этом, как было установлено при проведенной проверке, непосредственное обслуживание котельных №№ 8, 19 и 94 осуществляется филиалом ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Восточному военному округу.

В соответствии с п.п. 2, 4, 7, 8 ч. 5 ст. 20 Федерального «О теплоснабжении» проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей, обеспечивать качество теплоносителей, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

В ходе проверки котельных №№ 8, 19 и 94 (11 сентября 2017 года) установлено, что данные объекты в нарушение требований ст.ст. 13, 16 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 2.6.1-2.6.7, 2.8.1, 2.9.1, 2.9.11, 3.2.1, 3.3.20, 3.3.21, 4.3.4, 5.3.25, 12.1, 12.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, п.п. 1.5.18, 1.8.2 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115, п. 7.4, 7.6 Правил устройства и безопасности эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденных приказом Минстроя России № 205от 28.08.1992, п. 2.3.15, 2.14.7 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства электроэнергетики РФ № 204 от 08.07.2002, эксплуатируются с нарушениями вышеуказанных нормативных актов.

Котельная № 8 на момент проверки эксплуатировалась без паспорта на основное и вспомогательное оборудование. Аварийное освещение, контур молниезащиты и заземления отсутствуют, установленные манометры в котельной не проверены, 3-х ходовые краны на манометрах отсутствуют. Химическая водоотчистка котельной отсутствует, эксплуатация котлов производится без докотловой обработки воды; 6 отопительных котлов выработали свой парковый ресурс, техническое освидетельствование котлов не проведено; установленные предохранительные клапана не имеют паспортов, настройка клапанов не производилась.; золоулавливающая установка в котельной находится в неработающем состоянии.

В котельной № 19 отсутствуют контур молниезащиты и заземления, а также паспорта на водогрейные котлы; подающий трубопровод водогрейных котлов не имеет предохранительных клапанов; предохранительный клапан котла КВр-1,0 не имеет паспорта, настройка не производилась; отсутствует аварийное освещение; химическая водоотчистка котельной отсутствует, эксплуатация котлов производится без докотловой обработки воды; 5 отопительных котлов выработали свой парковый ресурс, техническое освидетельствование котлов не проводится, золоулавливающая установка в котельной находится в нерабочем состоянии, установленные манометры к котельной не проверены, 3-х ходовые краны на манометрах отсутствуют; кабельная линия 0,4 кВ к двигателю дымососа проложена открыто от стены здания, не имеет защиты от внешних повреждений, в котельной отсутствует резервный дымосос.

В котельной № 94 отсутствуют контур молниезащиты и заземления, паспорта на водогрейные котлы, а также аварийное освещение; предохранительные клапана не имеют паспортов, настройка клапанов не производилась; 14 отопительных котлов выработали свой парковый ресурс; техническое освидетельствование паровых и водогрейных котлов не проводилось; оборудование химподготовки находится в не рабочем состоянии; эксплуатация котлов производится без котловой обработки воды; установленные манометры в котельной не проверены, 3-х ходовые краны на манометрах отсутствуют; золоулавливающая установка в котельной находится в нерабочем состоянии.

Военной прокуратурой гарнизона Дровяная в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.28.4 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» возбуждено дело об административном правонарушении, квалифицируемом по ст.9.11 КоАП РФ - нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Ростехнадзора от 04.10.2017 № 240/07-02-2017 ФГБУ «ЦЖКУ» привлечено к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Субъектом правонарушения является лицо, в отношении которого установлено совершение данного правонарушения.

Отсутствие у заявителя государственной регистрации права оперативного управления на спорные объекты не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку данные объекты фактически используются им в своей деятельности. Государственная же регистрация права осуществляется на основании заявления (волеизъявления) лица, данным правом наделенного.

Таким образом, суд находит безосновательным утверждение заявителя о том, что он не является субъектом выявленного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая собранные Ростехнадзором доказательства по административному делу (постановление о возбуждении административного дела от 18.09.2017, акт проверки от 11.09.2017 и иные), суд полагает факт вмененного правонарушения доказанным.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений судом не установлено, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

На основании вышеприведенного, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В заявленном Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) требовании о признании незаконным и отмене постановления Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.10.2017 № 240-07-02-2017, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Горкин Д.С.