Гражданский кодекс часть 1

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225)

о взыскании 2883397 руб. 52 коп. с начислением пени по день оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца - Кравченко И.В., представитель по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

от третьего лица - Слюсаренко Р.А., представитель по доверенности от 09.01.2019.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее ответчик) о взыскании по государственному контракту энергоснабжения № 090180 от 26.12.2017 задолженности за июль 2018 года в размере 2 869766 руб. 14 коп., неустойки начисленной в порядке п. 11.6 контракта за период с 16.08.2018 по 03.09.2018 в сумме 13 631 руб. 38 коп. по ставке 7,50%, с начислением начиная с 04.09.2018 по день фактической оплаты долга.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении в отсутствие своего представителя (вх. 4094 от 28.01.2019).

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и дополнении к нему, возражения ответчика считает несостоятельным и необоснованными, расчет по заявленным к спорным разногласиям объектам произвел по нормативу в виду представления сетевой организацией сведении и актов от 19.04.2018 о том, что по объектам п. Домна ул. Южная 7, Южная 27, Южная 18 приборы учета не пригодны к коммерческому учету, представил пояснения и расчету по спорным объектам.

Ответчик требования оспорил по мотивам отзыва, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. В отзыве указал, акт за спорный месяц принят к оплате с разногласиями, объекты выставленные на разногласия п. Домна ул. Южная 7, Южная 27, Южная 18, основания разногласии, по мнению ответчика объем поставленной э/э на общедомовые нужды должен быть произведен по показания общедомового прибора учета, приборы исправны и основании принимать расчет и определение объема по указанным объектам по нормативу не имеется, ссылается на акты допуска/поверки приборов учета, представил с учетом возражении расчет неустойки.

Представитель третьего лица поддержал письменные пояснения, в отношении спорных объектов 19.04.2018 составлены акты поверки/замены приборов учета, трансформаторов тока №№ 2232,2233,2234 указано, что не пригодны для использования, 04.10.2018,05.10.2018 и 18.10.2018 составлены акты проверки /замены приборов учета, трансформаторов тока № 1266, 1268, 1284 по спорным объекта, выявленные технические замечания устранены (ул. Южная 7 и 27), заменен прибор учета (ул.Южная 18) .

Дело рассмотрено в порядке ст. 156АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, изучив документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

26.12.2017 истец (поставщик) и ответчик (потребитель) подписали государственный контракт энергоснабжения №090180, по условиям которого истец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию на объекты, согласованные в приложении №1 к контракту. Контракт подписан в редакции протокола согласования разногласии от 26.01.2018 (л.д.30-60 т.1).

Ответчик точки поставки не оспорены.

По условиям контракта окончательный расчет за электрическую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В июле 2018 года истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика.

На основании ведомости электропотребления, акта снятия показаний приборов учета, ведомости э/э по потребителям, корректировочной ведомости, актов допуска/проверки приборов учета по объектам, сведении по индивидуальным начислениям, по нормативу, истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру, корректировочную счет-фактуру на общую сумму 2869766 руб. 14 коп.(л.д.62-153 т.1, 4-6 т.2).

Ответчик указал на разногласия по объекта по определению объема э/э.

Доказательства оплаты не представлены.

Истец начислил неустойку в порядке п. 11.6 контракта за период с 16.08.2018 по 03.09.2018 в сумме 13 631 руб. 38 коп. по ставке 7,50%, с начислением начиная с 04.09.2018 по день фактической оплаты долга (л.д. 4 т.1).

В отзыве ответчик требования оспорил по объектам п. Домна ул. Южная 7, Южная 27, Южная 18 полагает, что определение объема поставленной э/э на общедомовые нужды в спорный месяц должно быть произведено по показания общедомового прибора учета, приборы исправны и основании принимать расчет и определение объема по указанным объектам по нормативу не имеется. Акт за июль 2018 принят ответчиком с разногласиями в сумме 101304 руб. 77 коп. по указанным спорным объектам (л.д. 7-8 т.2).

По указанным в отзыве ответчика объектам истец произвел начисления по нормативу с применением повышающего коэффициента, по остальным объектам ответчик начисления по показаниям приборов учета, проведенные корректировки и выставленные истцом к оплате суммы не оспорил.

Ненадлежащее исполнение обязательств по контракту послужило основаниям обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт энергоснабжения.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчик в июле 2018 года на основании контракта энергоснабжения, согласно ведомостям электропотребления (с учетом корректировочных), актам снятия показаний приборов учета, ведомости э/э по потребителям потребил электрическую энергию, доказательства оплаты не представлены.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчиком в отзыве указаны объекты выставленные на разногласия и основания разногласии.

Иные объекты ответчиком не разногласия не заявлены, в расчете не указаны, в доводах не изложены, и по существу объемы выставленные и определенные по показаниям приборов учета, проведенные корректировки и выставленные истцом к оплате суммы не оспорены.

Расчет по спорным объектам п. Домна ул. Южная 7, Южная 27, Южная 18 произведен истцом по нормативу с применением повышающего коэффициента по утвержденным тарифам.

В обоснование расчета по спорным объектам истец ссылается на акты проверки/замены расчетных приборов и трансформаторов тока от 19.04.2018 №№ 2232,2233,2234 по объектам п. Домна ул. Южная 7, Южная 27, Южная 18 предоставленные третьим лицом (л.д. 4-6 т.2) и подписанные ответчиком в которых указано, что приборы учета не пригодны к коммерческому учету.

Из пояснении и документов третьего лица следует в отношении спорных объектов 19.04.2018 составлены акты поверки/замены приборов учета, трансформаторов тока №№ 2232,2233,2234 указано, что не пригодны для использования, подписанные представителями ответчика и сетевой организацией, 04.10.2018,05.10.2018 и 18.10.2018 составлены акты проверки /замены приборов учета, трансформаторов тока № 1266, 1268, 1284 по спорным объекта, выявленные технические замечания устранены (ул. Южная 7 и 27), заменен прибор учета (ул.Южная 18).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила №354) исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил N 354).

Спор между сторонами возник относительно порядка определения объема отпущенной электрической энергии, по объектам п. Домна ул. Южная 7, Южная 27, Южная 18. Истец расчет произвел по нормативу в виду отсутствия приборов учета. Ответчик определяет объем поставленной э/э по показаниям приборов учета.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета (пункт 154 Основных положений N 442).

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и пункта 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пункту 155 Правил N442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Ответчик в обоснование определения объема поставленной э/э в июле 2018 по спорным объектам и пригодности приборов учета к коммерческому расчету ссылается на акты допуска/ проверки/ замены № 4461 от 02.12.2016 (ул.Южная 1), № 4518 от 15.05.2017, № 2232 от 19.04.2018.

Ответчиком по существу не оспорены данные примененные истцом для расчета по нормативу по заявленным спорным объектам.

Иные документы ответчиком в обоснование возражении не представлены.

Из актов проверки/замены приборов учета подписанными ответчиком и сетевой организации от 19.04.2018 №№ 2232,2233,2234 следует, что приборы учета не пригодны к коммерческому учету, ответчик подписал указанные акты без замечании.

Согласно актам проверки/замены приборов учета подписанными ответчиком и сетевой организации от 04.10.2018, от 05.10.2018 и от 18.10.2018 № 1266, 1268, 1284 по спорным объекта, выявленные технические замечания устранены (ул. Южная 7 и 27), заменен прибор учета (ул.Южная 18).

Согласно подпункту в пункта 21.1, подпункту ж пункта 22 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Применение нормативов потребления, установленных действующим законодательством применяются в случаях, при отсутствии коллективного прибора учета, а также в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета либо истечения срока его эксплуатации.

Ввод приборов учета в эксплуатацию осуществляется в порядке, предусмотренном разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, который не содержит запрета на использование введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета без предварительного составления акта о наличии (отсутствии) технической возможности его установки.

В данном случае ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие возражения и применения для определения объема в спорный месяц по указанным объектам по сведениям приборов учета вышедших из строя.

Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), введены повышающие коэффициенты, применяемые с 01.01.2015, при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (п. 3(1) Приложения 1.).

С 30.06.2016 соответствующие пункты Приложения к Правилам N 306, которыми установлены повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг, признаны утратившими силу в соответствии принятием постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603. Этим же постановлением в Правила N 354 внесены дополнения, в силу которых при наличии технической возможности установки приборов учета тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за соответствующую коммунальную услугу определяется по формулам приложения к вышеуказанным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению и отоплению с учетом повышающего коэффициента.

Повышающий коэффициент применяется в порядке, установленном Правилами N 354 путем включения данного коэффициента в формулы расчета размера платы за коммунальные услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению и отоплению.

Правомерность применения повышающего коэффициента для управляющей компании подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 № 305-ЭС18-16162.

Таким образом, истец обоснованно определил объем поставленной электроэнергии на указанные спорные объекты по нормативу и стоимость.

При указанных обстоятельства, на основании представленных и исследованных в доказательств, суд считает требования истца о взыскании задолженности за июль 2018 в сумме 2869766 руб. 14 коп. подлежащим удовлетворению.

За просрочку оплаты истец начислили неустойку в порядке п. 11.6 контракта за период с 16.08.2018 по 03.09.2018 в сумме 13 631 руб. 38 коп. по ставке 7,50%, с начислением начиная с 04.09.2018 по день фактической оплаты долга (л.д. 4 т.1).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную законом или договором.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная ответственность за просрочку оплаты установлена сторонами в п.11.6 государственного контракта.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Обзор судебной практики Верховного суда РФ №3 (2016).

Истец начислил неутойку с применением ставки 7,50%.

На день вынесения решения (оглашение резолютивной части решения) действует ставка 7,75 %.

Судом проверен расчет неустойки следующим образом с применением ставки 7,75% неустойка за период с 16.08.2018 по 03.09.2018 составляет 14085,77 руб.

Итсец заявил о взыскании 13 631 руб. 38 коп. за период с 16.08.2018 по 03.09.2018.

Руководствусь положениями и пределами ст. 49 АПК РФ суд считает требование о взыскании неустойки за период с 16.08.2018 по 03.09.2018 подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании неустойки с последующим начислением начиная с 04.09.2018 по день оплаты подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки, применении положении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя о чрезмерности заявленной истцом неустойки, ответчик доказательств явной чрезмерности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты услуг в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Соответствующие сведения в материалы дела не представлены.

Ответчик, потребляя электрическую энергию, оплату своевременно не произвел.

Размер неустойки и порядок ее взыскания предусмотрен п. 11.6 контракта не противоречит положениям Закона об электроэнергетике.

Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения потребителями своих обязательств перед гарантирующим поставщиком в части своевременной оплаты потребляемой электрической энергии.

Штрафной характер неустойки направлен, в том числе и на профилактику совершения ответчиком подобных нарушений. В противном случае снижение неустойки позволит ответчику и в дальнейшем не исполнять надлежащим образом свои обязательства с намерением впоследствии воспользоваться своим правом на снижение размера имущественной ответственности.

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки в данной ситуации нивелирует обязательства ответчика перед истцом и последствия их неисполнения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить не просто несоразмерность, а только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие уважительности причин неисполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии, отсутствия доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Возражения ответчика отклонены судом на основании вышеизложенного.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

При цене иска 2883397,52 руб. государственная пошлина составляет 37417 руб.

При обращении в суд истец уплатил пошлину в сумме 25702 руб. платежным поручением №186 от 03.09.2018, в сумме 12046 руб. 78 коп. судом произведен зачет в счет оплаты пошлины по настоящему делу (справка на возврат от 13.09.2018 А78-8971/2018).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик заявил об освобождении от оплаты государственной пошлины.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Таким образом, для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов местного самоуправления и иных органов.

Федеральное государственное бюджетное учреждение является ответчиком в деле о взыскании задолженности по государственному контракту энергоснабжения, заключенному не в качестве государственного органа, а от своего имени и в своем интересе, в связи с чем, его участие в арбитражном процессе не подпадает под установленное законом условие о выполнении государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов местного самоуправления и иных органов, для освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины.

В рассматриваемом случае, ответчик выступает не в качестве государственного органа, а как учреждение, действующее от своего имени и в своем интересе, и его требования, основанные на контракте, не могут расцениваться как защита государственных и (или) общественных интересов. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии основания для возникновения права на льготу, а именно участие в арбитражном процессе с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством.

Следовательно, поскольку основания для применения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют, в удовлетворении ходатайства об освобождении от оплаты государственной пошлины ответчику следует отказать.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) 2 869 766 руб. 14 коп. основного долга, 13 631 руб. 38 коп. неустойки, 37 417 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскание неустойки с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) производить в порядке п. 11.6 государственного контракта энергоснабжения №090180 от 26.12.2017 начиная с 04.09.2018 по ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 331 руб. 78 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук