Решение № А78-15396/15 от 10.02.2016 АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита                                                                                                       Дело № А78-15396/2015

16 февраля 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2016 года

Решение изготовлено в полном объёме февраля 2016 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Высоцкой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибТоргСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления Читинской таможни по делу об административном правонарушении №10612000-1084/2015 от 12.11.2015.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя ООО «СибТоргСервис» по доверенности от  13.08.2015;

от административного органа: ФИО2, представителя Читинской таможни по доверенности от 09.11.2015; Лозы М.И., представителя Читинской таможни по доверенности от 12.01.2016,

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «СибТоргСервис» (далее – Общество, ООО «СибТоргСервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительным постановления Читинской таможни по делу об административном правонарушении №10612000-1084/2015 от 12.11.2015.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, по основаниям указанным в заявлении.

Представитель таможенного органа в судебном заседании в удовлетворении требований общества просила отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятого постановления.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.06.2014 в Читинский таможенный пост Читинской таможни в электронной форме подана декларация на товары № 10612050/110614/0005135 (далее - ДТ).

Получателем, декларантом товаров, лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно граф 8, 9, 14 ДТ является ООО «СибТоргСервис».

Ввоз товаров, задекларированных в ДТ, осуществлялся в рамках внешнеэкономического контракта от 30.09.2010 № STS-001, заключенного между ООО «СибТоргСервис» («Покупатель») и DALIANJUCHUANIMPORTANDEXPORTCO., LTD («Продавец»).

Согласно сведениям, указанным в ДТ, для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» ООО «СибТоргСервис» заявлено 6 товаров, в т.ч. товар № 3 «рефрижераторные осушители сжатого воздуха, заправленные хладоном R-22...», моделей DLAD-1.1-7 шт., DLAD-1.5 - 8 шт., DLAD-2.2 - 6 шт., DLAD-3.8 - 5 шт., DLAD-6.8 - 6 шт. Изготовитель «DALIANHAOCHENTRADEDEVELOPMENTCO., LTD». В графе 33 ДТ заявлен код товара № 3 -8415 82 000 9 ТН ВЭД ТС.

Совместно с ДТ ООО «СибТоргСервис» представлены фотографии табличек, имеющихся на осушителях всех моделей, с указанием на них изготовителем товара информации о наличии хладагента R-22, а также Заключение № 4с-О-01/14 от 28.01.2014 по идентификации озоноразрушающих веществ в продукции по приложению № 1, выданного Химико-аналитической лабораторией АНО «Московский областной межотраслевой центр исследований и испытаний», в соответствии с которым: продукция осушители воздуха моделей DLAD-1.1, DLAD-1.5, DLAD-2.2, DLAD-3.8, DLAD-6.8 поставляется заправленной хладоном R-22 (CHF2C1 (дифторхлорметан)).

14.06.2014 Читинской таможней проведен таможенный досмотр товаров, задекларированных в ДТ (акт таможенного досмотра № 10612130/140614/000714), в результате которого установлено, что рефрижераторные осушители сжатого воздуха представляют собой металлический корпус с пультом управления, манометрами давления. На каждом осушителе имеется металлическая табличка с указанием, в частности данных: «марка хладагента R-22». Всего 32 шт., моделей DLAD-1.1, DLAD-1.5, DLAD-2.2, DLAD-3.8, DLAD-6.8.

Выпуск товаров разрешен Читинским таможенным постом Читинской таможни 17.06.2014.

При осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, на основании статьи 131 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), Читинской таможней в период с 18.11.2014 по 08.06.2015 проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «СибТоргСервис» по вопросу соблюдения запретов и ограничений и классификации товаров по ТН ВЭД ТС, сведения о которых заявлены в ДТ № 10612050/110614/0005135.

Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной таможенной проверки № 10612000/400/080615/А0033 от 08.06.2015.

В рамках проведения вышеуказанной проверки, получено заключение по результатам исследования № 3-10-1254-14 от 15.01.2015 Экспертно-криминалистической службы-регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутск, на основании которого 08.06.2015 Читинской таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС № РКТ 10612000-15/000051 от 08.06.2015, в соответствии с которым товар № 3 «рефрижераторные осушители сжатого воздуха, заправленные хладоном R-22» классифицирован кодом 8479 89 970 8 ТН ВЭД ТС.

В рамках камеральной таможенной проверки также установлено, что исходя из сведений, заявленных в графе 31 ДТ, заключении № 4с-О-01/14 от 28.01.2014 по идентификации озоноразрушающих веществ в продукции по приложению № 1, выданного Химико - аналитической лабораторией АНО «Московский областной межотраслевой центр исследований и испытаий», рефрижераторные осушители заправлены хладоном R-22 (CHF2C1 (дифторхлорметан), который включен в раздел 2.1 «Озоноразрушающие вещества, ограниченные к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и вывозе» Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного «о нормативно-правовых актах в области нетарифного регулирования».

02.06.2015 по результатам камеральной таможенной проверки Читинской таможней в отношении ООО «СибТоргСервис» возбуждено дело об АП № 10612000-1084/2015 по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

02.11.2015 должностным лицом таможенного органа в отношении ООО «СибТоргСервис» составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого общество постановлением от 12.11.2015 № 10612000-1084/2015 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере по 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

На основании пункта 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств-членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации и (или) в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.

В силу положений статьи 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, и завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств -членов Таможенного союза.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" утверждены Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень) и Положения о применении ограничений (приложение N 2).

Согласно пункту 2 Положения N 19 закреплено, что оно распространяется на юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих ввоз и вывоз озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции, указанных в разделах 1.1 и 2.1 Единого перечня, а также на физических лиц, осуществляющих ввоз и/или вывоз таких товаров для личного пользования (в некоммерческих целях).

Положение распространяется на юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих вывоз информации о недрах с таможенной территории Таможенного союза (далее - заявители), а также на физических лиц, осуществляющих вывоз информации о недрах для личного пользования.

Основополагающим признаком применения Положения N 19 является совершение действий по ввозу и вывозу озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции, указанных в разделах 1.1 и 2.1 Перечня товаров.

В данном случае, заявленный к выпуску такой товар как осушители воздуха, классифицируемый кодом 8479 89 970 8 ТН ВЭД ТС, включен в список D раздела 1.1 «Озоноразрушающие вещества и продукция, их содержащая, запрещенные к ввозу на таможенную территорию таможенного союза и вывозу с таможенной территории таможенного союза» Единого перечня, утвержденного Решением № 134.

Согласно примечанию к разделу 1.1 Единого перечня ввоз/вывоз продукции, включенной в список D, подлежит запрету, если она содержит озоноразрушающие вещества, включенные в списки A, B, C, E раздела 1.1 и в раздел 2.1 Единого перечня.

CHF2CL (дифторхлорметан), классифицируемый кодом 2903 71 000 0 ТН ВЭД ТС, является озоноразрушающим веществом, которое включено в список С раздела 2.1 «Озоноразрушающие вещества, ограниченные к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и вывозе» Единого перечня.

Согласно информации, полученной из отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Читинской таможни (исх. от 19.10.15 № 19-32/1693), указанная продукция не контролируется системой экспортного контроля, из чего также следует, что она запрещена к ввозу на территорию таможенного союза. Запрет товаров на ввоз не подпадает под категорию лицензирования, в силу чего не относится к запретам и ограничениям экономического характера (нетарифному регулированию).

Исходя из вышеизложенного, в действиях ООО «СибТоргСервис» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению документов и сведений, при декларировании товара.

Субъективная сторона правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается из имеющиеся у лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно решению по классификации товара по ТН ВЭД ТС № РКТ 10612000-15/000051 от 08.06.2015, товары «рефрижераторные осушители сжатого воздуха, заправленные хладоном R-22» классифицированы таможенным органом кодом 8479 89 970 8 ТН ВЭД ТС, а не 8479 89 970 9 ТН ВЭД ТС, как указывает декларант ООО «СибТоргСервис» (т.4, л.д.38).

С целью подтверждения реализации осушителей, задекларированных ДТ №
10612050/110614/0005135, а также их работоспособности, в процессе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом направлены запросы и получены ответы от покупателей, которые подтверждают наличие хладона R-22 в приобретенном товаре:

Так, согласно ответу ООО «Сжатый воздух» от 21.10.2015 осушители сжатого воздуха моделей DLAD 1.5, 3.8 «заправлены не были», однако, документов, подтверждающий данный факт общество по запросу таможенного органа не представило.

В соответствии с письмами ООО «СибПласт» (исх. от 20.10.2015 № 402), ООО «Мясокомбинат «Башкирские колбасы» (исх. от 19.10.2015), ОАО «Чишминское» (исх. от 20.10.2015 № 28), ООО «Планета Камня» (исх. от 20.10.2015 № 1/718), ООО «Завод металлической тары» (исх. от 30.10.2015 № 365), приобретенные ими осушители моделей DLAD 1.5, DLAD 2.2, DLAD 6.8 находились в работоспособном состоянии и были заправлены хладагентом R-22.

Заключенные ООО «СибТоргСервис» с ООО «Архимед» договор б/н и даты на оказание услуг по ремонту холодильного и торгово-технического оборудования, а также представленные акты о ремонте осушителей, не подтверждают факта ремонта и заправки вышеуказанных осушителей:

- ремонт осушителей по актам № 9 от 22.01.2014, № 151 от 05.06.2014 и товарной накладной № 4 от 15.01.14 невозможен, т.к. ввоз и выпуск товара по ДТ осуществлен 17.06.2014;

- по акту № 369 от 04.12.2014 ремонт всех задекларированных в ДТ осушителей невозможен, так как они были реализованы покупателям раньше;

- по актам № 263 от 24.09.2014 и № 297 от 17.10.14 ремонт невозможен для моделей осушителей (в отношении которых получены ответы о содержании в них хладагента R-22):

- DLAD 1.5, т.к. реализован 02.09.14;

- DLAD 1.5, т.к. реализован 17.07.14;

- DLAD 2.2, т.к. реализован 25.07.14;

- DLAD 2.2, т.к. реализован 12.09.14;

- DLAD 6.8, т.к. реализован 30.06.14.

Сведения об осушителях, указанные в актах по ремонту, невозможно идентифицировать со сведениями именно о тех осушителях, которые были задекларированы в ДТ № 10612050/110614/0005135.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы не подтверждают факт ремонта и заправки хладоном R-22 вышеуказанных товаров.

Ввоз ООО «СибТоргСервис» на таможенную территорию таможенного союза рефрижераторных осушителей сжатого воздуха, заправленных хладоном R-22, подтвержден документально:

- в графе 31 по товару № 3 ДТ декларантом прямо указано на данный факт, а в соответствии с п.п. 7 п. 5 ст. 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение;

- совместно с ДТ ООО «СибТоргСервис» были представлены фотографии табличек, имеющиеся на каждом поставляемом осушителе сжатого воздуха. На таблички производителем товара DALIANHAOCHENTRADEDEVELOPMENTCO., LTD нанесена информация о технических и иных характеристиках данного товара, в частности, о наличии хладагента R-22;

- в заключении № 4с-О-01/14 от 28.01.2014 по идентификации озоноразрушающих веществ в продукции по приложению № 1, выданного Химико-аналитической лабораторией АНО «Московский областной межотраслевой центр исследований и испытаний», представленном ООО «СибТоргСервис» при таможенном декларировании, указано, что продукция осушители воздуха моделей DLAD-1.1, DLAD-1.5, DLAD-2.2, DLAD-3.8, DLAD-6.8 поставляется заправленной хладоном R-22.

Как пояснил в судебном заседании представитель таможенного органа, согласно заключению эксперта № 023719 от 16.10.15 Экспертно-криминалистической службы-регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутск, полученного в рамках дела об административном правонарушении, в соответствии с представленной документацией, а также по информации сети Интернет (www.virinte-marker.ru, www.dalicompressor.ru, www.ultrafilter.su, www.techno.ru), рефрижераторный осушитель выполнен в виде единого агрегата (моноблока), моноблочные рефрижераторные установки, как правило, в заводской комплектации поставляются с хладагентом.

По сведениям представленной на экспертизу документации (фотоизображение табличек-шильдиков из акта таможенного досмотра № 10612130/140614/000714), представленные на исследование осушители сжатого воздуха должны быть заправлены хладагентом - хладоном R-22.

О наличии в исследуемых установках хладагента также свидетельствует тот факт, что в системе присутствует рабочее давление, которое зафиксировано показаниями манометра рабочего давления хладагента (0,6 МПа, фотоизображение показаний контрольного манометра рабочего давления из акта таможенного досмотра № 10612130/140614/000714).

Экспертом сделаны следующие выводы:

- исходя из сведений, указанных в представленных для проведения идентификационной экспертизы копиях документов, согласно представленным фотоизображениям, товар № 3 «рефрижераторных осушители сжатого воздуха», задекларированный в ДТ № 10612050/110614/0005135, содержит хладон R-22 (CHF2C1 дифторхлорметан);

- при осмотре и приемке товара «рефрижераторные осушители сжатого воздуха» факт содержания в товаре хладона R-22 возможно установить по показаниям контрольного манометра рабочего давления хладагента. Для нормального функционирования осушителя необходимое рабочее давление не менее 0,4 МПа;

- представленные на исследование копии документов не содержат сведений о поставке заводом-изготовителем товара «рефрижераторных осушители сжатого воздуха», не содержащего и не заправленного хладагентом R-22;

- заправка товара «рефрижераторных осушители сжатого воздуха» хладоном R-22 после его ввоза на таможенную территорию возможна.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СибТоргСервис» состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, выразившегося за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Если объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом обязанностей возложенных законодательством Российской Федерации нет и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, т.е. лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность исполнить, но не предприняло соответствующих мер, то в соответствии с частью 2.1 КоАП РФ в действиях ООО «СибТоргСервис» усматривается вина в совершении данного административного правонарушения.

С учетом изложенного суд считает, что вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, подтверждена материалами административного дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления № 10612000-1084/2015 от 12.11.2015 по делу об административном правонарушении незаконным, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, смягчающих административную ответственность, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не выявлено, в рамках рассмотрения дела судом также не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у таможенного органа не имелось.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

При этом в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

В силу части 3 статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «СибТоргСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении №10612000-1084/2015 от 12 ноября 2015 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова