Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления № 76-13/145 от 11.02.2014 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КОАП РФ в виде штрафа в размере ¾ от суммы незаконной валютной операции в размере 303 200 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя общества с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-промышленный комбинат "Полярная" по доверенности от 20.03.2014 № 18;

от заинтересованного лица – ФИО2, представителя Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае по доверенности от 14.01.2014 г. – главного специалиста-эксперта юридического отдела; ФИО3, представителя Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае по доверенности от 21.03.2014 г. – начальника отдела.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Целлюлозно-промышленный комбинат «Полярная» (далее - заявитель, общество, ООО «ЦПК «Полярная») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее - административный орган, ТУ ФСФБН) о признании незаконным и отмене постановления № 76-13/145 от 11.02.2014 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ¾ суммы незаконной валютной операции в размере 303 200 рублей.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного заседания представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, просил признать оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 303 200 рублей незаконным.

Представители административного органа заявленное требование не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к отзыву.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

ООО «Целлюлозно-промышленный комбинат «Полярная» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.2004 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>.

Как установлено материалами дела, ООО «ЦПК «Полярная» получены разрешения №№ 75002310 от 27.02.2012п, 75002482 от 20.06.2012г, 75002533 от 29.08.2012г., 75002627 от 02.11.2012п, 75002761 от 26.12.2012г, 75002848 от 01.03.2013г на привлечение и использование иностранных работников (граждан КНР) в качестве рабочих и инженерно-технического персонала. С прибывшими иностранными гражданами Обществом заключены трудовые договоры.

ТУ ФСФБН на основании плана контрольной работы на 2013 год проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации, требований актов валютного регулирования и валютного контроля, соответствия проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений за период с 01.01.2012 по 31.03.2013.

В ходе проверки установлено, что из кассы ООО ЦПК «Полярная» в период с 01 по 29 марта 2013 года нерезидентам по расходным кассовым ордерам произведена выплата наличных денежных средств на командировочные расходы в сумме 404 266,1 рублей.

По результатам проверки старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля 09.04.2013 года составлен протокол об административном правонарушении № 76-13/145 о совершении ООО ЦПК «Полярная» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Протокол был составлен в присутствии представителя общества.

Постановлением административного органа № 76-13/145 от 26.04.2013 года ООО «ЦПК «Полярная» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 303 200 рублей.

ООО ЦПК «Полярная» обжаловало указанное постановление в Арбитражный суд Забайкальского края, который решением от 15.07.2013 г. по делу № А78-3953/2013 отменил постановление ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае № 76-13/145.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 г. решение суда первой инстанции отменено, постановление о привлечении к административной ответственности признано законным и обоснованным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2014 г. отменено постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 г. и оставлено в силе решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2013 г.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении № 76-13/145 судебными инстанциями не прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело рассмотрено И.О.Руководителя ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае ФИО4 11.02.2014 г. повторно и вынесено постановление о назначении административного наказания № 76-13/145.

Постановление было вынесено в присутствии представителя общества по доверенности ФИО5

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 23.60 КоАП РФ органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных стиатьей 15.25 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

Органом валютного контроля, уполномоченным Правительством, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, осуществляющая свои полномочия через территориальные управления, до 15.02.2014 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.04.2004г. № 198 «Вопросы федеральной службы финансово-бюджетного надзора» и постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 г. № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора», после 15.02.2014 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2014г. № 77 «О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора». Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена п.5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005г. № 89н.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность, за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Объективной стороной данного состава правонарушения является осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п.9.ч.1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средств платежа.

В силу норм ст. 1 Закона № 173-ФЗ ООО ЦПК «Полярная» является резидентом, а его работники (граждане КНР) - нерезидентами.

Как следует из материалов дела, по распоряжению работодателя - ООО ЦПК «Полярная» - для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы отдельные работники Общества (нерезиденты) направлены в служебные командировки.

Таким образом, обществом осуществлены валютные операции с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках, в случае, не предусмотренном валютным законодательством Российской Федерации - выдана из кассы нерезидентам - гражданам КНР, с которыми заключены трудовые договоры, наличных денежных средств на командировочные расходы.

Частью 2 статьи 5 Закона Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что если порядок осуществления валютных операций не установлен органами валютного регулирования в соответствии с настоящим Федеральным законом, валютные операции осуществляются без ограничений.

В свою очередь, порядок совершения валютных операций установлен статьей 14 Закона Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", согласно части 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Нормами указанной статьи также предусмотрены исключительные случаи расчетов юридическими лицами-резидентами с физическими лицами-нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках в наличной валюте РФ: расчеты по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам-нерезидентам на территории РФ транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению. Расчет наличными денежными средствами с нерезидентами в целях возмещения их командировочных расходов не относится к исключительным случаям расчетов без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Возможность осуществления валютной такой операции - наличных денежных средств на командировочные расходы, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Как установлено материалами дела, обществом в нарушение вышеприведенных норм закона осуществлены валютные операции - выдача из кассы нерезидентам - гражданам КНР, с которыми заключены трудовые договоры, наличных денежных средств на командировочные расходы в период с 01 по 29 марта 2013 года в валюте Российской Федерации на сумму 404 261,1 рублей, минуя счета в уполномоченных банках.

Указанные действия составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений действующего законодательства.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Если объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом обязанностей возложенных законодательством Российской Федерации нет и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, т.е. лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность исполнить, но не предприняло соответствующих мер, то в соответствии с частью 2.1 КоАП РФ в действиях ООО ЦПК «Полярная» усматривается вина в совершении данного административного правонарушения.

Вина ООО ЦПК «Полярная» в совершении данного административного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ООО ЦПК «Полярная» имелась возможность для соблюдения валютного законодательства, однако Обществом не были приняты все меры для его соблюдения.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие исключительности данного случая, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения и установленное на основании их пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей участника валютной операции, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Из преамбулы Закона № 173 - ФЗ следует, что целью данного закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 572-0-0 указано, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также признание и защита всех форм собственности (статьи 8, 34 (часть 1) и 35 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные предписания не препятствуют законодателю устанавливать с учетом публично-правового характера валютного регулирования в целях обеспечения реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, специальные правила для участников внешнеэкономической деятельности.

Одним из таких специальных правил является соблюдение участниками внешнеэкономической деятельности установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

По смыслу ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Учитывая изложенное, у административного органа имелись все основания для привлечения Общества к административной ответственности. Причин считать вынесенное Управлением постановление о назначении административного наказания незаконным арбитражный суд не усматривает, в связи с чем отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-промышленный комбинат "Полярная" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 76-13/145 от 11.02.2014 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова