Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 382,05 рублей, судебных расходов в размере 3450 рублей,

без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Кенигзи-Сибирь" (ОГРН обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Читинская медицинская компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 382,05 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3450 рублей.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Стороны извещены надлежащим образом.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, 08.12.2017 г. представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 10000 руб. и в части взыскания процентов в размере 217,18 руб., в связи с добровольной оплатой. Представил для приобщения к материалам дела платежное поручение от 01.12.2017 г. на сумму 10217,18 руб. Уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика 182,41 руб. процентов. Представил расчет процентов за период с 17.06.2017 г. по 30.11.2017 г. на сумму 399,59 руб.

Суд принял уточнение исковых требований.

Частичный отказ судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в указанной части исковых требований подлежит прекращению.

07.12.2017 года ответчик представил отзыв, в котором просит оставить заявление без рассмотрения поскольку он не получил претензию и претензионный порядок разрешения спора истцом не соблюден. Ответчик поясняет, что после того как он узнал о принятии искового заявления он ознакомился с предметом и объемом заявленных требований и перечислил истцу спорную суму 10217,18 руб.

Суд по данному поводу считает следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебное урегулирование представляет собой меры принимаемые сторонами для разрешения спора без обращения в суд в течение 30 дней. Принимаемыми мерами могут быть встречное возражение на претензию, либо удовлетворение требований лица, направившего претензию в полном объеме, либо частично. При этом тридцатидневный срок для подачи иска нужен только при отсутствии со стороны ответчика действий направленных на урегулирование спора. То есть если в тридцатидневный срок не поступил ответ, то у лица, направившего претензию возникает право обратиться в суд. Таким образом, претензионный порядок считается исполненным в день получения истцом ответа на претензию, либо сведений об удовлетворении его требований, в отсутствие ответа и сведений, претензионный порядок считается исполненным после тридцати дней с момента направления претензии.

У суда отсутствуют сведения о том, когда была направлена претензия. Документов почтовой службы не представлено. Однако на претензии имеется дата 14.09.2017 г. с росписью. Исковое заявление принято 17.10.2017 г., то есть по истечении тридцати дневного срока со дня направления претензии. У суда нет оснований сомневаться в наличии факта вручения претензии, так как на ней имеется отметка о получении. В данном случае право ответчика заявить о неисполнении истцом претензионного порядка и оставлении заявления без рассмотрения. Однако ответчик 01.12.2017 г. перечислил истцу денежные средства, указанные в претензии, что свидетельствует о том, что ответчик выполнил требования претензии. Таким образом, претензионный порядок разрешения спора суд считает исполненным.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик, перечислением денежных средств, выполнил требования претензии 01.12.2017 г. и по правилам п. 3 ст. 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание процентов по день уплаты суммы задолженности.

В пределах установленного судом срока (для предоставления документов 08.12.2017) истец уточнил исковые требования с учетом удовлетворения требований истца. По расчетам истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 399,59 руб. Ответчик оплатил 217,18 руб. Разница составляет 182,41 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. При этом истец снизил размер процентов, так как первоначально он просил 382,05 руб. процентов, затем уточнился до 299, 51 руб. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в принятии уточнения исковых требований.

У ответчика в период с 23.11.2017 г. (момент получения почтового уведомления о принятии иска) до 08.12.2017 г. (установленный сторонам второй срок для представления документов) имелась возможность для согласования с истцом оставшихся обязательств и разрешения спора во внесудебном порядке, путем согласования суммы процентов и погашения ее. Однако истец действий, направленных на полное урегулирование спора, не предпринял. В связи с чем сумма не оплаченных процентов составляет 182,41 руб.

Учитывая, что при рассмотрении дела часть спора разрешена в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, то оставление заявления без рассмотрения в части оставшейся суммы процентов за пользование чужими денежными средствами будет иметь формальный характер, поскольку спор до конца не разрешен и в дальнейшем истец имеет право на взыскание суммы, оставленной без рассмотрения. Во избежание дальнейших судебных разбирательств по данному вопросу суд счел необходимым отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения и рассмотрел дело по существу.

Кроме того, доводы ответчика о том, что он после ознакомления с материалами дела он сразу произвел оплату опровергаются материалами дела. Оплата произведена 01.12.2017 года, а ознакомление с материалами было 06.12.2017 года. Таким образом ответчик произвел оплату до ознакомления с материалами дела.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Между ООО «Кёнигзи-Сибирь» и ООО «Дельрус-Забайкалье» переименованные в ООО «Читинская медицинская компания» были заключены Договора па сумму 796 808 рублей 73 копейки.

«14» ноября 2016 г Арбитражный суд Забайкальского края вынес Определение о принятии искового заявления от ООО «Читинская медицинская компания» в адрес ООО «Кенигзи - Сибирь» о взыскании основного долга в сумме 796 808 руб., 73 кон. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 808 руб., 32 коп.

Арбитражным судом Забайкальского края Дело № А 78-14487/2016 от 09.12.2016 г, рыло вынесено решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Кёнигзи-Сибирь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Читинская медицинская компания» 735 627 руб. 73 коп. основного долга, 9 807 руб. 31 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами и расходов по госпошлине 18 999 руб., всего 764 434 руб. 04 коп.

На основании Решения Арбитражного суда Забайкальского края, ООО «Читинская медицинская компания» получила Исполнительный лист № ФС 012628235 от 02.05.2017 г. и направило его в Читинское отделение № 8600 ПАО Сбербанк на сумму 764 434 руб. 04 коп.

В соответствии с платежным поручением № 909 от 09.12.2016 г., сумма по основному долгу уменьшилась на 10 000 рублей 00 копеек, в связи с этим ООО «Читинская медицинская компания» должны были перед подачей Исполнительного листа в Читинское отделение № 8600 ПАО Сбербанк по заявлению сумму основного долга уменьшить. Судебным приставом была взыскана вся сумма указанная в исполнительном листе.

На предъявленное истцом Письмо за исходящим № 99 от 11.05.2017 г. и Претензию за исходящим № 51 от 14.09.2017 г. в адрес ООО «Читинская медицинская компания» ответчик оставил без удовлетворения.

Учитывая оплату основного обязательства и процентов, истец просит взыскать оставшиеся проценты за период с 17.06.2017 г. по 30.11.2017 г. в размере 182,41 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

С учетом этого в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что в отсутствие обязательств ответчик получил денежные средства от истца, а встречное исполнение не предоставил.

Ответчик вернул денежные средства 01.12.2017 г. и оплатил часть процентов.

В соответствии сост. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что последнее взыскание с ООО «Кёнигзи-Сибирь» на основании исполнительного листа произведено 16.06.2016 г. на сумму 154449,38 руб. с этого момента и образовалось неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 10000 руб. Возврат денежных средств ответчик произвел 01.12.2017 г. Таким образом, истец правильно определил период взыскания процентов с 17.06.2017 г. по 30.11.2017 г.

Расчет процентов судом проверен и принимается.

Учитывая, что ответчик частично погасил задолженность по процентам на сумму 217,18 руб., то сумма оставшихся процентов составляет 182,41 руб.

Суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит распределить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3450 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов сторона заявителя представила договор на предоставление юридических услуг № 5 от 10.05.2017 г., акт приемки оказанных услуг от 30.10.2017 г. и платежные поручения от 17.10.2017 г на сумму 3450 руб.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик своих возражений относительно чрезмерности требований заявителя не представил. Суд также не усматривает чрезмерности судебных расходов.

При таких обстоятельствах судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В ходатайстве об оставлении заявления без рассмотрения отказать.

Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в размере 10000 рублей и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217,18 руб. прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Читинская медицинская компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кенигзи-Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182,41 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3450 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб., всего 5632,41 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.В. Леонтьев