Гражданский кодекс часть 1

Государственная инспекция Забайкальского края (далее - Инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Восток» (далее - общество, ООО «РСК «Восток») о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству, однако явку своего представителя общество в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 19.02.2021 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель административного органа, требование о привлечении к административной ответственности поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Дело рассматривается в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие стороны, извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения Инспекции от 25 сентября 2017 года №551-рс с 3 октября 2017 года по 30 октября 2017 года проведена плановая документарно-выездная проверка в отношении объекта капитального строительства: «Амазарский целлюлозный завод ООО «ЦПК «Полярная» в пгт. Амазар», расположенного по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, в 8.3 км. юго-восточнее пгт. Амазар.

По результатам проверки составлен акт проверки от 30 октября 2017 года № 412/17, выписано и вручено предписание № 412/17 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 30 октября 2017 года, которым определено в срок до 11 мая 2018 года устранить нарушения.

Определениями о продлении срока исполнения предписания от 4 мая 2018 года, от 18 сентября 2018 года, от 20 мая 2019 года, от 1 октября 2019 года, от 7 июля 2020 года, от 5 октября 2020 года срок исполнения предписания продлен до 21 сентября 2018 года, до 24 мая 2019 года, до 4 октября 2019 года, до 26 июня 2020 года, до 1 октября 2020 года, до 31 декабря 2020 года соответственно.

С 27 января 2021 года на основании распоряжения № 9-рс от 15 января 2021 года проведена проверка исполнения предписания от 30 октября 2017 года
№412/17.

В ходе проведения проверки установлено, что указанное предписание не исполнено, а именно:

-нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации - не представлен паспорт на содорегенерационный котлоагрегат типа «СРК-1400» производства ООО «Уханьская котельная инженерно-техническая корпорация, КНР»;

-нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации - представленная декларация от 03.11.2016 № ТС № RU Д-CN.H012.A.08023 о соответствии на содорегенерационный котлоагрегат не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (TP ТС 032/2013);

-нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации - работы по монтажу металлического каркаса под содорегенерационный котел ведутся лицом, осуществляющим строительство без проектной документации (в соответствии с требованиями российских стандартов, а именно: ГОСТ 21.502-2016 «Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации металлических конструкции», ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», Раздела 4 п. 14 (д, е, п, р, т) Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»), прошедшей экспертизу»;

-нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации - не представлена исполнительная документация, подтверждающая качество и соответствие выполненных работ требованиям проектной документации (чертежи марки «КЖ), получившей положительное заключение экспертизы) по возведению сооружений «Площадки хозяйственно-питьевого водоснабжения» и фундаментов объекта «Котельная содорегенерационная»;

-нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 7-10 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 «О защите прав потребителей», глава 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 5270 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 года N 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» - не подтверждено качество установленных оконных блоков на объектах административно-лабораторном корпуса (14), а именно на административном здании;

- нарушены требования ч.4, ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объекта капитального строительства», РД 11 -02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» - лицом, осуществляющим строительство в не полной мере осуществляется строительный контроль в процессе строительства объекта, а именно:

1) не представлен акт освидетельствования грунтов котлована на здания и
сооружения объекта: «Линейные объекты. Водоводы, камера переключения»; не
представлены протоколы испытания монолитных конструкций с заполненным
журналом бетонных работ при монтаже (омоноличивании) блоков стен ФБС
камеры переключения В15, F100, W4; по бетонированию опор водоводов на
участках от насосной станции НС1 до станции подготовки питьевой воды и от
камеры переключения до станции подготовки производственной воды В20; по
бетонированию монолитных поясов АП1 и АП2 класс бетона В20 камеры
переключения;

2)не представлена исполнительная схема разбивки осей зданий и сооружений на объектах «Площадка подготовки производственной воды»;

3)не представлены протоколы испытания монолитных конструкций с заполненным журналом бетонных работ:

а) объекта «Площадка подготовки производственной воды», а именно:
бетонной подготовки В7,5, F100, W4 под фундаменты станции подготовки
производственной воды, насосной станции второго подъема, сгустителя ила и
приямка ПРМ1; бетонирования фундаментов станции подготовки
производственной воды, насосной станции второго подъема, приямка ПРМ1,
днища сгустителя ила, стены монолитной СТм1 В20, F200, W6; бетонирования
подготовки под балки-стенки БСт1-Бст5 станции подготовки производственной
воды, под балку монолитную Бм1, под стены монолитные СТм1-Стм4 насосной
станции второго подъема В7,5, W4, F100;

б) объекта «Турбинное отделение», а именно: бетонирования колонн
фундаментов ФПм1 в осях 8-9 и 13-14/Б-В (аср № 71); бетонирования колонн
фундаментов ФПм2 в осях 8-9 и 19-20/Б-В (аср № 74); бетонирования Фм 1, 3-5,
13, 26, 26а, Фом 22, 24 в осях 2-23/А-В и РПм1-8 в осях 5-15/А-Г (аср № 80);
бетонирования ФЛм 1 и канал К1 в осях 6-7,10-11 и ФЛм2 в осях 16-17/Б-В (аср

4)по объекту «Главный производственный корпус, дымовая труба ФПм1 (СРК)» - не представлены аср, исполнительные схемы по армированию, установке опалубки, бетонированию ствола трубы с отм. + 32.500 по + 40.000;

5)по объекту: «Котельная содорегенерационная»: не заполнен журнал сварочных работ;

- в аср по освидетельствованию фундаментов ФПм4, Фом 18, фрагмента 8, 9 (48-51, 65-67, 72; 63, 73, 74, 76; 58-62,) указаны листы проектной документации 478-401-КЖ, которые не представлены застройщиком в Государственную инспекцию Забайкальского края, представленная исполнительная документация не подтверждает качество и соответствие выполненных работ по устройству фундаментов ФПм4, Фом 18, Фрагмента 8 и 9 требованиям проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы;

6) по объекту «Площадка хозяйственно-питьевого водоснабжения»: в
представленной исполнительной документации указаны ссылки на проект,
который не представлен застройщиком в Государственную инспекцию
Забайкальского края; представленная исполнительная документация не
подтверждает качество и соответствие выполненных работ требованиям
проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы;

-нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 149 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - на противопожарные окна Е60 из алюминиевых профилей СИАЛ КПТ 74 объекта «Административно здание» (14.1) не представлен протокол испытаний подтверждения на соответствие требованиям пожарной безопасности;

-нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 3.1 Приказа ГУГПС МЧС России от 17.11.1998 N 73 «Об утверждении Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности» - по объекту «Административно здание» (14.1) не представлен сертификат пожарной безопасности на окно противопожарное Е60 из алюминиевых профилей СИАЛ КПТ 74;

-нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 149 Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - в представленном сертификате соответствия № C-RU.3O30.B.00057 на окно противопожарное объекта «Административно здание» (14.1) указан предел огнестойкости Е60, а в паспортах качества № 116 на окна противопожарные № 1020-1038 от 30.06.2017г. указан предел огнестойкости ЕЗО;

-нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» - не представлена лицензия МЧС организации выполнившей работы по монтажу противопожарных окон и дверей и копию договора подряда;

-нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 149 Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - на двери противопожарные Е60 из алюминиевых профилей СИАЛ КПТ 78EI по объекту «Административное здание» (14.1) не представлен протокол испытаний подтверждения на соответствие требованиям пожарной безопасности;

-нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.3.1. Приказ ГУГПС МЧС России от 17.11.1998 N 73 «Об утверждении Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности» - на двери противопожарные Е60 из алюминиевых профилей СИАЛ КПТ 78EI объекта «Административное здание» (14.1) не представлены сертификат соответствия и сертификат пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт от 29 января 2021 года № 28/21.

Инспекцией в адрес общества было направлено уведомление № 42/21 от 29 января 2021 г. о явке для составления протокола об административном правонарушении 08 февраля 2021 г. в 12 час. 15 мин. (л.д.46).

08 февраля 2021 г. Инспекцией по результатам проверки в отношении ООО «РСК «Восток», в отсутствии законного представителя, при надлежащем извещении (л.д.51), составлен протокол № 22/21 (л.д.52-54) об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

18 февраля 2021 г. на основании статьи 202 АПК РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «РСК Восток» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 06.10.2016 №395 «О некоторых мерах по реализации постановления Губернатора Забайкальского края» от 30.09.2016 №80 образована Государственная инспекция Забайкальского края. Постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 №443 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции Забайкальского края» принято Положение об Инспекции.

В соответствии с Положением об Инспекции, полномочия по государственному строительному надзору осуществляет орган исполнительной власти Забайкальского края в лице Государственной инспекции Забайкальского края.

На основании, проведенной проверки инспекцией установлено, что предписание № 412/17 от 30 октября 2017 г. обществом не исполнено.

Предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса (часть 2).

В пункте 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 № 443, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края региональный государственный строительный надзор.

Таким образом, право Инспекции как органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 данной статьи, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

На момент проверки было выявлено следующее: предписание обществом не выполнено в установленный в предписании срок, а именно до 31 декабря 2020 г. (л.д.35).

По результатам проведенной проверки, согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса, органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно Положению Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим государственный строительный надзор в области градостроительной деятельности и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии названным Положением инспекция осуществляет государственный строительный надзор, в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, кроме объектов, государственный строительный надзор которых осуществляется соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

В целях обеспечения реализации полномочий, Инспекция проводит проверки соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации; составляет акты по результатам проведенной проверки, являющиеся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписаний об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, предписание № 412/17 от 30 октября 2017 г. об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства выдано ООО «РСК «Восток» уполномоченным органом.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, согласно части 2 названной статьи Кодекса, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, нарушения требований градостроительного законодательства в установленный в предписании срок обществом устранены не были. С заявлением о продлении сроков исполнения предписания застройщик в административный орган в установленном порядке не обращался, предписание в судебном или административном порядке им не обжаловалось.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом проверки № 28/21 от 29 января 2021 г., протоколом № 22/21 об административном правонарушении от 08 февраля 2021 г.

Таким образом, поскольку выданное обществу Инспекцией предписание № 412/17 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства является законным, его неисполнение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Данных, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований, указанных в предписании, но в силу независящих от общества обстоятельств оно не могло исполнить требования, приведенные в предписании, суду представлено не было.

В силу вышеизложенного арбитражный суд считает, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, материалами дела доказана. Следовательно, требования Инспекции подлежат удовлетворению.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, протокол об административном правонарушении составлен полномочным органом в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. В рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации составляет 50 000 рублей, что исключает возможность для его снижения.

Арбитражный суд также не находит оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – неисполнение в установленный срок предписания органа государственного строительного надзора), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным. Сам по себе характер совершенного правонарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации возможность замены административного штрафа предупреждением для указанного состава правонарушения не предусмотрена.

Следовательно, требования Инспекции о привлечении ООО «РСК «Восток» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170, 171, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенное по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, пгт. Амазар, ул. Березовая, 1а к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф подлежит зачислению в УФК по Забайкальскому краю (Государственная инспекция Забайкальского края л/сч.04911А18270)

ИНН <***>

КПП 753601001

Расчетный счет № <***>

в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю

БИК 047601001

ОКТМО 76701000

КБК 49811601191010005140

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный законом срок.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Ю.В. Судакова