Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2015 №4828-9;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2016 №9, ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2016 №3.

от третьего лица – ФИО4, представителя по доверенности от 24.12.2015 №2406.

Администрация городского округа "Город Чита" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №14" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды имущества от 21.08.2009 №1 в размере 48 766 761 рубля 70 копеек за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 593 301 рубля 84 копеек за период с 31.12.2015 по 29.02.2016.

Определением от 07.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита».

Протокольным определением от 15.06.2016 судом принят уточненный расчет процентов до 585 174 рублей 42 копеек.

В судебном заседании, назначенном на 28.07.2016, представитель истца заявленные требования поддержала.

Представители ответчика просят суд в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагая обязательство по уплате арендных платежей прекращенным проведением зачета и отсутствия оснований для взыскания арендной платы и процентов.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.08.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого и движимого имущества, перечисленного в приложении №1 к договору, для обеспечения бесперебойного и качественного теплоснабжения потребителей городского округа «Город Чита».

Переданное в аренду имущество является собственностью городского округа «Город Чита», что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Имущество передано по акту приема передачи 21.08.2009.

Срок действия договора аренды определен в п.2.1 договора на 10 лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю 09.09.2009.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 4.1 договора.

Дополнительными соглашениями к договору аренды размер арендной платы изменялся.

Дополнительным соглашением №7 от 01.01.2014 установлено, что размер арендной платы в месяц составляет 4 876 676 рублей, в год – 58 520 114 рублей 04 копейки.

Дополнительным соглашением от 19.02.2015 изменен пункт 4.4 договора в части оплаты арендных платежей. Согласно измененной редакции оплата арендного платежа производится арендатором в срок до 31 декабря текущего года.

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей в 2015 году в размере 48 766 761 рубль 70 копеек с учетом частичной оплаты в сумме 9 753 352 рубля 34 копейки (т.2 л.д.102-103).

14.01.2016 ответчику направлялась претензия о необходимости оплатить задолженность и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.144).

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

За пользование денежными средствами истец начислил проценты за период с 31.12.2015 по 29.02.2016 в сумме 585 174 рубля 42 копейки.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренного нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право муниципальной собственности на объекты аренды подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям пункта 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2015) арендный платеж должен быть внесен ответчиком до 31 декабря текущего года, соответственно арендный платеж за 2015 год должен быть внесен до 31.12.2015.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

По мнению ответчика обязательство по оплате арендного платежа за 2015 год прекращено зачетом встречных требований, поскольку согласно утвержденной Программе ответчик выполнил капитальный ремонт и реконструкцию внутриквартальных тепловых сетей и котельных на общую сумму 58 510 113 рублей 82 копейки.

23.10.2015 истцу направлен отчет о выполнении Программы, а 28.12.2015 направлено уведомление о зачете однородных встречных требований (т.2 л.д.82-94). Указанные обращения ответчика оставлены истцом без ответа, не оспорены, следовательно, как полагает ответчик, обязательства сторон прекращены.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что зачет в спорных правоотношениях не допускается.

Аналогичной позиции придерживается и третье лицо – комитет по финансам.

Рассмотрев доводы ответчика, суд полагает их необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.4.4 договора аренды арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить его текущий ремонт и нести расходы на его содержание в пределах средств, установленных в тарифах.

Пунктом 3.2.6 договора аренды предусмотрена обязанность арендодателя финансировать капитальные ремонты и реконструкцию, проводимых арендатором в пределах арендной платы.

Расходы арендатора по капитальному ремонту и реконструкции имущества, предусмотренные в «Программе капитальных ремонтов и реконструкции», согласованной обеими сторонами в письменном виде, засчитывается в счет арендных платежей.

В материалы дела представлена программа капитального ремонта и реконструкции по внутриквартальным тепловым сетям и котельным на 2015 год ПАО «ТГК-14» по договору аренды №1 от 01.08.2009, согласованная руководителем администрации г.Читы и утверждена директором ПАО «ТГК-14» (т.2 л.д.89-90).

Истец указывает, что за счет собственных средств выполнил все мероприятия, предусмотренные в данной программе, представил отчет об исполнении программы, а также первичные документы в подтверждение выполненных работ: акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, локальные сметные расчеты. Из представленных документов следует, что заказчиком работ выступало ПАО «ТГК-14», а подрядчиком – Читинский энергетический комплекс – филиал ПАО «ТГК-14».

Каких-либо договоров на выполнение спорных ремонтных работ в 2015 году между администрацией городского округа «Город Чита» и ПАО «ТГК-14» не заключалось, что сторонами не отрицается.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из положений статьи 410 ГК РФ следует, что зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований, в противном случае, сторона, направившая заявление для зачета спорного обязательства, тем самым нарушает основной принцип равенства участников гражданских правоотношений, что свидетельствует о злоупотреблении правом такой стороны.

Предъявленные к зачету требования не являются бесспорными, поскольку истец обратился в суд за взысканием суммы, которая по мнению ответчика прекращена зачетом.

Отсутствие возражений от истца до обращения в суд относительно как наличия, так и размера зачитываемых требований не определены Гражданским кодексом в качестве условия зачета.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12990/11.

Таким образом, заявление ответчика о зачете нельзя признать бесспорным.

О спорном характере предъявленных к зачету требований свидетельствует и позиция истца о том, что закупка ремонтных работ для муниципальных нужд городского округа «Город Чита» по правилам Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не производилась, между сторонами отсутствовали договорные правоотношения по выполнению подрядных работ, а акты выполненных работ со стороны истца не подписаны.

Указанное является для суда достаточным для признания зачета взаимных требований не состоявшимся.

При этом суд отмечает, что данное обстоятельство не исключает возможность разрешения спора по поводу наличия и размера стоимости выполненных работ в рамках самостоятельного иска.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил доказательства в обоснование заявленных требований.

Возражения ответчика судом отклонены, доказательства оплаты долга по арендным платежам в материалы дела не представлены.

Следовательно, требование истца о взыскании арендных платежей в сумме 48 766 761 рубль 70 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по арендным платежам за период пользования с 31.12.2015 по 29.02.2016.

В силу статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При расчете процентов истец за весь период применил среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц 7,18% годовых, действовавшую в Сибирском федеральном округе в период с 15.12.2015 по 24.01.2016.

Вместе с тем в заявленный истцом период с 25.01.2016 действовала ставка 7,81% годовых, а с 19.02.2016 – 9% годовых.

Поскольку применяемая истцом в расчете за весь заявленный период просрочки с 31.12.2015 по 29.02.2016 ставка 7,18% годовых не превышает средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действовавших в спорный период, то сумма процентов, начисленная истцом, меньше, и права ответчика в данной части не нарушаются.

Дата начала начисления процентов определена верно, поскольку по условиям договора арендный платеж должен быть внесен до 31.12.2105.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 200 000 рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в указанном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» в пользу администрации городского округа «Город Чита» долг в сумме 48 766 761 рубль 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 585 174 рубля 42 копейки, всего – 49 351 936 рублей 12 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева