Гражданский кодекс часть 1

Государственная инспекция труда в Забайкальском крае (далее заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае, заинтересованное лицо) о признании недействительными п.п. 1, 2, 3 представления от 30 октября 2015 года № 02-15/66 об устранении причин и условий, способствовавших нарушению положений ст.ст. 34 и 162 БК РФ и ст. 33 Закона о Крайнем Севере.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, представил отзыв и дополнения к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае от 21.07.2015 № 89-р в отношении Государственной инспекции труда в Забайкальском крае проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности за 2014 год.

По результатам ревизии ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае составлен акт от 26.06.2015 в котором зафиксированы выявленные нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотноршения, и в адрес Государственной инспекции труда в Забайкальском крае 30.10.2015 было вынесено представление № 02-15/66 об устранении причин и условий, способствовавших нарушению отдельных требований законодательных и подзаконных актов Российской Федерации в вышеперечисленных сферах, в течение 30 дней со дня получения данного представления.

Согласно Представлению от 30 октября 2015 года № 02-15/66 Инспекцией неправомерно произведена выплата компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно на территории Российской Федерации лицам, работающим и проживающим на территории, не относящейся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям в размере 354 361,40 руб.: нарушение ст.34, п.11 ст.161, ст.162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.33 закона РФ от 19.02.1993 года №4520/1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», п.6 приказа Министерства финансов РФ от 20.11.2007 №112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений" (пункт 1); допущено неправомерное авансовое перечисление налога на имущество по состоянию на 01.01.2015 в размере 12226,00 руб.: нарушение ст.34, п.11 ст.161, ст.162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.379, 382, ч.ч.1, 2 ст.383 Налогового кодекса РФ, п.6 приказа Министерства финансов РФ от 20.11.2007 №112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений" (пункт 2); выданы под отчет денежные средства сотруднику при отсутствии приказа на командировку, сумма нарушения 14200 рублей: нарушены п.3 Постанолвения правительства РФ от 13.10.2008 №749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», п.4.4 положения о порядке ведения кассовыхопераций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 №373-П (пункт 3).

Заявитель, не согласившись с пунктами 1, 2, 3 вынесенного Представления, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, принимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые интересы конкретного лица.

Независимо от наименования оспариваемого по настоящему делу акта, по субъектному составу и характеру спорного правоотношения в соответствии с параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его рассмотрение подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2014 № 77 «О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» ФС ФБН является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, осуществляющая свои полномочия через территориальные управления. Компетенция Территориальных управлений на осуществление контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере установлена п.5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н.

Пунктом 4 Правил осуществления Службой полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" (далее - Правила № 1092) предусмотрено, что плановые контрольные мероприятия осуществляются в соответствии с планом контрольных мероприятий, который утверждается Службой по согласованию с Министром финансов Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 7 Правил № 1092 объектами контроля в финансово-бюджетной сфере являются главные распорядители (распорядители, получатели) средств федерального бюджета, главные администраторы (администраторы) доходов федерального бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита федерального бюджета;

Частью 1 ст. 270.2 БК РФ предусмотрено, что в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания (в редакции, действующей в спорный период).

Пунктами 9, 10 Правил № 1092 предусмотрено, что руководители территориальных управления Службы, заместители руководителей территориальных управлений ФС ФБН имеют право выдавать представления об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пп. «а» п. 69 Правил № 1092 при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений Служба направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного, законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Пунктом 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) определено, что представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представление ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае обладает признаками ненормативного правового акта, порождает соответствующие гражданские права и обязанности, носит властный характер, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность, в связи с чем может быть оспорено согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) решений государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (решений) и обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (принятия), возлагается на орган, чьи действия (решения) оспариваются (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми действиями (решением) законных прав лежит на лице, оспаривающем эти действия (решение) (статья 65 Кодекса).

Заявитель не согласен с выявленными ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае нарушениями, изложенными в пунктах 1, 2, 3 представления, считает, что выводы о их наличии ошибочны, с доводами заявителя суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с частями первой и четвертой статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть восьмая статьи 325 ТК РФ).

Аналогичные правила предусмотрены частью 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 №12, Забайкальский край не относится к районам Крайнего Севера, за исключением Каларского, Тунгиро - Олекминского и Тунгокоченского районов.

Пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 № 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предпринятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" утвержден размер районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, расположенных в Читинской области, -1,20.

Решением Малого Совета Читинского областного Совета народных депутатов от 02.08.1993 года Nс/а-47 предоставлено право предпринятиям и организациям вводить по согласованию с соответствующими профсоюзными органами районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих на территории районов Читинской области, в том числе, по Балейскому району - в размере 1,4.

На основании пункта 1 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 года N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предпринятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предпринятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области.

На основании части первой статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия соответствующего нормативного правового акта к заработной плате работников продолжают применяться районные коэффициенты в размерах, установленных федеральными органами государственной власти Российской Федерации или органами государственной власти бывшего Союза ССР.

Между тем установление указанного коэффициента не свидетельствует об отнесении Забайкальского края к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также районам Севера.

Следовательно, на работников и государственных служащих, проживающих и работающих на территории в г. Чите, не распространяются положения вышеуказанных правовых норм в части предоставления права на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации один раз в два года.

Таким образом, компенсация стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно на территории Российской Федерации лицам, работающим и проживающим на территории, не относящейся к районам Севера и Крайнего Севера и приравненных к ним местностях выплачиваться не должна.

Статьей 34 БК РФ определен принцип эффективности использования бюджетных средств, заключающийся в необходимости участников бюджетного процесса при составлении и исполнении бюджетов в рамках установленных им бюджетных полномочий исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). В связи с тем, что выплаты по компенсации проезда в отпуск, осуществляемые Инспекцией, неправомерны, то средства федерального бюджета использованы на достижение результата, необходимость в котором отсутствует, тем самым заявителем нарушен указанный принцип.

Кроме того, в нарушение статьи 162 БК РФ, в части исполнения полномочий по составлению бюджетных смет, Инспекцией в показатели смет были включены расходы, не относящиеся к его деятельности, и на основании данных показателей произведены неправомерные выплаты по компенсации проезда к месту проведения отдыха и обратно на территории Российской Федерации лиц, работающих и проживающих на территории, не относящейся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Сам по себе факт перечисления Инспекции из средств федерального бюджета главным распорядителем денежных средств на цели компенсации вышеназванных расходов не может влиять на правомерность выводов контролирующего органа об отсутствии правовых оснований для выплат, произведенных сотрудникам учреждения.

Оценив указанный пункт Представления, суд приходит к выводу, что он не нарушает прав и законных интересов заявителя, является законным и обоснованным.

Согласно п.2 Представления Инспекцией допущено неправомерное авансовое перечисление налога на имущество по состоянию на 01.01.2015 в сумме 12 226,00 рублей.

Согласно статье 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 375 НК РФ указано, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В случае, если для отдельных объектов основных средств начисление амортизации не предусмотрено, стоимость указанных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета в конце каждого налогового (отчетного) периода.

Порядок определения налоговой базы определен в статье 376 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако в нарушении установленных требований налогового законодательства Российской Федерации Инспекция использовала для расчета налога на имущество кадастровую стоимость, а не остаточную стоимость имущества.

В соответствии со статьей 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода. Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 383 НК Ф в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

Таким образом, сумма налога на имущество организаций должна быть исчислена исходя из стоимости этого имущества.

Частью 1 ст. 3 НК РФ установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Законом Забайкальского края от 20 ноября 2008 г. № 72-ЗЗК «О налоге на имущество организаций» установлено, что по итогам налогового периода окончательный расчет по налогу на имущество должен быть произведен до 5 апреля 2015 года.

В силу ст.379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст. 12 БК РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря и операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря (п.1 ст.242 БК РФ).

Согласно положению 4 Инструкции по применению плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2010 № 162н, на соответствующих счетах аналитического учета должны отражаться начисленные и уплаченные суммы налога.

Следовательно, оплата налога на имущество осуществляется на основании начисленного налога, а операции по исполнению бюджета должны быть завершены 31 декабря в силу установленных требований бюджетного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, заинтересованным лицом правомерно сделан вывод о нарушении Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае нарушений бюджетного законодательства, в результате чего допущено неправомерное использование средств федерального бюджета в сумме 12 226,00 рублей, тогда как в случае исполнения обязанностей надлежащим образом данные денежные средства могли быть направлены на другие нужды либо возвращены в доход соответствующего бюджета.

Рассматривая доводы заявителя об отсутствии нарушений, указанных в пункте 3 Представления, которым вменено нарушившие п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», п.4.4. Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.11.2011 № 373-П, суд приходит к следующему.

В ходе проведения ревизии установлено, что денежные средства в размере 14 200,00 руб. выданы под отчет сотруднику Инспекции ФИО4 через кассу Инспекции по расходному кассовому ордеру от 30.04.2014 № 30 на основании письменного заявления.

Согласно п.4.4. Положения от 12.10.2011 № 373-П для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

В силу п.3 Постановления от 13.10.2008 № 749 работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Поскольку денежные средства (командировочные расходы) сотруднику ФИО4 выданы по кассовому ордеру 30.04.2014, а приказ о направлении работника в командировку № 50-к-к издан 23.05.2014, Инспекцией допущено в нарушение п.3 Постановление от 13.10.2008 № 749 и п.4.4 Положение от 12.10.2011 № 373-П, так как в данном случае денежные средства под отчет сотруднику Инспекции были выданы при отсутствии приказа на командировку.

Учитывая изложенное, пункт 3 Представления является обоснованным и законным.

В отсутствии нарушения оспариваемыми пунктами представления прав заявителя арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственной инспекции труда в Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными п.п.п. 1, 2, 3 представления от 30 октября 2015 года № 02-15/66, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.Ю. Клишина