Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановлений о наложении административного штрафа по делам об административных правонарушениях от 15.08.2017 года № 90, от 15.08.2017 года №91, от 17.08.2017 года № 92, от 17.08.2017 года № 93, от 21.08.2017 года №94, от 21.08.2017 года № 95, от 21.08.2017 года № 96,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 27.10.2017 №19407;

от административного органа – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018;

от третьего лица –ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2018.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району (далее- ОМВД по Читинскому району, Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее- Забайкальское УФАС России, административный орган) от 15.08.2017 года № 90, от 15.08.2017 года №91, от 17.08.2017 года № 92, от 17.08.2017 года № 93, от 21.08.2017 года №94, от 21.08.2017 года № 95, от 21.08.2017 года № 96, согласно которых заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) к штрафу в размере 200 000 рублей по каждому постановлению.

Определением суда от 15.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее- УФК по Забайкальскому краю).

Забайкальское УФАС России, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут текущего дня.

Заявитель по существу, не приводя доводов об отсутствии в действиях учреждения события и состава вмененных правонарушений, указывает на процессуальные нарушения, допущенные Забайкальским УФАС России, а именно отсутствие доказательств надлежащего извещения лица привлекаемого к ответственности о рассмотрении материалов административного производства.

Представитель Забайкальского УФАС России в судебном заседании, требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представитель УФК по Забайкальскому краю указывает на соблюдение процедуры, установленной КоАП при составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 7.32 КоАП и передаче дела по подведомственности в Забайкальское УФАС России, для принятия правовых решений.

Выслушав представителей лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 16.02.2017 №98-о в соответствии с планом контрольной работы УФК по Забайкальскому краю на 2017 в отношении ОМВД по Читинскому району проведена проверка на предмет использования средств федерального бюджета в 2016.

По результатам проверки составлен Акт от 31.03.2017 (л.д.32-100 т.2), которым установлено нарушение ч.2 ст.34, п.п. б п.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела следует, между ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» (Теплоснабжающая организация) и ОМВД по Читинскому району (Потребитель) заключен государственный контракт №02008737 от 22.08.2016 (л.д.101-110 т.2) на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде помещений административного здания по адресу: <...> на сумму 716 100 руб., сроком действия до 31.12.2016.

В ходе исполнения контракта от 22.08.2016, учреждением с ПАО «ТГК №14» заключено дополнительное соглашение к контракту от 22.09.2016 (л.д.116 т.2), согласно которому внесены изменения в части срока его действия, срок продлен до 31.01.2017.

Административным органом установлено, что фактически произведено изменение условий контракта в части продления срока действия контракта.

06.06.2017 по результатам проверки в отношении ОМВД по Читинскому району заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системе УФК по Забайкальскому краю в соответствии со ст.28.2, 28.3 КоАП РФ в отсутствии представителя учреждения, составлен протокол об административном правонарушении №91-17/7.32-11 (л.д.7-9 т.2) по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Материалы переданы по подведомственности в Забайкальское УФАС России для вынесения правового решения.

Постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС России ФИО4 №90 от 15.08.2017 (л.д.123-124 т.2) по делу об административном правонарушении учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Между ОАО «Читаэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ОМВД по Читинскому району (Потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения №100221 от 08.02.2016 (л.д.101-112 т.3) на сумму 354 601 руб., сроком действия до 31.12.2016.

В ходе исполнения контракта от 08.08.2016, учреждением с ОАО «Читаэнергосбыт» заключено дополнительное соглашение к контракту от 19.09.2016 (л.д.120 т.3), согласно которому внесены изменения в части срока его действия, срок продлен до 31.01.2017.

06.06.2017 по результатам проверки в отношении ОМВД по Читинскому району заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системе УФК по Забайкальскому краю в соответствии со ст.28.2, 28.3 КоАП РФ в отсутствии представителя учреждения, составлен протокол об административном правонарушении №91-17/7.32-13 (л.д.6-8 т.3) по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Материалы переданы по подведомственности в Забайкальское УФАС России для вынесения правового решения.

Постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС России ФИО4 №91 от 15.08.2017 (л.д.124-125 т.3) по делу об административном правонарушении учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Между ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» (Теплоснабжающая организация) и ОМВД по Читинскому району (Потребитель) заключен государственный контракт №02008737 от 22.08.2016 (л.д.102-115 т.4) на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде помещений административного здания по адресу: <...> на сумму 716 100 руб., сроком действия до 31.12.2016.

В ходе исполнения контракта от 22.08.2016, учреждением с ПАО «ТГК №14» заключено дополнительное соглашение к контракту от 26.12.2016 (л.д.101 т.4), согласно которому внесены изменения в части уменьшения цены контракта на сумму 170 885 руб. 74 коп., сумма контракта составила 545 214 руб. 26 коп.

Административным органом установлено, что фактически произведено изменение условий контракта в части уменьшение цены контракта более чем на 10 процентов без уменьшения объема поставляемого ресурса).

06.06.2017 по результатам проверки в отношении ОМВД по Читинскому району заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системе УФК по Забайкальскому краю в соответствии со ст.28.2, 28.3 КоАП РФ в отсутствии представителя учреждения, составлен протокол об административном правонарушении №91-17/7.32-16 (л.д.7-9 т.4) по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Материалы переданы по подведомственности в Забайкальское УФАС России для вынесения правового решения.

Постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС России ФИО4 №92 от 15.08.2017 по делу об административном правонарушении учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Между ООО «Новокручининское» (Поставщик) и ОМВД по Читинскому району (Потребитель) заключен государственный контракт №24 от 01.01.2016 (л.д.96-100 т.5) на поставку тепловой энергии в горячей воде Новинскому отделению ОМВД по Читинскому району, расположенному в пгт.Новокручининск, ул.Рабочая, на сумму 812 204 руб. 49 коп., сроком действия до 31.12.2016.

В ходе исполнения контракта от 01.01.2016, учреждением с ООО «Новокручининское» заключено дополнительное соглашение к контракту от 22.08.2016 (л.д.102 т.5), согласно которому внесены изменения в части срока его действия, срок продлен до 31.01.2017.

06.06.2017 по результатам проверки в отношении ОМВД по Читинскому району заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системе УФК по Забайкальскому краю в соответствии со ст.28.2, 28.3 КоАП РФ в отсутствии представителя учреждения, составлен протокол об административном правонарушении №91-17/7.32-12 (л.д.7-9 т.5) по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Материалы переданы по подведомственности в Забайкальское УФАС России для вынесения правового решения.

Постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС России ФИО4 №93 от 15.08.2017 (л.д.107-108 т.5) по делу об административном правонарушении учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Между ОАО «Читаэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ОМВД по Читинскому району (Потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения №011105 от 01.01.2016 (л.д.95-106 т.6) на сумму 414 271 руб., сроком действия до 31.12.2016.

В ходе исполнения контракта от 01.01.2016, учреждением с ОАО «Читаэнергосбыт» заключено дополнительное соглашение к контракту от 12.09.2016 (л.д.113 т.6), согласно которому внесены изменения в части срока его действия, срок продлен до 31.01.2017.

06.06.2017 по результатам проверки в отношении ОМВД по Читинскому району заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системе УФК по Забайкальскому краю в соответствии со ст.28.2, 28.3 КоАП РФ в отсутствии представителя учреждения, составлен протокол об административном правонарушении №91-17/7.32-15 (л.д.7-9 т.6) по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Материалы переданы по подведомственности в Забайкальское УФАС России для вынесения правового решения.

Постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС России ФИО4 №94 от 15.08.2017 (л.д.115-116 т.6) по делу об административном правонарушении учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Между ООО «Новокручининское» (Поставщик) и ОМВД по Читинскому району (Потребитель) заключен государственный контракт №1 от 01.01.2016 (л.д.96-100 т.7) предоставлении услуг холодного водоснабжения в служебном помещении Новинского отделения ОМВД по Читинскому району, расположенному в пгт.Новокручининск, ул.Рабочая, на сумму 1 084 руб. 92 коп., сроком действия до 31.12.2016.

В ходе исполнения контракта от 01.01.2016, учреждением с ООО «Новокручининское» заключено дополнительное соглашение к контракту от 22.08.2016 (л.д.103 т.7), согласно которому внесены изменения в части срока его действия, срок продлен до 31.01.2017.

06.06.2017 по результатам проверки в отношении ОМВД по Читинскому району заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системе УФК по Забайкальскому краю в соответствии со ст.28.2, 28.3 КоАП РФ в отсутствии представителя учреждения, составлен протокол об административном правонарушении №91-17/7.32-17 (л.д.1-3 т.7) по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Материалы переданы по подведомственности в Забайкальское УФАС России для вынесения правового решения.

Постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС России ФИО4 №95 от 15.08.2017 (л.д.108-109 т.7) по делу об административном правонарушении учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Между АО «Водоканал-Чита» (Поставщик) и ОМВД по Читинскому району (Абонент) заключен государственный контракт №6272 от 01.01.2016 (л.д.102-111 т.8) на оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения, на сумму 33 042 руб. 48 коп., сроком действия до 31.12.2016.

В ходе исполнения контракта от 01.01.2016, учреждением с АО «Водоканал-Чита» заключено дополнительное соглашение к контракту от 25.08.2016 (л.д.117 т.8), согласно которому внесены изменения в части срока его действия, срок продлен до 31.01.2017.

06.06.2017 по результатам проверки в отношении ОМВД по Читинскому району заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системе УФК по Забайкальскому краю в соответствии со ст.28.2, 28.3 КоАП РФ в отсутствии представителя учреждения, составлен протокол об административном правонарушении №91-17/7.32-14 (л.д.7-9 т.8) по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Материалы переданы по подведомственности в Забайкальское УФАС России для вынесения правового решения.

Постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС России ФИО4 №96 от 15.08.2017 (л.д.122-123 т.8) по делу об административном правонарушении учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Учреждение, не согласившись с принятыми постановлениями, считая их незаконными и подлежащими отмене, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в соответствии с представленной КоАП РФ компетенцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемые постановления приняты административным органом №90 от 15.08.2017, №91 от 15.08.2017, №92 от 17.08.2017, №93 от 17.08.2017, №94 от 21.08.2017, №95 от 21.08.2017, №96 от 21.08.2017, вместе с тем направлены в адрес ОМВД только 17.10.2017, что не оспаривается Забайкальским УФАС России, получено 23.10.2017, в суд с заявлением учреждение обратилось 27.10.2017, то есть в установленный законом срок.

Согласно части 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в изменении условий контракта, в том числе увеличении цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных названной нормой.

Из материалов дела следует, что дополнительными соглашениями от 22.09.2016 к государственному контракту №02008737 от 22.08.2016, от 19.09.2016 к государственному контракту №100221 от 08.02.2016, от 22.08.2016 к государственному контракту №24 от 01.01.2016, от 22.08.2016 к государственному контракту №1 от 01.01.2016, от 25.08.2016 к государственному контракту №6272 от 01.01.2016 фактически произведено изменение условий контракта, в части продления срока действия контракта и дополнительным соглашением от 26.12.2016 к государственному контракту №02008737 от 22.08.2016, фактически произведено изменение условий контракта в части уменьшение цены контракта более чем на 10 процентов без уменьшения объема поставляемого ресурса).

Вместе с тем, статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что административный орган извещал учреждение о рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении №90 на 15.08.2017 в 10 часов, по делу об административном правонарушении №91 на 15.08.2017 в 11 часов, по делу об административном правонарушении №92 на 17.08.2017 в 10 часов, по делу об административном правонарушении №93 на 17.08.2017 в 11 часов, по делу об административном правонарушении №94 на 21.08.2017 в 10 часов, по делу об административном правонарушении №95 на 21.08.2017 в 11 часов, по делу об административном правонарушении №96 на 21.08.2017 в 12 часов определениями от 16.06.2017, которые направлены заказным письмом с уведомлением №67201606015107.

В материалы дела заинтересованным лицом представлен конверт с почтовым идентификатором 67201606015107, не содержащий ни каких отметок на конверте, включая причину возврата, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №67201606015107, согласно которому 24.06.2017 отправление принято в отделение связи, 27.06.2017 прибыло в место вручения, 28.07.2017 выслано обратно отправителю и 07.08.2017 получено адресатом (отправителем).

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее по тексту - Закон N 176-ФЗ) правовое регулирование отношений в области почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 34 названных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из материалов дела, конверта с почтовым идентификатором 67201606015107, в рассматриваемом случае, на конверте вообще отсутствуют какие либо отметки, подтверждающие, что почтальоном предпринимались попытки вручения адресату почтового отправления. Сведения об установленных сроках хранения корреспонденции и попытке организации почтовой связи вручить учреждению почтовую корреспонденцию, как того требуют положения раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, на сайте ФГУП "Почта России" отсутствуют.

Представитель Управления в качестве надлежащего уведомления («фикции извещения») ссылается на распечатку с сайта Почты России по почтовому идентификатору 67201606015107 в отношении почтового отправления с указанным идентификационным номером имеются отметки (л.д.69 т.9) о прохождении следующих операций: 24.06.2017 отправление принято в отделение связи, 27.06.2017 прибыло в место вручения, 28.07.2017 выслано обратно отправителю и 07.08.2017 получено адресатом (отправителем).

Таким образом, по данным сайта Почты России в отношении почтового отправления с идентификационным номером 67201606015107 отсутствуют какие-либо сведения о попытках его вручения адресату (учреждению) с момента прибытия корреспонденции в место вручения (27.06.2017) и до момента возврата отправителю (28.07.2018).

На запрос суда, направленный в филиал ФГУП «Почта России» УФПС Забайкальского края, 27.02.2017 получен ответ (л.д.78 т.9), согласно которого, заказное письмо №67201606015107 на имя ОМВД по Читинскому району 27.06.2017 поступило в отделение почтовой связи и взято в доставку в этот же день почтальоном, сообщить обстоятельства доставки не представляется возможным, в связи с расторжением трудового договора с данным сотрудником, причину возврата выяснить не представляется возможным.

Таким образом, следует признать, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольный орган, получив конверт, не содержащий отметок о первичном и вторичном извещении, о причинах возврата заказной корреспонденции, не располагал документально подтвержденными сведениями об извещении ОМВД по Читинскому району о времени и месте рассмотрении дела в соответствии с установленным порядком.

До установления антимонопольным органом факта выполнения органом почтовой связи всей совокупности предусмотренных Правилами действий, Управлением на момент рассмотрения дел не мог быть решен вопрос о надлежащем извещении учреждения о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В таком случае действия заинтересованного лица лишили учреждение гарантий защиты его прав, возможности воспользоваться в полном объеме своими процессуальными правами при рассмотрении административного дела, создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Доказательств извещения законного представителя ОМВД по Читинскому району иными способами (телеграмма, электронная почта, иные средства связи), которые согласно статье 25.15 КоАП РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, допускаются в рамках производства по административному делу, административным органом не представлено. Факт извещения о совершении указанных процессуальных действий ОМВД отрицается.

Суд отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановлений о привлечении к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемые нарушения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенность нарушения определяется его последствиями и возможностью их устранения при рассмотрении дела.

Указанные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются существенными, поскольку повлекло нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении. Следовательно, такие нарушения являются основанием для отмены оспариваемых постановлений.

Частью 2 ст.211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, оспариваемые учреждением постановления является незаконными и подлежащими отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ и частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 15 августа 2017 года №90, от 15 августа 2017 года №91, от 17 августа 2017 №92, от 17 августа 2017 №93, от 21 августа 2017 №94, от 21 августа 2017 года №95, от 21 августа 2017 года №96 о привлечении Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова