Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющую компанию "Фаворит" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2019;

от третьего лица представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Близнецы" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 14" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 239726,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23597,50 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Фаворит" (далее - третье лицо).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Протокольным определением от 24.09.2019 к рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 274882,55 руб., из которых: 227916,48 руб., полученные за отопление подвального помещения площадью 114 кв.м за период с 01.09.2015 по 30.07.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченными за отопление подвального помещения площадью 114 кв.м за период 01.09.2015 по 30.07.2018 в размере 36930,35 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 01.09.2015 по 30.07.2018 в размере 1854,21 руб. за излишне оплаченное отопление за 5.8 кв.м.

Истец и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец 20.09.2019 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по имеющимся в материалах дела документам, указал на представление всех необходимых документов.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности в части исковых требований за сентябрь 2015 года.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения №4, площадью 98,1 м, на первом этаже, №5, площадью 114 кв.м в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории города Читы.

Между истцом (абонент) и ответчиком (энергоснабжающая организация) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №02002376 от 24.05.2010.

Предметом договора является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде объектом истца - кафе "Охотник" по адресу: <...>.

В приложении №2 к договору сторонами согласованы расход тепла на отопление помещения.

Как следует из расчета, он произведен для помещений общей площадью 217.9 кв.м.

Истец, полагая, что в период с 01.09.2015 ответчик неправомерно производил начисления за 5,8 кв.м помещения 4 на первом этаже и за 114 кв.м помещения 5 подвала, направил ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 239726,49 руб., оплате процентов в размере 23597,50 руб.

Ответчик требования претензии не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик в период 01.09.2015 - 31.07.2018 предъявил истцу к оплате 1010928,23 руб. по договору №02002376 от 24.05.2010.

По расчету истца, в указанный период излишне начислены 239726,49 руб. за отопление подвального помещения № 5 площадью 114 кв.м, за отопление 5,8 кв.м помещения №4 на первом этаже.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из акта сверки, счетов-фактур и квитанций об оплате (т.1 л.д.106-112), истец оплатил тепловую энергию за сентябрь и октябрь 2015 года 17.09.2015, 15.10.2015.

Счет-фактура за сентябрь 2015 года выставлена 30.09.2015, следовательно, срок исковой давности по возврату неосновательного обогащения за сентябрь 2015 года начал течь с 01.10.2015 года.

Истец обратился с иском в суд 16.10.2018, с претензией к ответчику 19.10.2018, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности для взыскания денежных средств за сентябрь 2015 года.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 №445-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования о взыскании переплаты за подвальное помещение, площадью 114 кв.м, за сентябрь 2015 года, начисленных на нее процентов не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.

Относительно начислений за период октябрь 2015 года - июль 2018 года суд приходит к следующим выводам:

Согласно отчету по визуальному обследованию приборов отопления в подвальном помещении кафе "Охотник" по адресу: <...>, составленному ООО "Солнечный ветер" от 22.08.2018, через подвальное помещение проходят трубы отопления жилого дома, поверх труб выполнена теплоизоляция, приборы отопления в подвальном помещении отсутствуют, в подвальном помещении установлен холодильный компрессор, который дополнительно нагревает воздух в помещении (т.1 л.д.72-80).

Актом технического осмотра, составленным сотрудником управляющей организации, установлено, что в нежилых помещениях сети отопления выполнены из стальных труб и уложенные под полом и врезаны стояки отопления жилого дома, приборы отопления (батареи) в подвальном помещении отсутствуют.

По мнению истца, помещение №5 не потребляет тепловую энергию, поскольку в помещении отсутствуют отопительные приборы.

Вместе с тем, согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 №543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Проектной документации на многоквартирный жилой дом, 1958 года ввода в эксплуатацию, не имеется, однако в материалы дела представлены выписка из технического паспорта помещения №5, договор купли-продажи нежилого помещения от 27.12.2010, акт приема-передачи от 14.01.2011, отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №12/10/401, из которых следует, что в помещении №5 имеется центральное отопление.

Указание в выписке из технического паспорта от 23.05.2019 на прохождение систем центрального отопления путем транзита через помещение истца не опровергает размещение внутренних сетей теплоснабжения здания в подвальном помещении.

Согласно акту технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок от 22.10.2019, в подвальном помещении проходят обратный трубопровод розлива системы отопления жилого дома, а также стояки отопления, закрытые декоративными панелями.

При этом в помещении, согласно акту от 04.02.2019, при отрицательной температуре наружного воздуха (- 23 С°) поддерживается температура воздуха (+19С°) выше согласованной договором (+16С°) (т.2 л.д.45).

Фактически отопление осуществляется за счет стояков отопления и магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания, проходящих под полом помещения.

Суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы для установления факта поддержания положительной температуры за счет оборудования, установленного в помещениях истца, и отсутствия теплоотдачи изолированных трубопроводов отопления.

Истец ходатайства не заявил, считает достаточным для признания своих доводов заключения ООО "Солнечный ветер" от 22.08.2018, акта обследования помещений, технического паспорта и иных доказательств, имеющихся в деле.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований считать доказанным факт отсутствия теплоснабжения в помещении истца.

Представленные в материалы дела истцом и ответчиком документы подтверждают факт прохождения труб отопления через помещение №5, наличие изоляции на них.

Вместе с тем, характер изоляции, отсутствие теплоотдачи изолированных проходящих через помещение элементов внутридомовой системы материалами дела не подтвержден.

Заключение ООО "Солнечный ветер", вопреки мнению истца, факт отсутствия потребления услуги по отоплению помещением истца не доказывает, поскольку обследование проводилось 21.08.2018, то есть за пределами отопительного сезона, следовательно, установление наличия/отсутствия теплоотдачи изолированных труб отопления, иных элементов внутридомовой системы отопления, входящих в тепловой контур МКД, не представлялось возможным.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации №309- ЭС18-21578 от 24.06.2019 года по делу №А60-61074/2017.

В связи с тем, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 227916,48 руб. удовлетворению не подлежит, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленными на эту сумму в размере 36930,35 руб., также не подлежит удовлетворению в силу его акцессорного характера.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на сумму необоснованно начисленной стоимости тепловой энергии за помещение №4 (излишние 5,8 кв.м) в сумме 1854,21 руб. за период 01.09.2015 - 30.07.2018, суд считает их обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, помещение №4 имеет площадь 98,1 кв.м (т.1 л.д.62). вместе с тем, ответчик предъявлял истцу к оплате за помещение №4 стоимость отопления за 103,9 кв.м (217,9 кв.м - 114 кв.м).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Договор между сторонами заключен в период действия Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 №92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ".

Согласно пункту 40 "Организационно - методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения", утвержденных приказом Госстроя России от 21.01.2000 №92, при отсутствии средств и систем измерений (расчетный метод учета) все необходимые данные принимаются из теплового, пароконденсатного или водного балансов, а также по данным, приведенным в договоре на теплоснабжение или измеренным на узле учета источника тепла с расчетом потерь тепловой энергии и теплоносителей до границы раздела эксплуатационной ответственности. Количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленных абонентами, определялось расчетным методом в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 №105.

В соответствии с пунктом 24 Методики при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна (пункт 25 Методики).

При этом методика содержит ссылки на необходимость применения по информации типового или индивидуального проектов здания или бюро технической инвентаризации (БТИ) при определении расчетных величин удельной тепловой характеристики в целях определения объема тепловой энергии.

Таким образом, ссылка ответчика на необходимость производить расчет процентов с момента обращения истца за перерасчетом судом не принимается, поскольку площадь отапливаемого помещения должна была быть достоверно установлена при заключении договора теплоснабжения и определения расхода тепла на отопление зданий и сооружений по формуле, содержащей площадь отапливаемого помещения (приложение №2 к договору).

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел возврат излишне начисленных денежных средств в размере 11342,63 руб., в связи с чем течение срока исковой давности по указанному требованию прервалось в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца, в период 01.09.2015 - 30.07.2018 на сумму излишне оплаченных за отопление помещения №4 денежных средств, проценты подлежат начислению в размере 1854,21 руб. (т.2 л.д.109-113).

Расчет судом проверен, нарушений не установлено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 1854,21 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из суммы уточненных требований (27488255 руб.), оплате в федеральный бюджет подлежало 8498 руб. государственной пошлины.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 8181,51 руб. (т.1 л.д.13).

С учетом частичного удовлетворения требований истца (0,68%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 руб.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 316,49 руб. государственной пошлины

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Близнецы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1854,21 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 руб., всего -1968,21 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Близнецы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 316,49 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова