Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Региональнаяоптоваясетьпромтрейд" (далее истец) обратилось в суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным в размере 348 889 руб. 32 коп.

Решением 03 апреля 2018 года с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональнаяоптоваясетьпромтрейд" взысканы пени в сумме 331 195 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 624 руб., производство по делу в части взыскания 17 694 руб. прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 октября 2018 года Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 апреля 2018 года по делу №А78-16093/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года по тому же делу отменены.

От истца поступили пояснения, возражения на доводы ответчика, дополнения к ним.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, документы, дополнения к нему.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.06.2019 для предоставления дополнительных документов, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети Интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Представитель ответчика доводы отзыва поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, изучив документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, по железнодорожным транспортным накладным ЭЧ515988, ЭЧ558714, ЭЧ879742, ЭБ635384, ЭЦ845656, ЭЧ015491, ЭШ382196 ответчик принял у истца к перевозке груз до станции назначения с определением сроков доставки груза.

Сторонами не оспорен факт принятия и доставки груза в сроки указанные в спорных отправках.

По транспортным железнодорожным накладным: № ЭЧ515988 срок доставки груза 23.10.2016, прибытие на станцию назначения 25.10.2016, №ЭЧ558714 срок доставки 31.10.2016 прибытие на станцию 01.11.2016, № ЭЧ879742 срок доставки 07.11.2016 прибытие на станцию 08.11.2016, №ЭЬ635384 срок 07.01.2017 прибытие 11.01.2017, ЭЦ845656 срок 08.10.2016 прибыл груз 12.10.2016, ЭЧ015491 срок доставки груза 12.10.2016 прибытие на станцию назначения 15.10.2016, ЭШ382196 срок доставки груза 11.11.2016 прибытие на станцию назначения 12.11.2016.

В связи с просрочкой доставки грузов истец исчислил на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации неустойки.

Претензия №5 от 11.05.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными ответчиком и выданными истцу транспортными железнодорожными накладными, представлены в материалах дела.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. Истец свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил надлежащим образом. Вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик оплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик оплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Расчет срока доставки грузов истцом производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правил N 245, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

В соответствии с пунктом 14 Правил N 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что спорным отправкам имело место нарушение сроков доставки грузов, указанных в перевозочных документах.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЧ515988, ЭЦ845656, ЭЧ015491 суд отклонены по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительства) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку исковые требования заявлены из отношений перевозки, к таким требованиям подлежит применению специальный сокращенный срок исковой давности в отношении перевозки, установленный нормами статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груз устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспорта уставами и кодексами (п. 3 ст.797 Гражданского кодекса Российской Федерации Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий (абз. 2 ст. 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности в течение года со дня наступления события, послужившего основанием предъявления таких исков.

Частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения его внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.) течение срока исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Применительно к настоящему спору основанием для предъявления исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки груза по отправкам, перечисленным в исковом заявлении, послужило прибытие вагонов на станцию назначения с нарушением сроков доставки груза, при этом право на предъявление иска в рассматриваемом случае последовательно возникло у истца с момента получения вагонов с грузом на станции назначения Событие, наступление которого послужило основанием для предъявления истцом претензии, а затем и иска, является факт просрочки доставки груза.

Из материалов дела следует, по накладной ЭЧ515988 срок доставки груза 23.10.2016 прибытие на станцию назначения 25.10.2016, по накладной ЭЦ845656 срок доставки груза 08.10.2016 прибытие на станцию назначения 12.10.2016, по накладной ЭЧ015491 срок доставки груза 12.10.2016 прибытие на станцию назначения 15.10.2016.

Истец направил претензию №5 от 11.05.2017 с требованием оплатить пени по указанным накладным в адрес ответчика 18.05.2017, получена им 28.05.2017.

Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Согласно статье 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

На момент направления претензии срок исковой давности, установленный в один год, не истек.

По истечении срока проведения соответствующей процедуры разрешения спора, во внесудебном порядке, обозначенной в п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности продолжено.

Таким образом, по требованиям о взыскании пеней за просрочку доставки груза течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления претензионного порядка, то есть 30 дней.

Учитывая изложенное, по накладной ЭЧ515988 срок давности истекает 25.11.2017, по отправки груза ЭЦ845656 срок давности истекает 12.11.2017, по накладной ЭЧ015491 срок давности истекает 15.11.2017, таким образом, на момент обращения истца с иском в суд (30.10.2017) срок исковой давности не пропущен.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда о соблюдении истцом сроков исковой давности.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ845656 вагон № 66465212 был отцеплен и следовал по досылочной ведомости и прибыл в установленный срок - 08.10.2016 г., в данной части требования начисления пени за просрочку доставки груза в размере 17694 руб. не имеется, остальные вагоны в количестве 5 штук №№ 62126016, 61986048, 61648119, 62043385, 60699287 следовавшие на станцию назначения по вышеуказанной транспортной железнодорожной накладной прибыли с просрочкой срока доставки, и размер пени по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ845656 составит 89 134,20 руб.

В части требования начисления неустойки в сумме 17694 руб. суд неоднократно предлагал истцу представить свою позиции. Вместе с тем из представленных истцом в материалы дела пояснении и возражении на доводы ответчика, иная правовая позицию по начислению пени в сумме 17694 руб.,по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ845656 по вагону № 66465212, отраженная в заявлении о частичном отказе от данного требования изложенная истцом в возражениях на доводы ответчика и поступивший 02.02.2018 вх. 3627 (л.д.86 т.1) в суд не представлена.

Учитывая, отсутствие на повторном рассмотрении иной позиции истца по взысканию 17694 руб.,по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ845656 по вагону № 66465212, суд принимает к рассмотрению заявленный истцом отказ в части данного требования в порядке ст. 49 АПК РФ изложенный в возражениях на доводы ответчика и поступивший 02.02.2018 вх. 3627 (л.д.86 т.1).

Суд рассмотрев отказ истца требования начисления пени за просрочку доставки груза в размере 17694 руб. полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу требования взыскания пени за просрочку доставки груза в размере 17694 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость оценки доказательств, связанных с приемкой спорных вагонов: № 53753554 по транспортной железнодорожной накладной ЭЧ879742,№ 53423695 по транспортной железнодорожной накладной ЭБ635384 (надлежащая/ненадлежащая), возможность или невозможность обнаружения неисправностей при приемке вагонов к перевозке, установления причины возникновения неисправностей в пути следования и характер этих неисправностей (скрытый/видимый).

В силу требований абзаца второго пункта 15 части 2 статьи 289 АПК Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В отзыве ответчик ссылается, что согласно акта общей формы № 7/25941, 7/26163 вагон № 53753554 задержан на станции Новокузнецк-Восточный Западно-Сибирской железной дороги для устранения технической неисправности - неисправность поглощающего аппарата - код неисправности 348, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, код неисправности 912, Уведомление ВУ-23 от 22.10 № 4530, ВУ-36 № 4248, справка 2653.

Согласно Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов, неисправность поглощающего аппарата (348), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912), код причины которых - 1, что характеризуется как технологическая неисправность - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на вагоноремонтых и вагоностроительных заводов, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического обслуживания.

Техническое обслуживание вагонов железных дорог и определение пригодности их в техническом отношении под погрузку этих грузов осуществляются в установленном порядке работниками вагонного хозяйства железных дорог.

В соответствии с пунктом 12.11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных МПС РФ 26.05.2000 № ЦРБ, запрещается подача под погрузку грузов в неисправные вагоны и без предъявления их к техническому обслуживанию.

Согласно справки 2653 последний деповской ремонт был осуществлен 28.05.2016г. ООО «ВКМ»б - предприятием, не являющимся структурным подразделением ОАО «РЖД», соответственно перевозчик не несет ответственность за качество выполнения последнего деповского ремонта вышеуказанного вагона.

Вагон № 53753554 был отцеплен по технической неисправности и находился в ремонте с 22.10.2016г. по 26.10.2016г., что подтверждается актами общей формы, уведомлением формы ВУ-23, ВУ-36.

В связи с чем, что задержка вагона в пути следования, связанная с исправлением его технического состояния, возникла по не зависящим от перевозчика причинам, в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов срок доставки должен быть увеличен на все время задержки и начисление пени в сумме 19986,48 руб. необоснованно.

Согласно акта общей формы № 3/30945 от 29.12.2016г. вагон № 53423695 отцеплен на станции Абакан Красноярской железной дороги для устранения технической неисправности - код неисправности 117, неравномерный прокат по кругу катания выше нормы, Уведомление ВУ-23 от 29.12.2016г. № 2261.

Согласно Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов, неисправность - неравномерный прокат по кругу катания выше нормы (117), код причины который - 2, а именно эксплуатационная неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Согласно пункту 22.3 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №28, при приеме собственных порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов. Собственные порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт, один экземпляр которого направляется отправителю.

Вагоны, принятые к перевозке, как любое техническое средство в процессе эксплуатации могут оказаться неисправными, и с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки пассажиров и сохранности перевозимых грузов такие вагоны в случае необходимости должны быть отставлены от движения.

Согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол от 21-22 мая 2009г. №50) перевозчик на всем пути следования в процессе перевозки осуществляет на сортировочных и промежуточных станциях техническое обслуживание вагонов, в том числе и текущий отцепочный ремонт с отцепкой неисправных вагонов от сформированного состава.

Вагон при погрузке находился в технически исправном состоянии. Также следует учесть, что вагон проследовал от станции Новокузнецк - Северный западно-Сибирской железной дороги до станции Абакан красноярской железной дороги, то есть до поломки находился в пути с 24.12.2016г. до 29.12.2016г., соответственно был в исправном состоянии.

Вагон № 53423695 был отцеплен по технической неисправности и находился в ремонте с 29.12.2016г. по 03.01.2017г., что подтверждается актами общей формы, уведомлением формы ВУ-23, ВУ-36.

В отзыве ответчик указывает, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Отраслевой классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005 04, утвержденный комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (Протокол заседания от 23 25.03.2004).

Поскольку Классификатор (КЖА 2005 04) утвержден Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протокол заседания от 23-25 марта 2004 года), указанный акт имеет статус международного договора, и приоритетное применение относительно национального законодательства.

ОАО «РЖД» считает необходимым отметить, что Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая дела, неоднократно ссылался на Отраслевой Классификатор КЖА 2005 (производства №№ 301-ЭС17-13765, 305-ЭС16-2521 и т.д.).

Причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, указываются в акте общей формы (пункт 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45).

Ответственность перевозчика исключается в случае отцепки вагонов по эксплуатационными неисправностям.

Из акта общей формы № 7/25941, 7/26163 следует вагон № 53753554 задержан на станции Новокузнецк-Восточный Западно-Сибирской железной дороги для устранения технической неисправности - неисправность поглощающего аппарата - код неисправности 348, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, код неисправности 912, Уведомление ВУ-23 от 22.10 № 4530, ВУ-36 № 4248, справка 2653.

В соответствии с пунктом 12.11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных МПС РФ 26.05.2000 № ЦРБ. запрещается подача под погрузку грузов в неисправные вагоны и без предъявления их к техническому обслуживанию.

При этом принятие ответчиком вагонов к перевозке без замечаний (ст. 20 УЖТ РФ) означает лишь факт отсутствия технических неисправностей на начало перевозки, а не устанавливает вину ответчика в повреждении технологического характера.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЧ879742 груз принят со станции Новокузнецк-Сортировочный 21.102016г. Согласно акта общей формы № 7/25941 вагон № 53753554 задержан на станции Новокузнецк-Восточный 22.10.2016г. (расстояние 12 км).

Из акта общей формы № 3/30945 от 29.12.2016г. следует вагон № 53423695 отцеплен на станции Абакан Красноярской железной дороги для устранения технической неисправности - код неисправности 117, неравномерный прокат по кругу катания выше нормы, уведомление ВУ-23 от 29.12.2016г. № 2261.

Код-117 (эксплуатационная неисправность согласно Классификатору КЖА 2005 04). Согласно Классификатору КЖА 2005 04, эксплуатационная неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Под эксплуатационной неисправностью понимается неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Согласно статье 105 Устава при повреждении перевозчиком вагонов или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных вагонов или их узлов и деталей.

В соответствии с п.6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, сроки доставки грузов увеличиваются на время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния. О причинах задержки груза, предусмотренного пунктом 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы.

Из представленных в дело доказательств следует, что задержка вагонов имела место по независящим от перевозчика причинам.

Технологическая неисправность, то есть неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО; эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона; повреждение -неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Пунктом 3.2.5 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, определено, что в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона в ремонт в акте общей формы указываются, в том числе описание технической неисправности и ее причины.

Согласно накладным и актам общей формы указанные вагоны задержаны по причине ремонта.

Перечисленные документы в совокупности подтверждают факт технической неисправности вагонов. Выявленные технические не могли быть выявлены при принятии груза к перевозке, возникли по не зависящим от перевозчика причинам.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что вагоны отставлены для исправления их технического или коммерческого состояния, устранения неисправности, возникших по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает ответственность перевозчика.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что техническая неисправность вагона в пути следования возникла по не зависящим от перевозчика причинам, поэтому срок доставки вагона должен быть увеличен на все время ремонта.

Выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 27 октября 2015 г. N 302-ЭС15-13546 по делу № АЗЗ-24802/2014, позицией, отраженной в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2018 по делу N А19-4545/2017, Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 о делу №А40-145219/18).

Согласно пункту 6.3 Правил N 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с перевозчика пени в размере 101581,20 руб. не имеется.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, о том что требования истца о начислении неустойку за просрочку доставки груза по указанным спорным накладным и вагонам обоснованны в сумме 229614,12 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение пени (неустойки) судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд исходит из того, что законный размер спорной неустойки предполагает его соразмерность.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком не представлено.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагонов к перевозке и определения срока для их доставки о тех отрицательных последствиях, которые могут произойти в случае нарушения указанных сроков.

Размер пени 9% соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание пени в размере, не превышающем провозную плату.

Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации.

Штрафной характер неустойки, установленный Уставом, направлен, в том числе на профилактику совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенного исковые требования о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 229614 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению, в части требования взыскания пени в сумме 17 694 руб. в порядке ст.49, ст. 150-151 АПК РФ производство подлежит прекращению, в остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 9 978 руб. платежным поручением № 826 от 26.10.2017.

По правилам ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины, истцу подлежит возврат оплаченной пошлины по правилам ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания 17 694 руб. прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональнаяоптоваясетьпромтрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 229614 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6672 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональнаяоптоваясетьпромтрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 354 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук