Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тагви» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 345,42 руб. - ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017 № 2;

от ответчика: представитель явку не обеспечил, извещен.

Суд установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – общество «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тагви» (далее – общество «Тагви») о взыскании 18 345,42 руб. – ущерба.

Определением суда от 12.12.2016 данное исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца, прибывший в суд для участия в судебном заседании, требование поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Автомобилем марки КРАЗ государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим обществу «Тагви», 09.06.2016 была повреждена опора № 3 воздушной линии 10 КВ, фидер 5 от ТПС «Бада». В подтверждение данного обстоятельства составлен акт о повреждении оборудования от 09.06.2016.

В результате столкновения были повреждены конструктивные элементы воздушной линии: ж/б приставка и стойка опоры №3, изоляторы ШС-10 в количестве 6 шт., что привело к падению опоры и срыву изоляторов на опорах № 2 – 5.

Обществом «Оборонэнерго» для устранения повреждения и восстановления воздушной линии были выполнены ремонтные работы на данном объекте. Согласно представленным доказательствам стоимость восстановительного ремонта, включающего в себя стоимость использованных частей и материалов, затрат на использование техники, выполнения ремонтных работ силами штатных специалистов, составила 18 345,42 руб.

Претензия с требование о добровольном погашении причиненного ущерба оставлена обществом «Тагви» без ответа.

Ссылаясь, что на стороне ответчика имеются обязательства по возмещению вреда, причиненного его имуществу, общество «Оборонэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1063 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В связи повреждением принадлежащих обществу «Оборонэнерго» линий электропередач, на стороне общества «Тагви» возникает обязательство возместить причиненный вред (реальный ущерб) в виде компенсации расходов ответчика на проведение восстановительного ремонта.

Размер причиненного ущерба рассчитан в соответствии с нормами выполнения соответствующих видов работ по технологическому справочнику отрасли и подтверждается представленными документами (путевые листы задействованных автомобилей, копии из оперативного журнала, журнала учета работ нарядам и распоряжениям, копии приказов по личному составу).

Согласно ответу от 26.04.2017 № 13/9-2974 на запрос суда, представленному УГИБДД УМВД по Забайкальскому краю, автомобиль марки КРАЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности обществу «Тагви». Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть исполнена ответчиком, как собственником источника повышенной опасности.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о предъявлении к нему требования, обстоятельства, на которых основан иск по настоящему делу, в установленном порядке не оспорил. Стало быть, указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При изложенных обстоятельствах настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме
2 000 руб. по платежному поручению от 02.12.2016 № 3816.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тагви» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму реального ущерба в размере
18 345 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,
всего 20 345 руб. 42 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.Д. Дамбаров