Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Переваловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колосовой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Плотниковой Ольги Владимировны (ОГРН 304752524600011, ИНН 752500009060) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1097527000845, ИНН 7527008569); государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501150588, ИНН 7536008244), государственному учреждению - Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550033739, ИНН 7536057354), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047509901614, ИНН 7513005342), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062) об отмене решения ПФР о назначении пенсии № 0001 без даты; о признании действия (бездействия) государственных органов ИФНС по Забайкальскому краю незаконными: - отмене выписки из ЭГРИП от 25.10.2018 как незаконной, подписанной не юридическим лицом, в которой указаны недостоверные данные, нет данных двух открытых расчетных счетов в Банках РФ; внести в выписку из ЕГРИП достоверную информацию о регистрации во всех государственных фондах: ИФНС, ПФР, ФОМС, ТОМС, ФСС; о признании действий (бездействий) государственных органов УФССП по Забайкальскому краю незаконными по списанию денежных средств по постановлению от 12.09.2018 № 75064/18/53218 с пенсии в размере 16 462,27 руб., при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Плотниковой О.В., предпринимателя (личность установлена по паспорту);

от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное): Захаровой Е.А. – представителя по доверенности № 42 от 12.09.2018;

от Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю: Захаровой Е.А. – представителя по доверенности № 333 от 29.12.2018;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю: Горюнова А.С. – представителя по доверенности № 2.7/3-05/10385 от 19.12.2017;

от Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю: Горюнова А.С. – представителя по доверенности № 2.4-22/00035 от 09.01.2018;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Чернышевского РОСП: Реснянского К.Н. – представителя по доверенности № Д-75907/18/1448 от 02.10.2018;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае: Ивановой Е.В. – представителя по доверенности от 26.06.2018.

Первоначально Индивидуальный предприниматель Плотникова Ольга Владимировна (далее- заявитель) обратилась в арбитражный суд к ГУ УПФР (государственное управление) в г. Шилка Забайкальского края; Отделению ПФР Забайкальского края, Налоговой инспекции Забайкальского края, Службе судебных приставов по Забайкальскому краю об отмене решения ПФР о назначении пенсии № 0001 без даты; о признании действия (бездействия) государственных органов ИФНС по Забайкальскому краю незаконными: - отмене выписки из ЭГРИП от 25.10.2018 как незаконную, подписанную не юридическим лицом, в которой указаны недостоверные данные, нет данных двух открытых расчетных счетов в Банках РФ; - о запросе оригинала личного дела из ИФНС по Чернышевскому району или по Забайкальскому краю в полном объеме в отношении заявителя; - о запросе ЕНВД и всех данных об уплате налога; - предоставлении акта сверки по оплате страховых взносов, взносов в ТОМС и ОМС, пенсионного налога, начиная с 1993 года по настоящее время расчета страховых взносов за весь период работы ИП; - предоставлении всех документов о начислении налогов и пеней и полученных незаконным путем от судебных приставов за весь период работы; - внесении в выписку ЭГРИП достоверной информации о регистрации во всех государственных фондах: ИФНС, ПФР, ФОМС, ТОМС, ФСС; - предоставлении акта сверки по уплате всех налогов в налоговую инспекцию; о признании действий (бездействий) государственных органов УФССП по Забайкальскому краю незаконными: - предоставлении всех исполнительных производств, возбужденных в отношении заявителя на протяжении шести лет, начиная с 2013 года в оригинале; выяснении на каком основании судебные приставы нарушают Закон «Об исполнительном производстве» ФЗ-229, не вручая ИП Плотниковой О.В. исполнительное производство, не вызывая на прием, не вручая документы, на основании которых взыскивались денежные средства в размере 49 379,50 руб., 30 000 руб., 2000 руб. дважды, 7 152,67 руб., 36,32 руб., 30,74 руб., 2 руб.; - признании действий (бездействий) судебных приставов, производивших списание денежных средств по поддельным документам постановления от 12.09.2018 № 75064/18/53218 с пенсии в размере 16 462,27 руб. и всех перечисленных выше списаний, без предоставления документов.

В определении суда от 08.04.2019 заявителю было указано на необходимость уточнения наименования заинтересованных лиц и требований в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с невыполнением заявителем указаний суда, суд согласно представленных налоговым органом 22.04.2019 выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, уточнил наименование заинтересованных лиц согласно их наименования в реестре, государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное); государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

В связи с неисполнением заявителем определения суда от 08.04.2019, судом, предмет спора определен, исходя из материальных требований заявителя, представленных 01.04.2019 (т.3, л.д.47-49), а именно: об отмене решения ПФР о назначении пенсии № 0001 без даты; о признании действия (бездействия) государственных органов ИФНС по Забайкальскому краю незаконными: - отмене выписки из ЭГРИП от 25.10.2018 как незаконной, подписанной не юридическим лицом, в которой указаны недостоверные данные, нет данных двух открытых расчетных счетов в Банках РФ; внести в выписку из ЕГРИП достоверную информацию о регистрации во всех государственных фондах: ИФНС, ПФР, ФОМС, ТОМС, ФСС; о признании действий (бездействий) государственных органов УФССП по Забайкальскому краю незаконными по списанию денежных средств по постановлению от 12.09.2018 № 75064/18/53218 с пенсии в размере 16 462,27 руб.

Остальные требования, указанные в заявлении от 01.04.2019, не являющиеся материально правовыми требованиями, суд разрешил как ходатайства, заявленные в порядке ст.66 АПК РФ, определениями от 08.04.2019, 22.04.2019, протокольными определениями от 14.05.2019.

Определением арбитражного суда от 22.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае.

14.05.2019 от заявителя поступило ходатайство (вх. № А78-Д-4/22635) о фальсификации доказательств в Арбитражном суде. Заявитель просит исключить из числа доказательств предоставленных ответчиками ПФР, УФНС, УФССП весь материал по делу: доверенности разные, отзывы на иск, выписка ЭГРЮЛ на УПФР на УПФР, выписка их ЭГРИП на Плотникову О.В., и другие документы, предоставленные другой стороной по делу; не допускать в материал дела № А78-16554/2018 сфабрикованных, подделанных документов, как доказательства по делу; направить все материалы, предоставленные УПФР, УФНС, ГУ УПФР г. Шилка из дела в Следственный Комитет по Забайкальскому краю о принятии решения о возбуждении уголовного дела по ст. 303 УК РФ.

Суд, протокольным определением от 14.05.2019г. в удовлетворении ходатайства заявителя о фальсификации доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, отказал, как необоснованное, поскольку доверенности, отзывы, выписки из ЕГРЮЛ не относятся к документам, составляющим доказательственную базу по существу спора.

14.05.2019 от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного процесса с видео протоколом, либо переносе судебного разбирательства.

Суд, протокольным определением от 14.05.2019г. в удовлетворении ходатайства заявителя о проведении судебного процесса с видеопротоколом отказал, в связи с отсутствием технической возможности. С учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, в ходатайстве о переносе судебного разбирательства судом отказано.

14.05.2019 от заявителя поступило ходатайство (вх. № А78-Д-4/22638) о внесении изменений в исковое заявление о признании решений и действий (бездействий) территориального Управления Пенсионного фонда по Чернышевскому району, ГУ УПФР г. Шилка и ОПФР по Забайкальскому краю г. Чита незаконными, просит суд:

1.Признать незаконными все решения, принятые заинтересованными лицами, в частности о назначении пенсии без даты, № 0001№ 91111/18 от 24.04.2018 г., Распоряжение о перерасчете размера пенсии в копии без даты № 0001 по начислению и выплате страховой пенсии , справку ПФР «Заинтересованного лица 1» от 22.06.2018 г. № 147050/18,принятые УПФР в Чернышевском районе без образования юридического лица или Клиентская служба (на правах отдела) (в Чернышевском районе))-Руководителем Н.Г. Фесенко, ГУ УПФР (государственное управление) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) руководителем С.Н.Савченко, заместителем руководителя Т.П. Мусюковой в отношении Плотниковой О..В.

2. В порядке части 4 статьи 201 АПК РФ обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя принять новые решения по начислению государственной пенсии по старости в срок до 01.06.2019 г.

3. Признать действия при взыскании страховых взносов с ИП Плотниковой О.В., начислении пенсии по старости, бездействия при не оформлении пенсионного удостоверения, не начислении государственной пенсии по старости в районе, приравненном к местности районов Крайнего Севера «Заинтересованного лица 1» руководителя Н.Г.Фесенко незаконными длительное время;

4. Признать действия (бездействие) «Заинтересованного лица 2» руководителя С.Н.Савченко, заместителя руководителя Т.П. Мусюковой незаконными длительное время;

5. Признать действия (бездействие) «Заинтересованного лица 3»- руководителя Г.М. Михайленко, заместитель руководителя В.А.Безрукова незаконными длительное время;

6. На основании ст. ст. 46, 47 АПК РФ привлечь вторыми ответчиками по данному делу Прокуратуру Чернышевского района в лице Прокурора Б.С. Хубракова. Адрес: Забайкальский край, 673460, п. Чернышевск, ул. Центральная, дом 7; Прокуратура Забайкальского края, в лице прокурора B.C. Войкина. Адрес: 672002, Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская,71, без которых невозможно рассмотреть иск, поскольку на протяжении полутора лет «Заявитель» обращался с жалобами на «Заинтересованных лиц»

7.Отменить решение о назначении пенсии № 0001 и распоряжение о перерасчете размера пенсии № 0001 без даты «Заинтересованного лица 2»; Запросить правоустанавливающие документы всех ответчиков по делу;

8.Отменить уведомления «Заинтересованного лица 1» от 13.07.2018 г., как незаконные;

9.Запросить оригинал наблюдательного дела у «Заинтересованного лица 1» в полном объеме;

10.Обязать вернуть незаконно недоплаченную сумму в размере от первоначально назначенной пенсии 16 462 руб. 27 коп.;

11.Запросить пенсионное выплатное дело в оригинале;

12.Запросить расчет государственной пенсии «Заявителю», вызвать сотрудника, который рассчитывал пенсию;

13.Обязать выдать пенсионное удостоверение;

14.Обязать пересчитать трудовой стаж «Заявителю», размер пенсии , применив районный и Северный коэффициент в Чернышевском районе Забайкальского края;

15.Обязать предоставить акт сверки по оплате страховых взносов и пенсионного налога, начиная с 1993 г. по настоящее время;

16.Предоставить документы о регистрации «Заявителя» в ПФР, как предпринимателя и как работодателя и законное получение страховых взносов от ИП Плотниковой О.В.;

17.Предоставить документы об изменениях в структуре «Заинтересованных лиц».

18.Предоставить Порядок начисления пенсии «3аявителю», как ИП, уплачивающего ЕНВД и фиксированную выплату по страховым взносам, и как работодатель, указать Закон- ФЗ РФ, который был применен при расчете пенсии, № регистрации этого закона в Минюсте.

19.Расчет и размер ИПК для начисления страховой, негосударственной пенсии;

20.Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере государственной пошлины;

21.Взыскать моральный вред, причиненный «Заинтересованными лицами» противоправными действиями длительное время, учитывая потраченное время, бумагу, силы, здоровье и деньги на дорогу в их инстанции, суды за 350 км от места жительства, учитывая пенсионный возраст-56 лет «Заявителя».

22.Вызвать всех надлежащих ответчиков по делу: «Заинтересованное лицо 1»-Руководителя ПФР- Н.Г.Фесенко, замначальника ПФР- Л.Т. Суханову; «Заинтересованное лицо 2»- Руководителя С.Н.Савченко, Т.П. Мусюкову - ГУ; «Заинтересованное лицо 3»- руководителя Г.М. Михайленко, В.А.Безрукову.

23.Обеспечить явку незаинтересованного лица- уполномоченного по защите прав предпринимателей Бессонову В.В.;

24.Предоставить образец подписи судьи Е.А.Переваловой;

25.Копию «Удостоверение судьи» судьи Е.А.Переваловой;

26.Копию «Удостоверение секретаря» Арбитражного суда по делу;

27.Копию «Удостоверение помощника судьи» Арбитражного суда по делу;

28.Доверенность о праве деятельности судьи Е.А.Переваловой;

29.Доверенность о праве деятельности секретарей, помощников судей Арбитражного суда по делу;

Суд разъяснил заявителю, что для истребования дополнительных документов от лиц, участвующих в деле, он имеет право обратиться с соответствующим ходатайством в порядке статьи 66 АПК РФ.

Суд, протокольным определением от 14.05.2019, руководствуясь процессуальными сроками рассмотрения настоящего дела, в удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований, отказал, поскольку заявитель меняет предмет и основания заявленных требований, в нарушение ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев повторное ходатайство от 22.04.2018 заявителя о предоставлении документов (Копию паспорта судьи: Е.А. Переваловой, в том числе председателя и заместителя арбитражного суда; секретаря: Л.А. Колосовой; помощников судьи, которые работали на момент разбирательства данного дела или иного документа с фотографией, подтверждающие их личность, содержащие сведения: ФИО, дату и место рождения, место жительства, гражданство, пол, национальность; Копию «Удостоверение судьи» всех перечисленных судей арбитражного суда Забайкальского края; Копию «Удостоверение секретаря» всех перечисленных секретарей арбитражного суда Забайкальского края; Копию «Удостоверение помощника судьи» всех перечисленных помощников арбитражного суда Забайкальского края; Доверенность о праве деятельности судей; Доверенность о праве деятельности секретарей, помощников судей; Справка от психиатра на судей, секретарей, помощников судей; Копию Указа президента РФ о назначении судьи Е.А. Переваловой, в том числе председателя и заместителя арбитражного суда Забайкальского края, имеющей чернильную подпись Президента РФ и мастичную гербовою печать, соответствующую ГОСТ 51511-2001 «Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования». С указанием места и даты официальной публикации, местом хранения оригинального президентского экземпляра; Копию Указа Верховного Совета СССР прекращении судьи Е.А. Переваловой, в том числе председателя и заместителя арбитражного суда Забайкальского края гражданства СССР; Копию документа с основаниями приобретения гражданства РФ, подтверждающие приобретение гражданства Российской Федерации Е.А. Переваловой, в том числе председателя и заместителя арбитражного суда Забайкальского края; Образец подписи федеральных судей Е.А. Переваловой, в том числе председателя и заместителя арбитражного суда Забайкальского края; Копию федерального закона, на основании которого Арбитражный суд Читинской области прекратил действие и был создан Арбитражный суд в Забайкальском крае, имеющей чернильную подпись Президента РФ и мастичную гербовою печать, соответствующую ГОСТ 51511-2001 «Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования», с указанием места и даты официальной публикации, местом хранения оригинального президентского экземпляра; Копию документа, закона, на основании которого Арбитражный суд Забайкальского края вышел из юрисдикции и перестал подчиняться в своей деятельности действующей Конституции Основному закону РСФСР 1978 года; Копию документа, которым установлен правовой статус Арбитражного суда в Забайкальском крае, как государственного органа судебной власти Российской Федерации.), суд протокольным определением от 14.05.2019 заявленное ходатайство отклонил как необоснованное, не относящееся к предмету спора. Выдача указанных документов заявителю, не предусмотрена нормами действующего законодательства.

Указы Президента о назначении судей, федеральный закон № 6-ФЗ от 09.02.2009 «О создании Арбитражного суда Забайкальского края» размещены на официальных сайтах, являются общедоступными. Выдача доверенностей на должностных лиц, рассматривающих дела, нормами действующего законодательства не предусмотрена. При этом необходимо отметить, что структура суда и телефоны размещены на официальном сайте суда в разделе «Структура суда и телефоны» (http://chita.arbitr.ru/52_Sud_struct.php), являются общедоступными.

Заявитель ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Прокуратуру Чернышевского района, Прокуратуру Забайкальского края.

Суд, протокольным определением от 14.05.2019г., в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - Прокуратуру Забайкальского края, отказал.

Судом вынесена резолютивная часть определения от 14.05.2019 об отказе в выделении из дела №А78-16554/2018 требований о признании незаконными действий ИФНС и ФССП в отдельное производство и привлечении в качестве ответчика прокуратуры Чернышевского района.

Требования заявителя, указанные в заявлении от 01.04.2019 о запросе оригинала личного дела из ИФНС по Черновскому району или по Забайкальскому краю в полном объеме в отношении заявителя; - о запросе ЕНВД и всех данных об уплате налога; - предоставлении акта сверки по оплате страховых взносов, взносов в ТОМС и ОМС, пенсионного налога, начиная с 1993 года по настоящее время расчета страховых взносов за весь период работы ИП; - предоставлении всех документов о начислении налогов и пеней и полученных незаконным путем от судебных приставов за весь период работы; - предоставлении акта сверки по уплате всех налогов в налоговую инспекцию, суд расценивает как ходатайства, заявленные в порядке ст.66 АПК РФ.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 66, 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств, в связи с возможностью самостоятельного получения от уполномоченных органов указанных документов.

Представитель заявителя, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении от 01.04.2019.

Представители заинтересованных лиц, заявленные требования оспорили, по основаниям, приведенным в отзывах на заявление.

Представитель третьего лица указал на отсутствие экономического характера спора и требований, заявленных Плотниковой О.В.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Плотникова Ольга Владимировна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, 06.09.2004 ей присвоен основной государственный регистрационный номер 304752524600011 (выписка по состоянию на 21.02.2019 т.3, л.д.22-24).

Как следует из заявления ИП Плотниковой О.В. с 2000г. она является работодателем, оплачивает обязательные страховые взносы и является налогоплательщиком ЕНВД. С 28.04.2018 является пенсионером по старости с назначением пенсии с 18.04.2018 в размере 4982,90 руб. согласно решения №0001 без даты, однако уполномоченным лицом пенсия назначена меньше размера социальной пенсии, предусмотренной в Российской Федерации, в связи с чем, полагает решение подлежит отмене. Кроме того, заявитель указывает на то, что государственные органы ИФНС по Забайкальскому краю внесли недостоверные сведения в выписку из ЕГРИП в отношении Плотниковой О.В., отсутствуют открытые Плотниковой О.В. расчетные счета в Банках РФ, указана недостоверная информация о коде по ОКВЭД.

Заявитель также просит признать действия (бездействие) государственных органов УФССП по Забайкальскому краю незаконными по списанию денежных средств в размере 16 462,27 руб. по постановлению №75064/18/53218 в отношении Плотниковой О.В..

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст.200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Первоначально 24.10.2018 г. Индивидуальный предприниматель Плотникова Ольга Владимировна (далее- Плотникова О.В., Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделу ПФР в Чернышевском районе о признании бездействие работников отдела ПФР, ИФМНС, УФССП, об обязании пересчитать пенсию согласно законов РФ, выдать пенсионное удостоверение, взыскании морального вреда в размере 100 000 руб., выдаче правоустанавливающих документов, вызове свидетелей, обеспечение явки Уполномоченного по защите прав предпринимателей, прокурора Чернышевского района

Определением суда от 29.10.2018 индивидуальному предпринимателю Плотниковой Ольге Владимировне (ОГРН 304752524600011, ИНН 752500009060) отказано в принятии заявления к Отделу ПФР в Чернышевском районе о признании бездействие работников отдела ПФР, ИФМНС, УФССП, об обязании пересчитать пенсию согласно законов РФ, выдать пенсионное удостоверение, взыскании морального вреда в размере 100 000 руб., выдаче правоустанавливающих документов, вызове свидетелей, обеспечение явки Уполномоченного по защите прав предпринимателей, прокурора Чернышевского района на основании п.1 ч.1 ст.127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.10.2018 об отказе в принятии заявления по делу №А78-16554/2018 отменено, вопрос о принятии направлен на новое рассмотрение.

Отменяя определения суда об отказе в принятии заявления от 29.10.2018 и направляя вопрос о принятии на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал на необходимость выяснения характера названных требований и разрешения вопроса о принятии заявления Плотниковой О.В. в установленном процессуальным законом порядке (что не исключает право суда первой инстанции – при наличии к тому законных оснований - оставить заявление без движения, повторно отказать в принятии заявления либо, выяснив природу и характер заявленных требований, прекратить производство по делу после принятии заявления).

Основанием для обращения заявителя в суд относительно требования о незаконности решения УПФР в г.Шилке (межрайонное) №0001 без даты является несогласие заявителя с размером начисленной пенсии, который по мнению заявителя ниже установленного, предусмотренного в Российской Федерации для социальной пенсии.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Между тем, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 19.07.2011 N 17-П, определение от 20.02.2014 N 261-О), право каждого на судебную защиту не предполагает возможность для заявителя по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. Они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится, в частности АПК РФ.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции названным Федеральным конституционным законом, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются не только субъектный состав, но и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Предметом настоящего спора является требование заявителя о признании незаконным решения территориального органа Пенсионного фонда, связанного с неправильным начислением пенсии. Из заявления следует, что пенсия начислена в размере 10 479 руб. 16 коп., что составляет меньше социальной пенсии в Российской Федерации, пенсионное удостоверение не выдано до настоящего времени.

С учетом изложенного, обязательными критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда является совокупность условий, а именно субъектный состав его участников (юридические лица или лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, такой совокупности, суд не усматривает, в части отсутствия спора, возникшего из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спор, связанный с начислением пенсии отнесен к компетенции суда общей юрисдикции, в связи с чем, в указанной части дело подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Поскольку сведений о том, что Плотникова О.В. обращалось с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и ее заявление не принято в связи с неподведомственностью спора суду, не представлено, у заявителя имеется возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

Относительно требования о незаконности действий налоговых органов по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее- ЕГРИП) в отношении Плотниковой О.В. недостоверных данных, касающихся двух открытых счетов в Банках, кода экономической деятельности, регистрации в государственных фондах: ИФНС, ПФР, ФОМС, ТОМС, ФСС, суд указывает следующее.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей, регулируются, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пп. «о» п. 2 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в состав сведений, содержащихся в ЕГРИП, включается информация о кодах деятельности индивидуальных предпринимателей по ОКВЭД.

Согласно п. 9 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного Постановлением Правительства от 10.11.2003 № 677), определение по общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляется хозяйствующим субъектом самостоятельно путем отнесения этого объекта к соответствующему коду и наименованию позиции общероссийского классификатора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Законом № 129-ФЗ, государственная регистрация индивидуальных предпринимателей носит заявительный характер, в силу ст.ст. 5, 9, 25 Закона № 129-ФЗ, записи в государственные реестры вносятся на основании представленных документов. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

С 11.07.2016 в ЕГРИП отражаются сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (далее - ОКВЭД 2), в соответствии с указанием Правительства Российской Федерации от 06.11.2015 № АД-П10-7562 в целях реализации пункта 2.31 Плана мероприятий по формированию методологии систематизации и кодирования информации, а также совершенствованию и актуализации общероссийских классификаторов, реестров и информационных ресурсов, утвержденного заместителем Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковичем 31.07.2014 № 4970п-П-10.

По ранее зарегистрированным индивидуальным предпринимателям, деятельность которых не прекращена, при приведении содержащихся в ЕГРИП сведений о видах экономической деятельности, внесенных в ЕГРИП на основании Общероссийских классификаторов видов экономической деятельности ОК 029-2001 и ОК 029-2007 (далее - ОКВЭД 1), в соответствие с ОКВЭД 2 в работе при перекодировке использованы переходные ключи между ОКВЭД 1 и ОКВЭД 2, разработанные Министерством экономического развития Российской Федерации и размещенные на сайте в сети Интернет по адресу: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/classificators/.

Таким образом, в соответствии с выпиской из ЕГРИП Плотниковой О.В. в разделе «Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» отражен код и наименование вида экономической деятельности 47.71.1 «Торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах», который соответствует виду деятельности 52.42.1 «Розничная торговля мужской, женской и детской одеждой», заявленному Плотниковой О.В. при государственной регистрации.

Указание в качестве регистрирующего органа в выписке из ЕГРИП Плотниковой О.В. Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите обусловлено передачей с 26.10.2015 функции по государственной регистрации юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, находящихся (проживающих) на территориях, подведомственных Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю. Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю, Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю единому центру регистрации - Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите на основании Приказа УФНС России по Забайкальскому краю от 09.09.2015 № 2.1-14/478 ПД «О передаче из Межрайонных ИФНС России № 4, № 5, № 6 по Забайкальскому краю функций по государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите».

Перечень сведений, содержащихся в записях ЕГРИП приведен в п. 2 ст. 5 Закона № 129-ФЗ. Эти сведения являются открытыми и общедоступными, за исключением данных, доступ к которым ограничен (абз. 1 п. 1 ст. 6 Закона № 129-ФЗ). В ЕГРИП содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе: а) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество на русском языке (для иностранных граждан и лиц без гражданства такие сведения дополнительно указываются с помощью букв латинского алфавита на основании сведений, содержащихся в документе, удостоверяющем личность в соответствии с законодательством Российской Федерации); б) пол; в) дата и место рождения; г) гражданство (при отсутствии у индивидуального предпринимателя гражданства указывается: "лицо без гражданства"); д) место жительства в Российской Федерации (указывается адрес -наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)); д.1) адрес электронной почты индивидуального предпринимателя (при указании таких сведений в заявлении о государственной регистрации); е) данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - основной документ) (в случае, если индивидуальный предприниматель является гражданином Российской Федерации); ж) вид и данные документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (в случае, если индивидуальный предприниматель является иностранным гражданином); з) вид и данные документа, предусмотренного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства (в случае, если индивидуальный предприниматель является лицом без гражданства); и) вид, данные и срок действия документа, подтверждающего право индивидуального предпринимателя временно или постоянно проживать в Российской Федерации (в случае, если индивидуальный предприниматель является иностранным гражданином или лицом без гражданства); к) дата государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об указанной государственной регистрации; л) дата и способ прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (по заявлению, либо в связи со смертью, либо в связи с принятием судом решения о признании несостоятельным (банкротом) или о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке, либо в связи с вступлением в силу приговора суда, которым назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, либо в связи с аннулированием документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа); м) сведения о лицензиях, полученных индивидуальным предпринимателем; н) идентификационный номер налогоплательщика, дата постановки на учет индивидуального предпринимателя в налоговом органе; о) коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности; п) номер и дата регистрации индивидуального предпринимателя в качестве страхователя: в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации; в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации

Сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в случаях, предусмотренных федеральными законами, и в порядке, установленном актами Правительства Российской Федерации. Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются в порядке, установленном пунктом 5 ст. 6 Закона № 129-ФЗ.

На основании вышеизложенного, в перечне сведений, содержащихся в записях ЕГРИП не содержатся сведения об имеющихся у налогоплательщика банковских счетах.

В соответствии с п. 1 ст. 83 НК РФ, в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

Доказательств, что перечисленные Плотниковой О.В. в заявлении организации (ИФНС, ПФР, ФОМС, ФСС), не состоят на учете в налоговых органах Забайкальского края, либо данным фактам каким либо образом нарушаются права последней, заявителем, не доказано.

Таким образом, суд полагает, что выписка из ЕГРИП в отношении Плотниковой О.В. содержит достоверные сведения, действиями налогового органа не допущено нарушение прав и законных интересов ИП Плотниковой О.В.

В связи с чем, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Относительно требования о признании действий (бездействия) судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, производивших списание денежных средств с пенсии в размере 16 462 руб. 27 коп. по постановлению №75064/18/53218 незаконными, суд указывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Требования в указанной части заявителем предъявлены к УФССП по Забайкальскому краю. Представитель УФССП по Забайкальскому краю, данный представитель также представляет интересы Чернышевского РОСП (доверенность от 12.10.2018) пояснил, что исполнительные производства, возбужденные в 2014, 2015г.г. (№№6016/14/64/75-ИП, 9658/14/75064-ИП, 716/15/75064-ИП, 3431/15/75064-ИП, 7060/15/75064-ИП) окончены, в связи с фактическим исполнением. Исполнительные производства №№8820/18/75064-ИП, 4964/18/75064-ИП, 4266/17/75064-ИП, 4156/17/75064-ИП, 13353/15/75064-ИП объединены в сводное, которому присвоен №4964/18/75064-СД. По состоянию на 12.09.2018 в сводном исполнительном производстве одно исполнительное производство №12715/18/75064-ИП, производство по которому 05.02.2019 прекращено.

Как следует из письма ОПФР по Забайкальскому краю от 14.02.2019 (т.3 л.д.57), направленное в адрес Плотниковой О.В., удержание производилось органом Пенсионного фонда с пенсии заявителя в период с ноября 2018 по февраль 2019, удержанные средства перечислены на депозитный счет Службы судебных приставов.

В связи с отсутствием уточнений заявителя в указанной части (постановление от 12.09.2018г. заявителем не оспаривается), пояснениями представителя УФССП, Пенсионного фонда, суд лишен возможности привлечь к участию в деле конкретного пристава-исполнителя, в силу указания заявителем конкретного исполнительного производства, суммы, каким должностным лицом было обращено взыскание, также отсутствия на исполнении Службы судебных приставов исполнительного производства №4964/18/75064-СД. Действия по удержанию сумм произведены органами Пенсионного фонда в рамках законного (не оспоренного) постановления об обращении взыскания на пенсию от 12.09.2018.

В рамках сводного исполнительного производства №4964/18/75064-СД принято 12.09.2018 постановление об обращении взыскания на пенсию на сумму 32 100 руб., доказательств удержания всей суммы или ее части в материалы дела не представлено. Заявителем постановление не оспорено, следовательно, последним не доказано, что в рамках законного постановления (не отменено, не признано незаконным) необоснованно списана сумма 16 462,27 руб., доказательств этому в материалы дела не представлено.

Кроме того, из письма ОПФР по Забайкальскому краю от 14.02.2019 (т.3 л.д.57), направленного в адрес Плотниковой О.В., также следует, что удержание производилось с ноября 2018 по февраль 2019, заявитель с данным требованием обратилась 01.04.2019.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с положениями АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 367-О от 18.11.2004 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, истечение срока для обжалования постановления, действия (бездействия) является основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования, если суд отказал в восстановлении срока для обжалования либо соответствующее ходатайство не заявлялось.

На основании изложенного, суд полагает в заявленных требованиях ИП Плотниковой О.В. следует отказать, в части признания незаконным решения №0001 о начислении пенсии производство по делу прекратить.

Заявителем чеками-ордерами от 01.03.2019 и от 28.03.2019 оплачена государственная пошлина в размере 600 руб. После определения предмета спора, поскольку в части одного требования производство по делу прекращено, требования о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей государственной пошлиной не облагаются, суд возвращает заявителю 300 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

В остальной части государственная пошлина распределяется по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В части признания незаконным решения УПФР в.г.Шилке (межрайонное) №0001 о назначении пенсии производство по делу прекратить.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Плотниковой Ольги Владимировне (ОГРН 304752524600011, ИНН 752500009060) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную согласно чека-ордера от 28.03.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова