Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумароковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления о наложении штрафа по делу № 21/02-05 об административном правонарушении от 9 октября 2018 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка – детский сад «Березка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от АО «Тепловодоканал»: ФИО1, по доверенности № 17 от 9 января 2019 года;

от Забайкальского УФАС: ФИО2, по доверенности № 7 от 15 января 2019 года;

от третьих лиц: не было (извещены);

и установил:

Акционерное общество «Тепловодоканал» (далее – АО «Тепловодоканал», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС, административный орган) об отмене постановления о наложении штрафа по делу № 21/02-05 об административном правонарушении от 9 октября 2018 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству рассматривался судьей Переваловой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/13-18 от 7 мая 2018 года.

Определением суда от 29 октября 2018 года (т. 1, л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка – детский сад «Березка» (далее – МДОУ детский сад «Березка»).

Определением от 17 декабря 2018 года (т. 3, л.д. 46) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис»).

О месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, телефонограммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель АО «Тепловодоканал» заявленные требования поддержал и указал на отсутствие в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого правонарушения. В частности, заявитель отмечает, что все замечания АО «Тепловодоканал» к проекту на узел учета тепловой энергии МДОУ детский сад «Березка» производились с указанием нормативного обоснования и являлись объективными. Доказательств того, что АО «Тепловодоканал» уклонялось от допуска прибора учета в эксплуатацию, материалы административного расследования не содержат.

Кроме того, заявитель полагает, что Забайкальским УФАС сделан ошибочный вывод об урегулировании разногласий между АО «Тепловодоканал» и МДОУ детский сад «Березка» по муниципальному контракту в части установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Акт раздела границ балансовой принадлежности по сетям водоснабжения не подписан.

Представитель Забайкальского УФАС оспорила доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица письменные отзывы на заявление не представили.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 17 января 2019 года объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 24 января 2019 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Заслушав доводы представителей АО «Тепловодоканал» и Забайкальского УФАС (до и после перерыва), исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на 25 октября 2018 года (т. 1, л.д. 13) АО «Теплодоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 мая 2010 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

АО «Тепловодоканал» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования муниципального района «Каларский район».

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 30.11.2015 № 549 для данного Общества установлены тарифы на тепловую энергию на 2016-2018 годы.

Теплоснабжение населения п. Новая Чара обеспечивается от источников тепловой энергии и по тепловым сетям АО «Тепловодоканал».

На основании поступившей 3 и 14 мая 2018 года жалобы МДОУ детский сад «Березка» (вх. №№2527 и 2688, т. 2, л.д. 50-54) Забайкальским УФАС в отношении АО «Тепловодоканал» возбуждено дело № 21/02-05 об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования по факту необоснованного отказа АО «Тепловодоканал» от введения в эксплуатацию установленных приборов учета тепловой энергии по адресу: <...>, о чем 7 июня 2018 года вынесено соответствующее определение (т. 2, л.д. 6-8).

По результатам административного расследования в отношении АО «Тепловодоканал» составлен протокол по делу № 21/02-05 об административном правонарушении от 29 августа 2018 года (т. 2, л.д. 61-63).

Постановлением о наложении штрафа по делу № 21/02-05 об административном правонарушении от 9 октября 2018 года (т. 2, л.д. 57-59) АО «Тепловодоканал» привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, АО «Тепловодоканал» оспорило его в судебном порядке.

Суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 этой статьи 1.6 КоАП Российской Федерации определено, что применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Одной из задач производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение каждого дела в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу частей 1 и 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации обстоятельства, установленные по делу, отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, описание события административного правонарушения, его объективной стороны в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания обязательно.

Частью 12 статьи 9.16 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Объектом правонарушения является система общественных отношений, связанных с обеспечением учета используемых энергетических ресурсов и применением приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы, которые регламентируются статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ).

Объективная сторона вмененного Обществу правонарушения выражается в несоблюдении установленных в качестве обязательных требований об установке, замене, эксплуатации приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 261-ФЗ энергетический ресурс представляет собой носитель энергии, энергия которого используется или может быть использована при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, а также вид энергии (атомная, тепловая, электрическая, электромагнитная энергия или другой вид энергии).

Статьей 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. За просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета указанные организации уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), определяемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере цены выполнения работ, оказания услуг по договору. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 9).

До 1 января 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), до 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3-7 настоящей статьи, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час) и до 1 января 2019 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию (часть 12).

Из материалов настоящего дела следует, что вынося оспариваемое постановление Забайкальское УФАС пришло к выводу о невыполнении АО «Тепловодоканал» в течение более года обязанности принять в эксплуатацию установленные приборы учета тепловой энергии МДОУ детский сад «Березка» по адресу: <...>, в нарушение положений части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

При этом названные выводы административного органа основаны исключительно на доводах поступившей 3 и 14 мая 2018 года жалобы (вх. №№2527 и 2688, т. 2, л.д. 50-54) МДОУ детский сад «Березка».

В частности, как указано в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, из жалобы МДОУ детский сад «Березка» следует, что ООО «ПлатежСервис», действуя в рамках агентского соглашения с АО «Тепловодоканал», определяет количество поставленной тепловой энергии расчетным методом, что существенно повышает расходование бюджетных средств. Причины принимать к расчету данные о количестве потребляемой тепловой энергии, полученные по приборам учета, выдвигаются разные.

В сентябре 2016 года акт о проведении очередной поверки прибора учета не был подписан АО «Тепловодоканал», потому что МДОУ детский сад «Березка» своевременно не направил повторно в адрес АО «Тепловодоканал» необходимый пакет документов, включая схему теплосетей, которых нет на балансе детского сада. Последующие отказы АО «Тепловодоканал» были мотивированы тем, что в распечатке с прибора учета периодически указывается нештатная ситуация.

В январе 2017 года заявитель обратился к разработчику учета НПО «Карат» с рекомендацией удлинить прямые участки до расходомеров на 100 мм. В апреле 2017 года работы по удлинению прямых участков были выполнены. После семидневной наработки данные с прибора учета вместе с заявлением о приеме приборов учета были направлены в АО «Тепловодоканал», в ответ АО «Тепловодоканал» потребовал внести изменения в проект узла учета. Детский сад заключил договор с проектной организацией ООО «Теплосервис-Комплект» о внесении соответствующих изменений в проект. В июне 2017 года проект с внесением изменениями, касающимися длины прямого участка трубопровода до и после расходомера, был направлен ООО «Теплосервис-Комплект» в АО «Тепловодоканал» на согласование. АО «Тепловодоканал» отказал в согласовании проекта.

В октябре 2017 года АО «Тепловодоканал» направляет заявителю копию письма (исх. № 527-1/17 от 20 июля 2017 года), которое, якобы, было направлено в адрес ООО «Теплосервис» с обозначением того, что необходимо для согласования проекта.

ООО «Теплосервис» факт получения письма отрицает и утверждает, что проект соответствует всем требованиям. Контракт № 58 т/с на поставку тепловой энергии между ООО «Платежсервис» с АО «Тепловодоканал» подписан 27 февраля 2017 года с приложением данных о распечатанных нагрузках и протоколом разногласий по акту разграничения балансовой принадлежности. Следовательно, договорные отношения установлены и оснований для отказа в согласовании изменений в проект со ссылкой на отсутствие договора, у него не было. Копия контракта входит в структуру проекта узла учета тепловой энергии и имеется в направленном на согласование проекте.

Далее в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении антимонопольный орган ссылается наответ и пояснения АО «Тепловодоканал», перечисляет документы, подтверждающие переписку между ООО «Теплосервис» и АО «Тепловодоканал».

Затем Забайкальское УФАС приводит положения статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и статьи 13 Закона № 261-ФЗ и делает вывод о том, что событие административного правонарушения выразилось в невыполнении АО «Тепловодоканал» в течение более года обязанности принять в эксплуатацию установленные приборы учета тепловой энергии МДОУ детский сад «Березка» по адресу: <...>, в нарушение положений части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

Однако в чем конкретно заключается объективная сторонам вменяемого правонарушения по невыполнению обязанности принять приборы учета тепловой энергии в эксплуатацию, антимонопольным органом не приведено ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания, ни в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде.

Отсутствует в материалах дела об административном правонарушении и переписка за 2016 год между МДОУ детский сад «Березка» и АО «Тепловодоканал» относительно подписания акта о проведении очередной поверки прибора учета, за январь и апрель 2017 года переписка с НПО «Карат» и АО «Тепловодоканал» по внесенным изменениям в проект узла учета.

Кроме того, административным органом не оценивались положения Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), в соответствии с которыми установлен порядок проектирования, ввода в эксплуатацию и эксплуатации узлов учета тепловой энергии.

В соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2).

Ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией. Приборы учета во вводимых в эксплуатацию многоквартирных домах устанавливаются застройщиками за свой счет до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (часть 4).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (часть 7).

Так, в пункте 3 Правил № 1034 определено, что прибором учета является средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов; узлом учета – техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя; ввод в эксплуатацию узла учета представляет собой процедуру проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее – договор) не определена иная точка учета (пункт 5 Правил № 1034).

В случае если одна из сторон договора, обязанная в соответствии с федеральными законами установить прибор учета, не выполняет эту обязанность, другая сторона договора обязана в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, установить прибор учета для осуществления расчетов по договору (пункт 12 Правил № 1034).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема (пункт 15 Правил № 1034).

Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 17 Правил № 1034).

Узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте (пункт 19).

Для источника тепловой энергии проект измерительной системы узла учета разрабатывается на основании технического задания, подготовленного владельцем источника тепловой энергии и согласованного со смежной теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в части соблюдения требований настоящих Правил, условий договора и условий подключения источника тепловой энергии к системе теплоснабжения (пункт 38 Правил № 1034).

Проект узла учета для иных объектов помимо источников тепловой энергии разрабатывается на основании: а) технических условий, выдаваемых теплоснабжающей организацией по запросу потребителя; б) требований настоящих Правил; в) технической документации на приборы учета и средства измерений (пункт 39 Правил № 1034).

Проект узла учета содержит, в том числе, копию договора теплоснабжения с приложением актов разграничения балансовой принадлежности и сведения о расчетных нагрузках для действующих объектов. Для вновь вводимых в эксплуатацию объектов прилагаются сведения о проектных нагрузках или условиях подключения (подпункт а) пункта 44 Правил № 1034).

Потребитель направляет на согласование в теплоснабжающую (теплосетевую) организацию копию проекта узла учета. В случае несоответствия проекта узла учета положениям пункта 44 настоящих Правил теплоснабжающая (теплосетевая) организация обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета направить потребителю уведомление о представлении недостающих документов (сведений) (пункт 50 Правил № 1034).

Теплоснабжающая (теплосетевая) организация не вправе отказаться от согласования проекта узла учета в случае его соответствия пункту 44 настоящих Правил. В случае непредоставления сведений о согласовании или замечаний к проекту узла учета в течение 15 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета проект считается согласованным (пункт 51 Правил № 1034).

Смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию (пункт 61 Правил № 1034).

Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета (пункт 62 Правил № 1034).

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (пункт 65 Правил № 1034).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил № 1034).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил № 1034).

Таким образом, Правилами № 1034 предусмотрена особая процедура ввода узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, предполагающая, в том числе, согласование проекта такого узла учета.

Из имеющихся у суда материалов дела об административном правонарушении следует, что 3 июля 2017 года ООО «Теплосервис» направило в АО «Тепловодоканал» сопроводительное письмо № 116 от 30 июня 2017 года (т. 2, л.д. 76) с просьбой согласовать проектную документацию узла учета тепловой энергии МДОУ детский сад «Березка» по адресу: <...>, с приложением рабочей документации № 47/15-УУТЭ (т. 2, л.д. 31) и акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям теплоснабжения (т. 2, л.д. 32).

Письмом № 527-1/17 от 20 июля 2017 года (т. 2, л.д. 77 и 105) АО «Тепловодоканал» указало на выявленные замечания: не представлены копия договора теплоснабжения с приложением актов разграничения балансовой принадлежности (подпункт а) пункта 1034 Правил № 1034); в технической документации (руководстве по эксплуатации) указан прямой участок 5Ду до и 3Ду после расходометра, а в проекте прямой участок составляет 25Ду до и 2,5Ду после расходометра, что не соответствует руководству по эксплуатации завода-изготоваителя Карат-РС. Если завод-изготовитель допускает такие отклонения от руководства по эксплуатации, то необходимо представить официальное подтверждение (пункт 39 Правил № 1034).

В письме № 131 от 6 сентября 2017 года МДОУ детский сад «Березка» просило ООО «Теплосервис» и АО «Тепловодоканал» выслать новый проект узла учета тепловой энергии в связи с началом отопительного сезона (т. 2, л.д. 78).

В письме № 251/17 от 19 сентября 2017 года (т. 2, л.д. 80, 92) АО «Тепловодоканал» сообщило МДОУ детский сад «Березка», что в адрес ООО «Теплосервис» были направлены замечания к рабочей документации узла учета тепловой энергии. С момента направления замечаний по указанному проекту ООО «Теплосервис» не направлял на согласование данный проект в адрес АО «Тепловодоканал».

2 и 3 октября 2017 года в АО «Тепловодоканал» поступили письма МДОУ детский сад «Березка» № 151 и № 152 от 2 октября 2017 года соответственно о принятии прибора учета в эксплуатацию на основании справки потребленной тепловой энергии в сентябре за 10 дней и о предоставлении ООО «Теплосервис» теплоснабжающей организации проекта узла учета тепловой энергии с поправками 30 июня 2017 года (т. 2, л.д. 81-82).

10 октября 2017 года в АО «Тепловодоканал» поступило письмо ООО «Теплосервис» № 301 от 10 октября 2017 года о повторном направлении проектной документации узла учета тепловой энергии МДОУ детский сад «Березка» по адресу: <...>, с приложением проекта узла учета, муниципального контракта № 58 от 27 февраля 2017 года, письма ООО Инженерно-технический центр «КАРАТ» о разрешении увеличения длины прямых участков теплоузла № 846 от 20 сентября 2017 года и акта о разграничении балансовой принадлежности (приложение № 2 к контракту № 58 от 27 февраля 2017 года) (т. 2, л.д. 87, 106).

16 октября 2017 года МДОУ детский сад «Березка» представило в АО «Тепловодоканал» письмо ООО Инженерно-технический центр «КАРАТ» о разрешении увеличения длины прямых участков теплоузла № 846 от 20 сентября 2017 года (т. 2, л.д. 84-85, 107).

Однако в письме № 785/17 от 26 октября 2017 года АО «Тепловодоканал» вновь указало на выявленные замечания в проектной документации и необходимость представления урегулированного акта границ балансовой принадлежности (т. 2, л.д. 88, 108).

В письме № 622/18 от 26 марта 2018 года (т. 2, л.д. 110) АО «Тепловодоканал» сообщило МДОУ детский сад «Березка» о необходимости привести узел учета и документацию в соответствие с Правилами № 1034.

30 июля 2018 года проект «Замена тепловычислителя МДОУ детский сад «Березка» <...>/15-УУТЭ согласован заявителем (т. 2, л.д. 112-113).

27 сентября 2018 года узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию, о чем составлен соответствующий акт (т. 2, л.д. 65).

Как пояснил представитель АО «Тепловодоканал», замечания по согласованию проекта узла учета тепловой энергии МДОУ детский сад «Березка» сводились к нарушению положений подпункта а) пункта 44 Правил № 1034 в виде непредставления акта границ балансовой принадлежности.

Забайкальское УФАС (согласно пояснениям представителя в судебном заседании 24 января 2019 года) исходило из того, что акт границ балансовой принадлежности был представлен ООО «Теплосервис» в составе проектной документации (т. 2, л.д. 32).

Однако антимонопольным органом не учтено следующее.

Из положений статей 539, 543, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В силу части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и абзаца 12 пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, под которым понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (абзац третий пункта 2 Правил № 808).

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307).

Представленный в АО «Тепловодоканал» акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям теплоснабжения (приложение № 2 к контракту № 58 т/пс от 27 февраля 2017 года) (т. 2, л.д. 32) не подписан МДОУ детский сад «Березка», поскольку в таком акте стоит отметка «не согласны, протокол разногласий».

При этом протокол разногласий в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, в связи с чем такой документ не оценивался антимонопольным органом.

Более того, арбитражными судами в рамках дела № А78-9008/2017 установлено, что контракт № 58 т/пс от 27 февраля 2017 года со стороны МДОУ детский сад «Березка» не подписан, представлен протокол разногласий от 25 апреля 2017 года, в том числе в части приложения № 2 к контракту – акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в котором предложено границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения между АО «Тепловодоканал» и МДОУ детский сад «Березка» считать внешнюю сторону стены здания МДОУ детский сад «Березка», расположенного по адресу: <...>.

В связи с наличием преддоговорного спора, в том числе, в части разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, возбуждено производство по делу № А78-9008/2017 по иску ООО «ПлатежСервис» к МДОУ детский сад «Березка».

Ссылка Забайкальского УФАС в определении от 7 июня 2018 года о возбуждении в отношении АО «Тепловодоканал» дела № 21/02-05 об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколе об административном правонарушении от 29 августа 2018 года на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года по делу № А78-9008/2017 (т. 2, л.д. 18-26), которым урегулированы разногласия, возникшие между ООО «ПлатежСервис» и МДОУ детский сад «Березка» при заключении муниципального контракта теплоснабжения № 58 т/пс от 27 февраля 2017 года: в приложении к договору – акт № 2, границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения между АО «Тепловодоканал» и МДОУ детский сад «Березка» считать внешнюю сторону стены здания МДОУ детский сад «Березка», расположенного по адресу: <...>, арбитражный суд находит преждевременной.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2018 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года по делу № А78-9008/2017 Арбитражного суда Забайкальского края отменено. Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 октября 2017 года по тому же делу, которым отказано в удовлетворении заявленных ООО «ПлатежСервис» требований, оставлено в силе. Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения между АО «Тепловодоканал» и МДОУ детский сад «Березка» судом не установлены.

В этой связи довод антимонопольного органа о подписании акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и урегулировании сторонами разногласий не соответствует обстоятельствам дела.

Ввиду непредставления МДОУ детский сад «Березка» и ООО «Теплосервис» в составе проекта узла учета тепловой энергии подписанного акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к контракту № 58 т/пс от 27 февраля 2017 года), АО «Тепловодоканал» направлены соответствующие замечания относительно согласования такого проекта.

Доводы ООО «Теплосервис» о том, что последнее получило письмо с замечаниями № 527-1/17 от 20 июля 2017 года только 11 октября 2017 года согласно штампу входящей корреспонденции (т. 2, л.д. 77), суд ставит под сомнение, поскольку разрешение завода-изготовителя (ООО ИТЦ «КАРАТ) относительно длины прямых участков (т. 2, л.д. 85), о необходимости получения которого также было указано в замечаниях АО «Тепловодоканал», датировано 20 сентября 2017 года.

К тому же непосредственно ООО «Теплосервис» письмом № 301 от 10 октября 2017 года (фактически за один день до получения замечаний от теплоснабжающей организации) повторно направило в АО «Тепловодоканал» проект узла учета тепловой энергии с письмом ООО ИТЦ «КАРАТ, муниципальным контрактом и актом о разграничении балансовой принадлежности.

То есть ООО «Теплосервис» было известно о замечаниях АО «Тепловодоканал», изложенных в письме № 527-1/17 от 20 июля 2017 года, в любом случае в сентябре 2017 года.

Следовательно, узел учета тепловой энергии не мог быть введен в эксплуатацию без соответствующего согласования проектной документации.

Доказательств обратного Забайкальское УФАС в ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражный суд не представило.

Кроме того, оспариваемое постановление вообще не содержит мотивированных выводов административного органа относительно того, почему действия АО «Тепловодоканал» по отказу от введения в эксплуатацию установленных приборов учета тепловой энергии по адресу: <...>, признаны необоснованными и нарушающими положения части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

К тому же частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ для организаций, указанных в части 9 настоящей статьи (теплоснабжающие организации), установлена обязанность до 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи) совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

При этом Забайкальским УФАС не представлено доказательств, что в установленный срок такая обязанность АО «Тепловодоканал» не была исполнена. Напротив, исходя из доводов жалобы МДОУ детский сад «Березка» приборы учета тепловой энергии ранее на спорном объекте уже были установлены.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Привлекая АО «Тепловодоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 КоАП Российской Федерации, Забайкальское УФАС обязано было установить событие административного правонарушения, а также все элементы состава данного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП Российской Федерации, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Материалы административного производства (следовательно, и материалы арбитражного дела) должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Данные сведения административный орган должен был собрать в рамках проводимого административного расследования и отразить в соответствующих процессуальных документах, являющихся доказательствами события и состава административного правонарушения.

Однако ни протокол по делу № 21/02-05 об административном правонарушении от 29 августа 2018 года, ни постановление о наложении штрафа по делу № 21/02-05 об административном правонарушении от 9 октября 2018 года не содержат достаточное описание объективной стороны вменяемого АО «Тепловодоканал» правонарушения.

Такие нарушения процессуальных требований носят существенный характер и не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, а, следовательно, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, поскольку им проверяется правильность установления этих признаков административным органом, в связи с чем суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии признаков состава правонарушения в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Арбитражный суд, осуществляющий сугубо проверочную деятельность в рамках состязательного процесса, фактически исправляет ошибки (нарушения) административного органа (его должностного лица), совершенные в рамках административного преследования. Суд восполняет (дополняет) или дублирует фактическую сторону дела, устанавливая за административный орган то, что тот в соответствии с законом вовремя и полно не установил, тем самым, суд принимает непосредственно на себя функции административного органа.

Делая соответствующие выводы относительно наличия в действиях (бездействии) лица события или состава административного правонарушения, соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд, по сути, совершает подмену юрисдикции, содействуя не слабому, а сильному (властному) субъекту спорных правоотношений, расширяет и продлевает рамки административного преследования, утверждая то, для чего у него нет соответствующих процессуальных оснований.

На недопустимость выполнения судами функции обвинения по делам об административных правонарушениях обращено внимание в постановлении Европейского Суда по правам человека от 20 сентября 2016 года по делу «Карелин против России» (жалоба № 926/08).

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «Тепловодоканал» события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренных частью 12 статьи 9.16 КоАП Российской Федерации.

В постановлении административного органа содержится ошибочный вывод о доказанности наличия в действиях Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения (нарушении части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ), то есть постановление не отвечает приведенным выше требованиям КоАП Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании постановление Забайкальского УФАС о наложении штрафа по делу № 21/02-05 об административном правонарушении от 9 октября 2018 года подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о наложении штрафа по делу № 21/02-05 об административном правонарушении от 9 октября 2018 года признать незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин