Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белокрыловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1) публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», 2) ФИО2,

о взыскании 151063,97 руб. неосновательного обогащения, 58000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 15.01.2016 года; ФИО4, представителя по доверенности от 02.06.2016 года;

от ответчика – ФИО5, представителя по доверенности от 31.12.2016 года;

от третьего лица 1 – ФИО6, представителя по доверенности от 21.12.2015 года;

от третьего лица 2- представитель не явился.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», о взыскании неосновательного обогащения в размере 159 753 руб.71 коп., возникшего в связи с неправомерным начислением сумм задолженности по актам безучетного потребления электроэнергии, судебных издержек в размере 50000 руб. на оплату услуг представителя.

Судом уточнено правильное наименование ответчика как акционерное общество "Читаэнергосбыт".

Определением от 12.07.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

В письменных пояснениях истец указывает, что в акте от 27.05 2013 г. нет данных об измерительном приборе, который использовался для замеров, сведения о его последней поверке, что лишает возможности убедиться в достоверности замеров. Нет сведений, что ИП ФИО7 приглашалась для участия в составлении акт, и что отказалась от участия в его составлении. Нет сведений, что указанные независимые незаинтересованные лица свидетельствуют об отказе ФИО7 от участия в составлении акта. Акт от 27.05.2013г. содержит расчет не соответствующий п. 178,179 и 166 Основных положений (Постановление Правительства 442). Необоснованно расчет произведен за 90 дней по присоединенным мощностям. Прибор учета был установлен 20.02.2013г. на ТП, принадлежащей МРСК Сибири, к прибору учета доступ имеют только работники МРСК Сибири, ИП ФИО7 доступ не имела. Показания прибора учета снимались самостоятельно работниками МРСК Сибири, каждый месяц они имели доступ к прибору и снимали показания, данных о том, что прибор учета был не исправен при снятии показаний в марте и апреле 2016г. - нет. Оснований делать перерасчет за 90 дней у МРСК Сибири не было, только за один расчетный период, предшествующий дате обнаружения неисправности прибора учета. Установкой и подключением прибора в ТП 393, которое находится в балансовой принадлежности МРСК Сибири занималось МРСК Сибири. Поскольку в мае при снятии показаний обнаружена неисправность трансформатора тока фазы «С», которая описана как «отсутствие тока в измерительных цепях», не было оснований производить перерасчет по присоединенным мощностям, необходимо было применить п. 166 и 179 Основных положений и применить объем за аналогичный период прошлого 2012г. Согласно счету-фактуре за май 2012г. за 3871 квт было начислено 17588,85 руб. 28.12.2012г. наследодателем был установлен новый счетчик, принят в эксплуатацию, опломбирован. В результате пожара пострадал, в связи с чем его показания стали не пригодны. Расчет безучетного потребления должен был быть произведен за один расчетный период не по п.а) п.1 Приложения 3, как это было сделано МРСК Сибири, а в соответствии с п. 166, о чем прямо указано в п. 179 на случаи утраты или неисправности прибора учета.

В судебном заседании 12.04.2017 г. истец уточнил требования, расчеты иска и просил суд взыскать с ответчика 151063,97 руб. неосновательного обогащения, 58000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг представителя.

К уточнению иска истец представил расчеты количества потребленной электроэнергии произведенный с учетом требований пунктов 179 и 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 (далее Постановление Правительства 442). Также в судебном заседании истец поддержал свой довод о том, что акт безучетного потребления от 27.05.2013 г. не является надлежащим доказательством и представил расчет с учетом этого довода. Согласно указанному расчету размер неосновательного обогащения определен следующим образом: 54814,9378 (излишне начисленное и оплаченное за февраль 2013 г.) + доначисленная и оплаченная истцом по акту от 27.05.2013г. сумма 92 688,47р. = 147503,4078р.

Ответчик требования не признает, в отзыве на иск указывает, что между АО «Читаэнергосбыт» и ИП ФИО8 был заключен договор энергоснабжения №050291 от 13 ноября 2009г. Согласно Приложению №1 точкой поставки по договору является: магазин «Забайкалец, пекарня, <...>. В графе 4 Приложения №1 указана максимальная присоединенная мощность энергопринимающих устройств, которая составляет для настоящего объекта 80,5 кВт (кВА), время работы объекта согласно графы 14 составляет - 24 (часа)*30(дней)*12(месяцев). Расчетным прибором учета по точке поставки являлся прибор учета ЦЭ 6803В №009026045019822. 15 января 2013г. инспектором ПАО «МРСК Сибири» ФИО9 в присутствии представителя ФИО7 указанный прибор был снят и установлен прибор ЦЭ6803ВМ №009131064005571, место установки РУ-0,4 кВ. 20 февраля 2013г. инспектором ПАО «МРСК Сибири» ФИО9 выявлено безучетное потребление электроэнергии на объекте пекарня, в результате того, что прибор учета сгорел. 20 февраля 2013г. инспектором ПАО «МРСК Сибири» ФИО9 в присутствии потребителя ИП ФИО8 прибор учета ЦЭ6803ВМ №009131064005571 был снят и установлен новый прибор ЦЭ6803В №0746780704371099. 26 февраля 2013г. инспекторами ПАО «МРСК Сибири» ФИО9, ФИО10 в присутствии представителя потребителя ФИО11. проведена плановая проверка установленного прибора учета, сделан вывод: прибор учета к коммерческим расчетам пригоден. 27 мая 2013г. в ходе очередной проверки инспекторы ПАО «МРСК Сибири» ФИО12, ФИО9, выявили нарушение : неисправен ТТ фазы «С» (отсутствует ток в измерительных цепях), что привело к недоучету электрической энергии. В результате проверки составлен акт о безучетном потреблении. Акт от 20 февраля 2013г. о безучетном потреблении в отношении потребителя ИП ФИО8 был передан ПАО «МРСК Сибири» в АО «Читаэнергосбыт» для расчета суммы задолженности 25 февраля 2013г., акт от 27 мая 2013г. о безучетном потреблении передан в АО «Читаэнергосбыт» 11 июня 2013г. Согласно акту о безучетном потреблении составленному 20.02.2013г. произведены замеры мощности поверенными токоизмерительными клещами СМР-1 №077248, в результате замеров рассчитанная нагрузка составила 26,3 кВт. Величина безучетного потребления составила: 26,3 (кВт*ч) *24 (часа работы пекарни) *23 (дня с даты нарушения учета - 28.01.2013г.) =14 517,6 кВт*ч. Указанный акт подписан собственноручно ИП ФИО8 За февраль 2013г. потребителю была предъявлена по точке поставки - пекарня счет-фактура №3279-050291/05 от 28 февраля 2013г. и ведомость электропотребления по договору энергоснабжения №050291 в сумме 79 916, 91 руб., в том числе НДС 12 190,72 руб. Указанная сумма сложилась из следующего расхода: 682 кВт*ч. по показаниям прибора учета №009131064005571+2100 кВт*ч по показаниям прибора учета №0746780704371099+14517,6 кВт*ч по акту о безучетном потреблении =17 299,6*3,91490 руб. средний тариф =79 916,91 руб., из них по акту о безучетном потреблении сумма задолженности составила 14 517,6* 3,91490 руб. средний тариф=67 065,24 руб. с учетом НДС. Согласно акту о безучетном потреблении составленному 27 мая 2013 г. рассчитанная нагрузка составила 17 кВт*ч. Величина безучетного потребления составила: 17 кВт*24 (часа работы пекарни)*90 (дней с даты последней проверки - 26.02.2013г.)=36720 кВт*ч., за минусом оплаченного в указанный период расхода объем безучетного потребления составил 36720-15970 =20750 кВт*ч. В указанном акте отсутствует подпись Потребителя, но имеются подписи двух незаинтересованных лиц - ФИО13. и ФИО14 За июнь 2013г. потребителю была предъявлена по точке поставки - пекарня счет-фактура №10522-050291/05 от 30 июня 2013г. на сумму 17 711,25 рублей с учетом НДС, корректировочный счет-фактура №10683-050291/05 от 30 июня 2013г. на сумму 92 688,47 рублей с учетом НДС, ведомость электропотребления за июнь 2013г., корректировочная ведомлсть электропотребления от 30.06.2013г. Корректировочный счет-фактура и корректировочная ведомость содержит расчет по акту о безучетном потреблении: 20 750,0 кВт*ч * 3,78552 руб. средний тариф=92 688,47 рублей с учетом НДС. Объем безучетного потребления определен ПАО «МРСК Сибири» в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442: Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, в дополнительных пояснениях указывает, что определение безучётного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как нормами законодательства, так и договором. Таким образом, нормы, определяющие основные признаки безучетного потребления электрической энергии, характеризуют действия покупателя как направленные на искажение данных о фактическом потреблении ресурса. Учитывая тяжесть негативных экономических последствий, которые наступают для потребителя в связи с выявлением факта безучётного потребления электроэнергии, и конструкцию норм права, законодатель квалифицировал указанные последствия как ответственность за совершение действий в форме злоупотребления правом. Следовательно, для признания действий потребителя в виде безучётного потребления электроэнергии установление одного факта отсутствия тока на фазе «С», является недостаточным, данное обстоятельство само по себе свидетельствует лишь о возможности применения с даты обнаружения указанного факта иного способа определения количества поставленной электрической энергии. Доказательств совершения ФИО8 действий направленных на вмешательство в работу прибора учета или выразившихся в несоблюдении со стороны абонента установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, либо иных действий покупателя (абонента), прямо предусмотренных договором, и приведших в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, также свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии, в материалы дела не представлено. Свидетель ФИО15 , допрошенный в суде, пояснил, что с 20.02.2013г. после установки прибора учета в ТП, принадлежащей МРСК Сибири, у абонента отсутствовал доступ к прибору учета, что осмотр прибора учета и трансформаторов тока осуществляли в отсутствии ФИО7. При проведении проверки 27.05.2013г. не установлено, что пломбы на приборе учета отсутствовали либо были повреждены по вине абонента. Также сведений о нарушении пломб на узле учёта, а также о иных следах вмешательства в работу прибора не содержится и в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, а также такие данные отсутствуют и в акте проверки узла учета электроэнергии. Таким образом, ответчик не доказал совершение ФИО7 действий направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо иных действий покупателя (абонента), прямо предусмотренных договором, и приведших в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, также свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии. В материалах дела имеются доказательства, что прибор учёта расположен за пределами границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Селиваной с 20.02.2013 г., что снимает ответственность с ФИО7 за корректную работу узла учёта. В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, обязанность по обеспечению исправности приборов учета лежит на собственнике ТП, в которой установлен прибор учета. В данном случае была выявлена неисправность узла прибора учета, который не находится на балансе абонента и в его зоне эксплуатационной ответственности согласно Приложения № 2 к договору. Истец полагает, что в обоих случаях при наличии приборов учета и выхода из строя прибора учета в первом случае (пожар), и при неисправности прибора учета или схемы подключения во втором случае (отсутствие тока на фазе «С»), при отсутствии вины потребителя сетевая организация неправомерно составила акты о безучетном потреблении электрической энергии. Согласно п. 179. В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки, т.е. «на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года (извлечение из статьи 166»). При этом основные Положения не содержат указания как оформляется сетевой организацией факт выявления неисправности прибора учета, но отражаются последствия такого факта. Следовательно, сетевая организация обязана была за период с момента последней поверки до момента установки нового прибора или устранения неисправности производить расчет по данным за аналогичный период прошлого года 2012г.

Представитель ответчика требования не признает, в дополнительных пояснениях указывает, что Акты о безучетном потреблении электрической энергии от 20 февраля 2013г. и 27 мая 2013г. соответствуют требованиям пунктов 192, 193 Основных положений N 442 и являются надлежащим доказательством выявленного факта безучетного потребления электрической энергии. Как следует из указанных актов, прибор учета Потребителя при проведении осмотра 20 февраля 2013г. находился в неисправном состоянии - сгорел в результате пожара и 27 мая 2013г.- неисправен ТТ фазы «С» (отсутствует ток в измерительных цепях), что привело к недоучету электрической энергии. Таким образом, выявленное нарушение в работе прибора учета потребителя является достаточным для квалификации потребления электроэнергии как безучетного. Кроме того, акт о безучтенном потреблении электрической энергии от 20.02.2013г. подписан Потребителем - ФИО8, то есть нарушение, выраженное в безучетном потреблении электрической энергии, Потребителем признается. Утверждение Истца о том, что сетевая организация обязана была за период с момента последней поверки до момента установки нового прибора или устранения неисправности производить расчет по данным за аналогичный период прошлого 2012г., а не мощности присоединенного оборудовании подлежит отклонению, поскольку представленный Ответчиком расчет соответствует пункту 195 Основных положений N 422. При этом обязанность по установке прибора учета и обеспечение его надлежащей эксплуатации возложена действующим законодательством на Потребителя, а не сетевую организацию. Согласно расчету Ответчика стоимость безучетного потребления электроэнергии за спорный период составила 159 753 рублей 71 копейки. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии осуществлен Ответчиком на основании пунктов 166, 179 Основных положений, исходя из данных рассчитанной нагрузки энергопринимающих устройств. С учетом указанных пунктов Сетевая организация должна была стоимость безучетного потребления электроэнергии за спорный период рассчитать с применением максимальной мощности энергопринимающих устройств Истца указанной в Приложении №4 графа 4 к договору энергоснабжения - 80,5 кВт. В направленных ранее письменных пояснениях Ответчик привел расчёт по измеренной мощности 26,3 (кВт*ч) в феврале 2013г. и 17 (кВт*ч) в мае 2013г. Применяя максимальную мощность энергопринимающих устройств установленную договором расчет должен был быть следующим: По акту о безучетном потреблении составленному 20.02.2013 г. величина безучетного потребления составила: 80,5 (кВт*ч) *24 (часа работы пекарни) *23 (дня с даты нарушения учета -28.01.2013г.) = 44 436 кВт*ч. * 3,91490 руб. средний тариф = 205 275,74 руб. с учетом НДС. По акту о безучетном потреблении составленному 27.05.2013г. величина безучетного потребления составила: 80,5 (кВт*ч)*24 (часа работы пекарни) *90 (дней с даты последней тех.проверки) = 173 880 кВт*ч. * 3,78552 руб. средний тариф =776 706,93 руб. с учетом НДС. Итого сумма по двум актам согласно приведенному расчету составляет 981 982,67 руб. с учетом НДС. Также ответчик считает, что спор не подведомственен Арбитражному суду Забайкальского края, так как дела по заявлениям, возникшим из наследственных правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» доводы и возражения ответчика поддержал.

ФИО2 исковые требования и доводы истца поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Иск мотивирован следующим.

13.11.2009 г. между ФИО8 (потребитель) и ОАО «Читаэнергосбыт» (поставщик) был заключен договор энергоснабжения на поставку электроэнергии потребителя.

Согласно свидетельству (л.д. 48 т. 1) ФИО8 умерла 15.02.2014 г.

Истец является наследником после смерти ИП ФИО8 (ИНН <***>), и в соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 29.09.2014г нотариусом Балейского нотариального округа Забайкальского края Б.В. Предущенко, стала собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: г. Балей ул. Советская,34, площадью 1 169,1 кв.м. Право на долю зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 15.10.14г. (л.д. 49 т. 1). Истец зарегистрирована как предприниматель и ведет предпринимательскую деятельность с использованием имущества, полученного в порядке наследования.

Истец полагает, что в порядке универсального праввопреемства к ней перешли права и обязательства наследодателя по договорам с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ответчиками.

Между наследодателем и ОАО «Читаэнергосбыт» был заключен Договор энергоснабжения № 050291 от 13.11.2009г., в соответствии с которым потребитель приобретал электроэнергию для объекта магазин «Забайкалец», пекарня по адресу: г.

Балей ул. Советская, 34. Количество потребленной электроэнергии определялось на основании показаний прибора учета, установленного на объекте потребителя. В настоящее время данный договор перезаключен с истцом. Имеется акт сверки, подтверждающий отсутствие задолженности перед ответчиками по энергоснабжению объекта, копии платежных документов, подтверждающий уплату наследодателем ответчику сумм, которые истец полагает неосновательно полученными ответчиком.

20.02.13г. работниками МРСК Сибири был установлен новый счетчик не на объекте потребителя, а в подстанции МРСК Сибири. В указанном акте отражено, что показания прибора учета, установленного на объекте потребителя на 20.02.13г. 5799, нового установленного на подстанции 3 757. Доступа к новому счетчику у наследодателя и у нет. В соответствии с условиями договора п.3.2.1. и п.4.1.9. поставщик имеет право беспрепятственного доступа в присутствии Потребителя к приборам учета. Однако данное условие ответчиком не выполняется.

28.12.2012г. наследодателем был установлен новый счетчик, который в результате пожара стал непригоден для эксплуатции, о чем наследодатель инфоримровал ответчика, который демонтировал старый прибор учета потребителя и установил новый прибор учета, но не на объекте потребителя, а в своей подстанции, согласно Акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 20.02.13 г.

В счете-фактуре за январь 2013 г. предъявлено к оплате за январь по данным нового счетчика за период с 28.12.12 по 28.01.13г. за 5 116 кВт.

В счете-фактуре за февраль 2013г. № 3279-050291/05 от 28.02.2013г предъявлено по показаниям сгоревшего счетчика с коэффициентом равным единице - 682 кВт, за период с 29.01.13г. по 20.02.13, а далее отражены показания нового счетчика за период с 20.02.13 -по 28.02.13г. - 42 с коэффициентом 50 - 1200 кВт, т.е. всего 2782 кВт. ОАО «Читаэнергосбыт» наследодателю предъявил помимо указанного количества по показаниям прибора учета дополнительно предъявил к оплате 14517,600 кВт/ч и по тарифу 3,9149р., предложено уплатить 56 834,95р. без НДС, т.е. 67 065,24р. с НДС. (67 065,23+12851,67=79 916,91р.)

Отказ от оплаты повлек бы конфликт и отключение объекта, поэтому счет был оплачен наследодателем в полном объеме. Названный счет-фактура, в том числе спорная сумма были оплачены квитанциями на 55000 (15000 р. 28.02.13, 20000 р. 26.03.13, 20000 руб. 03.04.13г.), с учетом переплаты, которая была зачтена ответчиком при расчетах на дату 28.02.13г. в сумме 24408,24р. по ПКО 88 от 04.02.13г. на сумму 25000р. и в сумме 508,67р. путем оплаты по ПКО от 05.04.13 № 39379782 на 28000р.

При выяснении обоснования выставления дополнительного объеме, истцом от ответчика получен Акт от 20.02.2013г. о безучетном потреблении энергии, в соответствии с которым и было произведено доначисление. При этом в акте указано, что расход электроэнергии с 20.02.13г. до момента устранения неисправности производится по присоединенным мощностям. Истец полагает, что данный акт не соответствует требованиям и не может служить доказательством безучетного потребления электроэнергии. В связи с чем ответчиком неосновательно получены денежные средства в сумме 54814,93 руб. (с учетом уточнения).

С 20.02.13г. ответчик ни разу не пригласил наследодателя снять показания прибора учета. Но предъявил счет-фактуру № 10522-050291/05 от 30.06.13г., которым предъявил помимо объема электроэнергии по показаниям прибора учета на сумму 17711,25р. дополнительно откорректированную счет - фактуру за май 2013г., в соответствии с которым вместо ранее предъявленной суммы 20 101,12р. было предъявлено 112 789,59, что требовало доплаты в сумме 92688,47р. с НДС. Данный счет также был оплачен. Истцу ответчиком был предоставлен Акт о безучетном потреблении от 27.05.13г., в котором был описан прибор учета, установленный 20.02.13г. силами МРСК Сибири, к которому потребитель не имел доступа для контроля и обязанности по его обслуживанию, и в акте было указано на то, что якобы имеются неисправности ТТ фазы «С», что привело к недочету, и опять потребителю было насчитано неоплаченной электроэнергии в количестве 20 750 кВт/ч. Акт от 27 мая 2013г. не содержит подписи Потребителя, зато имеет данные о якобы присутствовавших незаинтересованных лицах, один из которых проживает в Республики Саха (Якутия). Истец полагает, что данный акт также не может являться доказательством по факту неучтенного потребления электроэнергии, что позволяет истцу требовать возврата неосновательно полученной суммы 92688,47р. Вышеуказанный счет-фактура был оплачена наследодателем: частично в сумме 84 898,31р. квитанцией от 25.07.13г. на сумму 90 322,63р. и частично на сумму 6 000р. разницы квитанцией от 30.07.13г. на 6 000р., и частично в суме 1 790,16р. квитанцией от 31.07.13 на сумму 7 000р.

Также истцом в материалы дела представлено соглашение от 25.04.2016 г. заключенное между наследниками ФИО8, а именно ФИО1 (1/2 доли на наследство) и ФИО2 (1/2 доли на наследство) о том, что нежилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 75:03:290154:61, являющееся долевой собственностью в равных долях, передается во владение и пользование ФИО1 для использования в ее предпринимательской деятельности, в связи с чем все права и обязанности наследодателя ФИО8, связанные с предпринимательской деятельностью ФИО8, в том числе по договорам с юридическими и физическими лицами, принимает предприниматель ФИО1 в объеме, сложившемся на дату смерти предпринимателя ФИО8, т.е. на 15.02.2014 г. Также в соглашении стороны согласовали, что ФИО1 является правопреемником в полном объеме всех прав и обязанностей по договорам, заключенным ФИО8, осуществляет расчеты, реализует права требования, исполняет обязательства.

По мнению истца, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

С учетом этого в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт приобретения ответчиком денежных средств истца за потребленную электроэнергию, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 195 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Однако согласно п. 179 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В случае если в течение 12 месяцев расчетный прибор учета повторно вышел из строя по причине его неисправности или утраты, то определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется:

с даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки;

в последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно же п. 166 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания, при этом:

показания контрольного прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период в отношении потребителя, осуществляющего расчеты за электрическую энергию (мощность) с применением цены (тарифа), дифференцированной по зонам суток, только в том случае, если контрольный прибор учета позволяет измерять объемы потребления электрической энергии по зонам суток;

показания контрольного прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период в отношении потребителя, осуществляющего расчеты за электрическую энергию (мощность) с использованием ставки за мощность нерегулируемой цены в ценовых зонах (регулируемой цены (тарифа) для территорий, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии (далее - потребитель, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность), с учетом следующих требований:

если контрольный прибор учета позволяет измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то такие объемы в соответствующей точке поставки определяются исходя из показаний указанного контрольного прибора учета;

если контрольный прибор учета является интегральным, то почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяются следующим образом:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода определяются как минимальное значение из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки. Если определенные таким образом почасовые объемы потребления электрической энергии в плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода, установленные системным оператором, оказываются меньше, чем объем электрической энергии, соответствующий величине мощности, рассчитанной в порядке, предусмотренном пунктом 95 настоящего документа, в ценовых зонах (пунктом 111 настоящего документа - для территорий субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка) для расчета фактической величины мощности, приобретаемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, исходя из определенных в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта почасовых объемов потребления электрической энергии, то почасовые объемы потребления электрической энергии в этой точке рассчитываются в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта.

При этом в случае если к энергопринимающим устройствам потребителя, не представившего показания расчетного прибора учета, технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период.

В случае отсутствия показаний расчетного прибора учета для определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период, указанный объем для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя определяется исходя из показаний контрольного прибора учета, а в случае его отсутствия объем электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период, для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток, принимается равным нулю.

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, а также допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, работник ПОА «МРСК Сибири» составивший акт о безучетном потреблении электроэнергии от 20.02.2013 г., потребитель ФИО7 сообщила ПАО «МРСК Сибири» о том, что прибор учета, установленный 28.12.2012 г., пришел в негодность, после чего и состоялась проверка прибора учета 20.02.2013 г.

Соответственно учитывая требования п.п. 195, 179 и 166 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 расчет количества потребленной электроэнергии по результатам составления акта от 20.02.2013 г. должен быть произведен на основании пунктов 179, 166 указанного постановления.

Истцом расчет количества потребленной электроэнергии за февраль 2013 г. произведен на основании 179 и 166 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, судом проверен и является верным.

Соответственно сумма переплаты истца (с учетом предъявленного и оплаченного) ответчику за указанный период составляет 54814,93 руб.

Возражения ответчика и ПАО «МРСК Сибири» о том, что отсутствуют документальные подтверждения извещения ФИО7 сетевой организации (ПАО «МРСК Сибири») о пришедшем в негодность прибора учета судом отклоняются, так как допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, работник ПОА «МРСК Сибири» составивший акт о безучетном потреблении электроэнергии от 20.02.2013 г., подтвердил факт извещения потребителем о неисправности прибора учета до проведенной проверки.

Довод ответчика и ПАО «МРСК Сибири» о том, что свидетель точно не помнит даты извещения потребителем сетевой организации судом отклоняется, так как правовое значение имеет только тот факт, что свидетель подтвердил, что извещение потребителя о поломки прибора учета предшествовало проверке 20.02.2013 г., а соответственно точная дата и месяц январь или февраль не имеет значения.

Возражения истца относительно акта о безучетном потреблении электроэнергии от 20.02.2013 г., в части его не подписания, судом отклоняются, так как в акте, представленном ответчиком, имеется подпись потребителя ФИО7.

Согласно пункту 192 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В представленном акте о безучетном потреблении электроэнергии от 27.05.2013 г. отсутствуют:

- объяснения лица, осуществляющего безучетное (ФИО7) потребление электроэнергии;

- отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта;

- отказ присутствовать при составлении акта не зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Кроме того, в судебном заседании допрошенный свидетель также подтвердил доводы истца о том, что с 20.02.2013г. после установки прибора учета в трансформаторной подстанции, принадлежащей МРСК Сибири, у абонента отсутствовал доступ к прибору учета.

Доказательств участия ФИО7 при проверке прибора учета 27.05.2013 г. истец и ПАО «МРСК» в дело не представили.

Доказательств уведомления ФИО7 о проверке и привлечения ее к участию в проверке для удостоверения соответствующих фактов и дачи объяснений истец и ПАО «МРСК Сибири» в суд также не представили.

Указанные действия ПАО «МРСК Сибири» суд квалифицирует как злоупотребление правом, которые лишают возможности потребителя знать, присутствовать и возражать против проверок приборов учета и возможных нарушений в системе учета электроэнергии. Кроме того, истец был лишен и возможности регулярно проверять работу прибора учета, так как он находился в трансформаторной подстанции, принадлежащей сетевой организации. Также, как пояснил свидетель в судебном заседании и подтвердил истец, и прибор учета, установленный сетевой организацией в ее трансформаторной подстанции, принадлежал ПАО «МРСК Сибири».

На основании изложенного указанный акт от 27.05.2013 г., составленный только работником сетевой организации, не может являться допустимым и достоверным доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии ФИО7. Соответственно дополнительное предъявление ответчиком потребителю 92688,47 руб. является не законным.

Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет потребителя на сумму 92688,47 руб., дополнительно оплаченную истцом сверх ранее оплаченного количества электроэнергии потребленной за период с 20.02.2013 г. до 27.05.2013 г. и определенной на основании данных прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции сетевой организации.

Указанная правовая позиция суда соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.10.2015 г. по делу № А55-21041/2014).

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 147503,40 руб. (54814,93 руб. + 92688,47 руб.) на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный ответчиком контррасчет количества потребленной электроэнергии не соответствует требованиям п. 179 и 166 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 и не имеет правового значения, так как акт от 27.05.2013 г. не отвечает требованиям допустимости и достоверности доказательств.

Доводы ответчика, что данный спор относится к категории наследственных, является ошибочным, так как данный спор не содержит требования о включении имущественных прав и обязанностей ФИО8 в состав наследственной массы, или о признании прав собственности на имущественные права требования по договору энергоснабжения, который уже прекращен, но переплата не возвращена наследодателю. Также истцом в дело представлено соглашение от 25.04.2016 г. (л.д. 18 т. 2), заключенное между истцом и вторым наследником ФИО2, по условиям которого, по мнению истца, ему переданы все спорные права, на которое он ссылается в обоснование требования с ответчика всей взыскиваемой суммы.

Иные доводы ответчика и ПАО «МРСК Сибири» судом отклоняются как не обоснованные, так как не могут повлиять на результат рассмотрения спора.

Истец заявил о взыскании с ответчика 58000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оказания услуг представителем ФИО3 истцу подтверждается договором оказания юридических услуг от 15.01.2016 г. и дополнительным соглашением к нему от 19.09.2016 г.

Участие представителя истца в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Факт реальности понесенных обществом расходов подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 218 от 23.09.2016 г., 44 от 16.02.2016 г., № 7 от 15.01.2016 г. (л.д. 99 (с оборотной стороны) т. 1, л.д. 147 т. 3).

Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, учитывая обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, период рассмотрения более года, объем выполненных работ, затрат представителя (участие в 13 судебных заседаниях, представление нескольких дополнений к иску и возражений на доводы ответчика и третьего лица), суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в части взыскания судебных издержек на оплату юридических услуг представителя исходя из всей заявленной истцом суммы 58000 руб., но пропорционально размеру удовлетворенных требований 97,64%, то есть 56631,2 руб.

По этим же основаниям отклоняются доводы ответчика о несоразмерности судебных расходов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований 97,64%.

С уточненной суммы иска подлежало оплате 5531,91 руб. государственной пошлины.

Истец оплатил 5830,58 руб. государственной пошлины.

Учитывая пропорциональность размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 5401 руб. 35 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 298,67 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 147503 руб.40 коп. неосновательного обогащения, 56631 руб. 20 коп. судебных издержек на оплату юридических услуг представителя, 5401 руб. 35 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 209535 руб. 95 коп.

В остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 298 руб. 67 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев