Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными решений Читинской таможни от 17.09.2015 №РКТ 10612050-15/000103, от 24.09.2015 № РКТ-10612050-15/000105, от 29.09.2015 № РКТ-10612050-15/000106,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 31.12.2015 №16/16;

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 09.11.2015 №01-62/20798; ФИО3, представителя по доверенности от 09.11.2015 №01-62/20793.

Общество с ограниченной ответственностью «ВПО Сталь» (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Читинской таможни по классификации товара от 17.09.2015 №РКТ 10612050-15/000103, от 24.09.2015 № РКТ-10612050-15/000105, от 29.09.2015 № РКТ-10612050-15/000106.

Представители заявителя, заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, указывают на то, что представленные в материалы дела заключения экспертиз, положенные в основу решений о классификации не являются достаточными и достоверными, поскольку эксперты ограничились исследованиями органической связки, при этом испытания, позволяющие установить в исследуемых образцах наличие химических связующих веществ не проводились, выводы экспертов носят предположительный характер, строятся на теоретических сведениях, не учтена нормативная база по огнеупорам

Представители таможенного органа в судебном заседании в удовлетворении требований общества просили отказать, полагая обжалуемые решения законными и правомерными, со ссылкой на то, что экспертизы в рамках административного расследования проведены в соответствии с требованиями закона, на исследование экспертам были представлены отобранные пробы и образцы товара. Основным критерием идентификации спорных товаров в соответствии с терминами и определениями ТН ВЭД ЕАЭС является органическая природа связки. В результате таможенной экспертизы в составе спорных изделий однозначно установлено присутствие органической связки, в связи с чем, правомерность классификации в товарной подсубпозиции 6815990009 ТН ВЭД ТС не вызывает сомнений.

В качестве специалиста в судебном заседании 03.02.2016 участвовал ФИО4 таможенный эксперт (пояснения эксперта л.д.1-12 т.5).

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

10.07.2015 на Читинский таможенный пост ООО «ВПО Сталь» была подана декларация на товары №10612050/100715/0006086 с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара: «изделия огнеупорные безобжиговые с химическими связующими веществами. Применяются в металлургической промышленности для футеровки сталеразливочных ковшей». Код ТН ВЭД ЕАЭС 6815 99 000 1.

Получателем товаров, согласно графы 8 ДТ является ООО «ТрансСибгрупп», декларантом, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 9, 14 ДТ, является ООО «ВПО Сталь».

Поставка товара осуществлялась во исполнение внешнеторгового контракта от 15.06.2015 №0615/2015СН (л.д.98-101 т.1)

В целях идентификации товара 10.07.2015 Читинским таможенным постом принято решение о назначении первичной идентификационной таможенной экспертизы № 10612050/100715/ДВ/000033, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы г.Иркутск.

В целях выпуска товара, сведения о котором заявлены в ДТ №10612050/100715/0006086, Обществу было предложено уплатить обеспечение уплаты таможенных платежей.

16.07.2015 Обществом было внесено обеспечение по уплате таможенных платежей по ДТ №10612050/100715/0006086 (таможенная расписка № 10612050/160715/ТР-6098122), в связи с чем, было принято решение о выпуске вышеуказанного товара, заявленного в декларации, под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Согласно заключению таможенного эксперта от 24.08.2015 № 024064 (л.д.49-58 т.1), проба товара №1, сведения о котором были заявлены Обществом в ДТ №10612050/100715/0006086, идентифицирована как «фрагмент изделия, изготовленного из огнеупорного материала без химическим связующих веществ. Изделия фрагментом которого является исследованная проба, относится к термообработанным периклазоуглеродистым огнеупорным изделиям на органической связке. Заявленные в графе 31 ДТ сведения о товаре соответствуют фактически установленным характеристикам исследованного объекта, за исключением связки, использованной при изготовлении изделия. Основным компонентом в составе исследованной пробы является периклаз, содержание которого составляет более 65%. Содержание гигроскопической влаги, органической связки (феноло-формальдегидной смолой и высокомолекулярного азотсеросодержащего органического соединения) и углерода (графита) составляет 13,49%. В качестве антиоксиданта в составе материала пробы присутствует алюминий в свободной форме. Наличие неорганических связующих веществ в составе пробы не установлено. Изделие, фрагментом которого является исследованная проба товара, не относится к изделиям, изготовленным из огнеупорных материалов с химическими связующими веществами.

На основании результатов проведенной таможенной экспертизы таможенным органом 17.09.2015 было принято решение по классификации товара № РКТ-10612050-15/000103 (л.д.43 т.1), согласно которому товар, сведения о котором заявлены в ДТ №10612050/100715/0006086, был классифицирован в товарной подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

30.09.2015 от общества на Читинским таможенный пост было подано ходатайство о проведении повторной экспертизы образцов товара по ДТ №10612050/100715/0006086.

07.10.2015 Читинским таможенным постом принято решение №10612050/071015/ПВ/000068 о назначении повторной таможенной экспертизы, проведение которой поручено Центральному Экспертно-криминалистическому таможенному управлению.

Согласно заключению таможенных экспертов №036029 от 04.12.2015 установленный состав и результаты идентификации не противоречат результатам первичной идентификационной таможенной экспертизы, изложенной в заключении от 24.08.2015 №024064.

10.07.2015 на Читинский таможенный пост ООО «ВПО Сталь» была подана декларация на товары №10612050/100715/0006090 с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара: «изделия огнеупорные безобжиговые с химическими связующими веществами. Применяются в металлургической промышленности для футеровки сталеразливочных ковшей». Код ТН ВЭД ЕАЭС 6815 99 000 1.

Поставка товара осуществлялась во исполнение внешнеторгового контракта от 15.06.2015 №0615/2015СН (л.д.98-101 т.1)

В целях идентификации товара 10.07.2015 Читинским таможенным постом принято решение о назначении первичной идентификационной таможенной экспертизы № 10612050/100715/ДВ/000034, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы г.Иркутск.

В целях выпуска товара, сведения о котором заявлены в ДТ №10612050/100715/0006090, Обществу было предложено уплатить обеспечение уплаты таможенных платежей.

11.07.2015 Обществом было внесено обеспечение по уплате таможенных платежей по ДТ №10612050/100715/0006090 (таможенная расписка № 10612050/110715/ТР-609968), в связи с чем, было принято решение о выпуске вышеуказанного товара, заявленного в декларации, под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Согласно заключению таможенного эксперта от 20.08.2015 № 024062 (л.д.66-77 т.1), проба товара №1, сведения о котором были заявлены Обществом в ДТ №10612050/100715/0006090, идентифицирована как «фрагмент изделия, изготовленного из огнеупорного материала без химическим связующих веществ. Изделия фрагментом которого является исследованная проба, относится к термообработанным периклазоуглеродистым огнеупорным изделиям на органической связке. Заявленные в графе 31 ДТ сведения о товаре соответствуют фактически установленным характеристикам исследованного объекта, за исключением связки, использованной при изготовлении изделия. Основным компонентом в составе исследованной пробы является периклаз, содержание которого составляет более 65%. Содержание гигроскопической влаги, органической связки (феноло-формальдегидной смолой и высокомолекулярного азотсеросодержащего органического соединения) и углерода (графита) составляет 13,74%. В качестве антиоксиданта в составе материала пробы присутствует алюминий в свободной форме. Наличие неорганических связующих веществ в составе пробы не установлено. Изделие, фрагментом которого является исследованная проба товара, не относится к изделиям, изготовленным из огнеупорных материалов с химическими связующими веществами.

На основании результатов проведенной таможенной экспертизы таможенным органом 24.09.2015 было принято решение по классификации товара № РКТ-10612050-15/000105 (л.д.60-61 т.1), согласно которому товар, сведения о котором заявлены в ДТ №10612050/100715/0006090, был классифицирован в товарной подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

13.07.2015 на Читинский таможенный пост ООО «ВПО Сталь» была подана декларация на товары №10612050/130715/0006170 с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара: «изделия огнеупорные безобжиговые с химическими связующими веществами. Применяются в металлургической промышленности для футеровки сталеразливочных ковшей». Код ТН ВЭД ЕАЭС 6815 99 000 1.

Поставка товара осуществлялась во исполнение внешнеторгового контракта от 15.06.2015 №0615/2015СН (л.д.98-101 т.1)

В целях идентификации товара 14.07.2015 Читинским таможенным постом принято решение о назначении первичной идентификационной таможенной экспертизы № 10612050/140715/ДВ/000035, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы г.Иркутск.

В целях выпуска товара, сведения о котором заявлены в ДТ №10612050/130715/0006170, Обществу было предложено уплатить обеспечение уплаты таможенных платежей.

16.07.2015 Обществом было внесено обеспечение по уплате таможенных платежей по ДТ №10612050/130715/0006170 (таможенная расписка № 10612050/160715/ТР-6099784), в связи с чем, было принято решение о выпуске вышеуказанного товара, заявленного в декларации, под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Согласно заключению таможенного эксперта от 21.08.2015 № 024063 (л.д.85-96 т.1), проба товара №1, сведения о котором были заявлены Обществом в ДТ №10612050/100715/0006086, идентифицирована как «фрагмент изделия, изготовленного из огнеупорного материала без химическим связующих веществ. Изделия фрагментом которого является исследованная проба, относится к термообработанным периклазоуглеродистым огнеупорным изделиям на органической связке. Заявленные в графе 31 ДТ сведения о товаре соответствуют фактически установленным характеристикам исследованного объекта, за исключением связки, использованной при изготовлении изделия. Основным компонентом в составе исследованной пробы является периклаз, содержание которого составляет более 65%. Содержание гигроскопической влаги, органической связки (феноло-формальдегидной смолой и высокомолекулярного азотсеросодержащего органического соединения) и углерода (графита) составляет 13,25%. В качестве антиоксиданта в составе материала пробы присутствует алюминий в свободной форме. Наличие неорганических связующих веществ в составе пробы не установлено. Изделие, фрагментом которого является исследованная проба товара, не относится к изделиям, изготовленным из огнеупорных материалов с химическими связующими веществами.

На основании результатов проведенной таможенной экспертизы таможенным органом 29.09.2015 было принято решение по классификации товара № РКТ-10612050-15/000106 (л.д.79 т.1), согласно которому товар, сведения о котором заявлены в ДТ №10612050/130715/0006170, был классифицирован в товарной подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с решениями таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование ООО «ВПО Сталь» может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Читинской таможни закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Положениями статьи 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) регламентировано, что для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики применяется Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, утверждаемой согласно пункту 2 статьи 51 ТК ТС Комиссией Таможенного союза. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

Согласно положениям ОПИ 1 и ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций, субпозиций и соответствующих примечаний к разделам, группам и субпозициям, содержащих значительное количество терминов и дефиниций терминов, которые необходимо в первую очередь учитывать при классификации.

Определения терминов даются в примечаниях к разделам, группам, субпозициям и дополнительных примечаниях к ТН ВЭД.

В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) при классификации товаров, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 принято «Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» (далее - Положение). Данным Положением закреплен порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даются определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

Пунктом 5 указанного Положения предусмотрено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. Пунктом 6 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

- ОПИ 1 применяется в первую очередь;

-ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

-ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

-ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

- ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

-ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Обществом были поданы ДТ №№10612050/100715/0006086, 10612050/100715/0006090, 10612050/130715/0006170 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров: товар №1 – «изделия огнеупорные безобжиговые с химическими связующими веществами…».

Классификация товара №1 декларантом осуществлена в товарной подсубпозиции 6815 99 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС (Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: прочие изделия: из огнеупорных материалов с химическими связующими веществами).

По указанным ДТ выявлен профиль риска одной из мер по минимизации которого, являлось назначение таможенных экспертиз товаров.

В соответствии со статьей 138 ТК ТС в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания, назначается таможенная экспертиза.

На основании статьи 138 ТК ТС таможенным органом в отношении товара № 1, сведения о котором были заявлены в ДТ, были назначены первичные таможенные экспертизы.

В соответствии с пунктом 24 Порядка проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 258 «О порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля» результаты таможенной экспертизы, проведенной в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, признаются на таможенной территории Таможенного союза. Таможенная экспертиза проведена в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии со статьей 141 ТК ТС при назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе, в том числе ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы.

Исходя из положений статьи 143 ТК ТС повторная таможенная экспертиза - таможенная экспертиза, проводимая в случаях несогласия декларанта, а также таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу, с заключением таможенного эксперта (эксперта) по результатам первичной и (или) дополнительной таможенных экспертиз.

В связи с несогласием декларанта с заключением экспертизы от 24.08.2015 №024064 (л.д.49-58 т.1), общество заявило ходатайство о проведении повторной экспертизы (л.д.55 т.4), с постановкой следующих вопросов: идентифицировать товар и определить соответствуют ли сведения о товаре, заявленные в графе 31 ДТ, его фактическим характеристикам; какой состав изделия, содержатся ли в составе пробы неорганические связующие вещества, в том числе солей щелочных силикатов, каково их процентное содержание; какая связка, химическая или органическая будет являться основной, какая связка временной; относится ли товар к изделиям, изготовленным из огнеупорных материалов с химическими связующими веществами.

В соответствии с пунктом 8 Порядка отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы, утвержденного приказом ФТС России от 25.02.2011 № 396 «Об утверждении формы решения о назначении таможенной экспертизы, формы заключения таможенного эксперта (эксперта), порядка отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы» результаты таможенной экспертизы обязательны для применения таможенным органом, назначившим таможенную экспертизу.

Поскольку декларантом заявлена повторная экспертиза, в постановке дополнительных вопросов на разрешение эксперту, таможенным органом отказано, в части тех же вопросов ходатайство о проведении повторной экспертизы удовлетворено (л.д.59 т.2).

Согласно выводам таможенного эксперта, изложенным в заключении от 04.12.2015 № 036029 (л.д.65-75 т.4), полученные результаты совпадают с выводами в заключении таможенного эксперта №024064.

В соответствии с ОПИ для юридических целей классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» (наименование в редакции Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 № 112) осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1).

В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно материалам дела, декларации №№10612050/100715/0006086, 10612050/100715/0006090, 10612050/130715/0006170 поданы на товар - «изделия огнеупорные безобжиговые с химическими связующими веществами…».

Согласно заключений таможенного эксперта №№024064, 024062, 024063, 036029 установлено, что исследованные пробы, относится к термообработанным периклазоуглеродистым огнеупорным изделиям на органической связке. Основным компонентом в составе исследованной пробы является периклаз, содержание которого составляет более 65%. Содержание гигроскопической влаги, органической связки (феноло-формальдегидной смолой и высокомолекулярного азотсеросодержащего органического соединения) и углерода (графита) составляет 13,49%, 13,74%, 13,25 %. В качестве антиоксиданта в составе материала пробы присутствует алюминий в свободной форме. Наличие неорганических связующих веществ в составе пробы не установлено. Изделие, фрагментом которого является исследованная проба товара, не относится к изделиям, изготовленным из огнеупорных материалов с химическими связующими веществами.

В силу «ГОСТ Р 52918-3008.Огнеупоры. Термины и определения» (пункт 96) к химической связке огнеупорного изделия относится неорганическая связка огнеупорного изделия, придающая ему прочность за счет реакции взаимодействия с растворами фосфатов, хлоридов, сульфатов, щелочных силикатов или других солей при температуре ниже 800 град. С.

При этом (пункт 97) к органической связке огнеупорного изделия относится связка огнеупорного изделия органической химической природы, придающая ему прочность в результате полимеризации, поликонденсации или коксования.

В контексте указанного деления связок тому или иному изделию подлежит присвоению код, указанный в Решении Совета Евразийской комиссии от 16.07.2012 № 54. К коду 6815 99 000 1 относятся только изделия из огнеупорных материалов, с химическими связующими веществами, к которым органические связки не относятся. Последние подлежат отнесению к коду 6815 99 000 9 – раздел «прочие».

Таким образом, в подсубпозиции 6815 99 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС могут быть классифицированы необожженные изделия из огнеупорных материалов, содержащие в совеем составе только химические связки на основе фосфатов, хлоридов, сульфатов щелочных силикатов или других солей. Химическая связка огнеупорного изделия- неорганическая связка огнеупорного изделия, придающая ему прочность за счет реакции взаимодействия с растворами фосфатов, хлоридов, сульфатов, щелочных силикатов или других солей при температуре ниже 800 град. С.

Основанием для отнесения декларируемого товара к товарной подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС послужили ОПИ 1 и 6 и выводы, содержащиеся в заключениях таможенных экспертов, отвечающие требованиям статей 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заявитель ссылается на недостоверность выводов таможенных экспертов и подтверждение своих доводов, представленными в материалы дела мнением специализированного научно-образовательного учреждения «Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева», в письме №9.4/234 от 10.08.2015 (л.д.114-115 т.1), заключением эксперта НП «Федерация судебных экспертов» АНО «Центр Химических экспертиз» №010127/4/77001/422015/И-5581 от 22.12.2015 (л.д.130-138 т.1), заключением эксперта №107-02-00067 от 30.12.2015 НУ «Центр экспертизы и сертификации» Торгово-промышленной палаты Забайкальского края (л.д.167-169 т.1).

Оценивая представленные заявителем заключения и мнения специалистов, заслушав мнения сторон относительно данных актов, суд приходит к следующим выводам.

В заключении эксперта №107-02-00067 от 30.12.2015 указано, что отбор проб изделий проведен из вагона №52396017 для проведения лабораторных исследований, вместе с тем, согласно ДТ №10612050/100715/0006086 товар по данной декларации перемещался в вагоне №24397572, по ДТ №10612050/100715/0006090 товар перемещался в вагоне №52081726, согласно ДТ №10612050/130715/0006170, товар перемещался в вагоне №24516338. Суд полагает, что поскольку из представленных исследований не усматривается, что исследуемый товар ввезен по рассматриваемым ДТ, идентифицировать товар, ввезенный по вышеназванным декларациям, с товаром, представленным экспертам, не представляется возможным.

Суд не усматривает принципиальных противоречивых выводов в заключениях таможенных экспертов и в заключении эксперта Косточки М.Л., поскольку довод о том, что прочность изделиям обеспечивает органическая связка на основе фенолформальдегидной смолы наличествует в том и другом заключении.

В подсубпозиции 6815 99 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС могут быть классифицированы необожженные изделия из огнеупорных материалов, содержащие в своем составе только химические связки на основе фосфатов, хлоридов, сульфатов щелочных силикатов или других солей., тем самым «комбинированные связки», содержащие не только химические связующие вещества, но и органические подлежат отнесению к коду 6815 99 000 9 – раздел «прочие».

Кроме того, акты экспертиз, представленные обществом не содержат обязательных реквизитов о предупреждении эксперта об уголовной и административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и данная экспертиза не содержит указания на то, что она проводилась с исследованием образцов ввезенных обществом товаров по ДТ №№10612050/100715/0006086, 10612050/100715/0006090, 10612050/130715/0006170, что не позволяет расценить документы как заключение эксперта в силу статей 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Доводы заявителя о недостоверности выводов, изложенных в заключениях таможенных экспертов, отклоняются, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы обществом не заявляло.

Доказательств того, что эксперты были некомпетентны проводить экспертизу по поставленным таможней и декларантом вопросам, обществом не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности выводов таможенных экспертов у суда не имеется.

Экспертные заключения соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемым к таможенным заключениям.

Оценивая вышеприведенное, суд полагает, что основания для признания незаконными обжалуемых решений таможенного органа о классификации товара, отсутствуют, в заявленном требовании надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ВПО Сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решений Читинской таможни по классификации товара от 17.09.2015 №РКТ 10612050-15/000103, от 24.09.2015 №РКТ-10612050-15/000105, от 29.09.2015 №РКТ-10612050-15/000106, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова