Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "Санаторий Кука" (далее истец) обратилось в суд с заявлением к Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края (далее ответчик) о взыскании по государственному контракту на оказание услуг по оздоровлению детей, проживающих на территории Забайкальского края в санаторно-оздоровительных лагерях круглогодичного действия №2015.55768 от 24.02.2015 задолженности в размере 1 220 100 руб.

Определением от 22.12.2015 г., была определена дата рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 26.01.2016, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседаний.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Стороны возражения относительно рассмотрения дела по существу не представили.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ суд завершив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.02.2016 для предоставления дополнительных документов, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети Интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, суду пояснил, что задолженность предъявлена без учета предварительной оплаты произведенной ответчиком в рамках контракта и в настоящем деле заявлена сумма основанного долга 1 220 100 руб.

Представитель ответчика поддержал доводы изложенные в отзыве, требование и задолженности не оспаривает, ссылается на отсутствие финансирования для оплаты задолженности по контракту.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

24.02.2015 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 12.02.2015 №1/21-ЭА, подписали государственный контракт на оказание услуг по оздоровлению детей, проживающих на территории Забайкальского края в санаторно-оздоровительных лагерях круглогодичного действия №2015.55768, в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2015, по условиям которого, исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению путевок, отдыху и оздоровлению детей, просиживающих на территории Забайкальского края, в ЗАО "Санаторий Кука", а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (л.д.55-68, 79-80).

Доказательства расторжения либо оспаривания условий контракта в материалы дела не представлены.

Перечень услуг, их объем, требования к виду услуг, стоимость и порядок оплаты согласованы сторонами в контракте, техническом задании.

В соответствии с условиями контракта в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2015, количество путевок составляет 747 шт., стоимость одной путевки составляет 17 430 руб. цена контракта определена в протоколе согласования цены и составляет 13 020 210 руб. (л.д.79-80).

Срок оказания услуг согласован в п. 1.4 контракта.

Порядок приема-сдачи услуг согласован сторонами в раздел 4 контракта.

В подтверждение факта исполнения контракта и оказания услуг истец представил подписанные без замечании: реестр предоставленных путевок в количестве 100 шт., за период с 23.10.2015 по 12.11.2015 (л.д.69-77), товарную накладную №354 от 22.10.2015, квитанцию к приходному кассовому ордеру №19 от 22.10.2015(л.д. 83-85), акт сдачи-приемки услуг за период с 23.10.2015 по 12.11.2015 от 17.11.2015 (л.д.78), счет-фактуру №374 от 17.11.2015 на сумму 1 743 000 руб., счет на оплату №343 от 22.10.2015 на сумму 1 743 000 руб. (л.д.81-82).

Срок и порядок оплаты стороны согласовали в разделе 3 контракта.

Согласно п.3.4.2 контракта, окончательный расчет за предоставленные услуги (путевки) по каждой смене осуществляется с учетом произведенного 30% платежа и в пределах суммы, подлежащей оплате за счет средств бюджета, указанной в протоколе согласования цены в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приема услуг по каждой смене, представления исполнителю счета-фактуры и реестра предоставленных путевок.

Акт сдачи-приемки услуг за период с 23.10.2015 по 12.11.2015 подписан сторонами без замечаний 17.11.2015, реестр предоставленных путевок в количестве 100 шт., за период с 23.10.2015 по 12.11.2015 подписан 12.11.2015 (л.д.69-78).

На оплату истец выставил счет-фактуру и счет на оплату на сумму 1 743 000 руб.

Согласно расчету истца, неоплаченной является задолженность ответчика в размере 1 220 100 руб.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Воздушного Кодекса РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ на договор возмездного оказания услуг распространяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ.

Факт оказания услуг по контракту подтверждается подписанными без замечании: реестром предоставленных путевок в количестве 100 шт., за период с 23.10.2015 по 12.11.2015 (л.д.69-77), товарной накладной №354 от 22.10.2015, квитанцией к приходному кассовому ордеру №19 от 22.10.2015(л.д. 83-85), актом сдачи-приемки услуг за период с 23.10.2015 по 12.11.2015 от 17.11.2015 (л.д.78).

На оплату услуг истец выставил счет-фактуру №374 от 17.11.2015 на сумму 1 743 000 руб., счет на оплату №343 от 22.10.2015 на сумму 1 743 000 руб. (л.д.81-82).

По расчету истца неоплаченная задолженность ответчика составляет 1 220 100 руб.

Задолженность ответчика подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Ответчик сам факт оказания услуг не оспорил, доказательства ненадлежащего исполнения услуг, свой расчет требования в материалы дела не представил, ссылается на отсутствие денежных средств для оплаты по контракту.

Возражения ответчика отклонены судом по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений судебной практики, отсутствие денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование ответчика со стороны собственника само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг, задолженность ответчиком не оспорены, контррасчеты и доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд полагает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ответчик относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов

При цене иска 1 220 100 руб. госпошлина составляет 25 201 руб.

Истец при обращении с иском в суд уплатил госпошлину в размере 25 201 руб. по платежному поручению № 684 от 08.12.2015 (л.д.6)

По правилам ст. 110 АПК РФ на ответчика относится обязанность возместить расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 201 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Санаторий Кука" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 220 100 руб. основного долга, 25 201 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук