Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (ОАО «ТГК-14») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ГЖИ) о признании незаконным и отмене постановления №109 от 26 февраля 2010 года, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по ст.7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Государственная жилищная инспекция заявленных требований не признала, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20 января 2010 года Борзинской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками территориального отдела Роспотребнадзора проведена проверка качества предоставляемых коммунальных услуг населению микрорайона Наука пгт.Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края. В результате обследования установлено, что жильцам кВ.1 дома 42 «а», кВ.1 дома 42, кВ.1 дома 43, кВ.1 д.44, кв.1 дома 12 «а», кВ.2 дома 21, кВ.2 дома 42, кВ.1 дома 21 микрорайона Наука, кВ.1,2 д.22 Дружбы кВ.2 дома 19 пгт. Шерловая Гора услуги теплоснабжения оказывались ненадлежащего качества. Так, температура во всех указанных помещениях согласно актам обследования колеблется от 16 до 19 градусов.

В соответствии с пунктом 15 раздела 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.06 г. №307 услуги теплоснабжения должны обеспечивать в жилых помещениях температурный режим от 18 до 20 градусов в районах, а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки не ниже 20-22 градусов, при этом отклонение температуры воздуха от указанного предела не допускается.

26 января 2010 года Борзинским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы направлены в Государственную жилищную инспекцию Забайкальского края.

26 февраля 2010 года ГЖИ вынесено постановление №109, действия общества квалифицированы по ст.7.23 КоАП РФ.

Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на нарушение процессуальных норм.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно статье 29.10 КоАП Российской Федерации, обстоятельства, установленные по делу, отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с указанными положениями, в протоколе об административном правонарушении, соответственно и постановлении о привлечении к административной ответственности, в обязательном порядке должны быть отражены, в том числе, время совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается административным органом, поводом для вынесения Борзинским межрайонным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении явилось письмо Территориального отдела Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в Борзинском и Александрово-Заводском районах о некачественном предоставлении услуг населению в части отопления ООО «ТГК №14» от 20 января 2010 года, в основе которого лежат акты обследования жилых помещений от 29 декабря 2009 года.

Таким образом, время совершения административного правонарушения – 29 декабря 2009 года.

Время совершения административного правонарушения, указанное в постановлении Борзинского межрайонного прокурора и постановлении Государственной жилищной инспекции Забайкальского края – 20 января 2010 года.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно материалам дела, в указанных постановлениях Борзинского межрайонного прокурора и Государственной жилищной инспекции Забайкальского края обстоятельства, касающиеся времени совершенного предприятием правонарушения, не соответствуют действительному времени совершения административного правонарушения.

Соответственно, на указанное время, 20 января 2010 года отсутствовало и событие административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в оспариваемом постановлении не указано действительное время совершения административного правонарушения, вследствие чего, вина заявителя не установлена.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление №109 от 26 февраля 2010 года, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края в отношении открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья М.И. Анисимов