Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>); Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «Ремонтно - Эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерного общества «Славянка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании в размере 6 795 180 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 31.10.2016

от ответчика 1 – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017

от ответчика 2 – представитель не явился, извещен

от третьего лица 1 – представитель не явился, извещен

от третьего лица 2 – представитель не явился, извещен.

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее истец, АО «ГУ ЖКХ») обратилось с уточенным требованием к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ответчик 1, ФГКУ «СибТУИО») и Министерству обороны Российской Федерации (далее ответчик 2, Министерство) о взыскании убытков в размере 6 795 180 руб. 85 коп. за период с 01.11.2015 по 31.05.2016.

Ответчик 2, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили (в материалах дела почтовые уведомления/конверты).

Определением от 07.03.2017 суд принял к рассмотрению уточнения исковых требовании о взыскании убытков в размере 6 795 180 руб. 85 коп., предоставил отсрочку оплаты госпошлины от суммы уточненных требовании.

Определением от 31.05.2017 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора Министерство обороны РФ.

Определением суд 19.06.2017 по ходатайству истца привлек в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика Министерство обороны РФ (далее ответчик 2).

Представитель истца заявил устное ходатайство о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания, мотивировал заявления необходимостью присутствия другого представителя и представления дополнительных документов.

Отложение судебного разбирательства, объявление перерыва в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении/перерыве рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Суд неоднократно в судебных актах предлагал истцу представит документы в обоснование своих доводов.

Документы доказательства от истца в суд ни до начала, ни на начало судебного заседания не представлены.

Суд, рассмотрев ходатайства истца, протокольным определением от 30.08.2017 отказал в удовлетворении.

Представитель истца требования поддержал по основаниям изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика 1 требования не признал по мотивам отзыва.

Ответчик 2 требования в ходе судебного разбирательства не признал по мотивам отзыва.

Третьи лица свою позицию суду не пояснили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав документы, оценив в совокупности доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и искового заявления, на основании Распоряжения Правительства РФ от 11 июня 2015г. №1089-Р, АО «ГУ ЖКХ» определено единственным исполнителем осуществляемых МО РФ в 2015-16 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, для нужд МО РФ и подведомственных ему государственных, казенных, бюджетных и автономных учреждении.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 11 июня 2015г. №1089-Р, АО «ГУ ЖКХ» заключила следующие государственные контракты: государственный контракт от «25» сентября 2015 г. № 4-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организации; государственный контракт от «21» сентября 2015 г. № 5-ТХ на оказание услуг теплоснабжения для нужд министерства обороны РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организации; государственный контракт от «19» мая 2015 г. № 4-КЖФ на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ.

В целях исполнения указанных государственных контрактов, а также на основании приказа Департамента имущественных отношении МО РФ от 21.09.2015г. №2135, АО «ГУ ЖКХ» в рамках договора безвозмездного пользования №1/75/2135 от 30.09.2015г. (далее договор), переданы во временное безвозмездное пользование объекты недвижимого имущества, на срок действия заключенных государственных контрактов.

Согласно п.2.2.3 договора, ссудополучатель (истец по делу) обязан нести все расходы по содержанию имущества и использованию его в соответствии с условиями договора и назначением имущества.

В перечень имущества к договору безвозмездного пользования №1/75/2135 от 30.09.2015г. включены объекты: г. Улан-Удэ: ст. Дивизионная, здание гаража № 805, ст. Дивизионная, здание гаража № 805, ст. Дивизионная, здание гаража № 974, ул. Боевая, 7а, гаражи, ул. Боевая, 7а, строение №3, 2 кабинета; г. Кяхта: в/г №6, помещение в гараже №88, в/г №5 помещение в гараже №12; г. Борзя-3: в/г №80, гараж №5, в/г №80 гараж №5; г. Чита: в/г №212 ул. Смоленская, 39 помещение в общежитии, в/г №6 ул. ФИО3 95 штаб №5, в/г №6 ул. ФИО3 95 КПП №8, в/г №6 ФИО3 95 гараж №11, ул. Гаюсана в/г №12 спортзал №15, ул. Гаюсана в/г №12 склад №24, ул. Гаюсана в/г №12 КТП №18, ул. Гаюсана в/г №12 столовая №5 №18, ул. Гаюсана в/г №12 гараж №21, ул. Гаюсана в/г №12 гараж №20, ул. Гаюсана в/г №12 баня №29.

Ввиду того, что указанные помещения включены в перечень к договору безвозмездного пользования №1/75/2135 от 30.09.2015г., истец производит оплату оказанных в данные помещения коммунальных ресурсов, в рамках заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями: договор № 02008418 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 05.11.2015 года; договор № 8530 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 31.10.2015 года; договор холодного водоснабжения и водоотведения №6444 от 01 ноября 2015года; договор холодного водоснабжения и водоотведения №6441 от 01 ноября 2015года.

Истец ссылается на то, что указанные помещения занимают третьи лица: АО «Славянка», АО «РЭУ», ФГКУ «СибТУИО», фактически не переданы по договору безвозмездного пользования, не включены в перечень государственных контрактов.

Истец в период с 01.11.2015 по 31. 05.2016 года произвел оплату по указанным помещения на сумму 6 795 180 руб. 85 коп. (расчет л.д.9-10 т. 5, л.д.71-79 т.7).

В обоснование требований истец представил документы: договоры на оплату услуг ресурсоснабжающим организациям, счета-фактуры, акты оказанных услуг, акты сверки, платежные поручения, тарифы, акты осмотра указанных помещений за март 2017 года, переписку сторон, обращения и др.

Претензии оставлены без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела указанные объекты перечислены в перечне имуществе предоставленного по договору безвозмездного пользования, доказательства изменения условии договора, передачи иным лицам, расторжения либо отказ, оспаривание договора безвозмездного пользования истец в суд не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании договора безвозмездного пользования №1/75/2135 от 30.09.2015 истец принял указанные объекты согласно перечню переданного имущества.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор безвозмездного пользования №1/75/2135 от 30.09.2015 подписан сторонами без разногласии.

Из представленной переписки сторон истец обращался с предложением об исключении спорный объектов из перечня предоставленного имущества, об освобождении занимаемых помещении.

Изменение условий договора, порядок отказа об исполнения договора безвозмездного пользования, расторжение договора регламентированы главой 29 ГК РФ, главой 36 ГК РФ.

Доказательства внесения изменении и исключения указанных спорный объектов из условии подписанного между сторонами договора безвозмездного пользования в порядке положении главы 29 ГК РФ не представлены.

Истец не воспользовался правом предоставленным положениями ст. 694, ч. 2 ст.698, ст. 699 ГК ФР.

Не представлены в материалы дела документы предъявления требования третьим лицам, которые по мнению истца необоснованно занимают указанные помещения, в том числе и в судебном порядке.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства оспаривания либо процедуры изменения/расторжения/отказа от договора безвозмездного пользования, государственных контрактов в установленном законом порядке.

Согласно статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласного статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу норм статьи 1064 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Таким образом, истец обязан подтвердить факт причинения убытков, вину ответчика, а также причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков.

По смыслу ст. 401, 1064 ГК РФ причинитель вреда, а не лицо требующее возмещения вреда, должен доказать отсутствие вины в причинении вреда.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 Постановления N 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Согласно п.12. Постановление N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает несостоятельными доводы истца о наличии совокупности основании для установления причинения вреда ответчиками.

Оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая изложенные обстоятельства, исходя из системного толкования норм права и разъяснении правоприменительной практики, суд полагает требования истца к ответчикам необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

При ценен иска 6 795 180 руб. 85 коп. госпошлина составляет 56 979 руб.

Истец оплатил госпошлину в размере 2 000 руб., по чеку-ордеру операция 15 от 20.10.2016, судом предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 979 руб. в доход федерального бюджета по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 979 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук