Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности в размере 686471 руб. 28 коп. за оказанные услуги водоотведения в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 г.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, так как между сторонами договор не заключен и истцом не представлено в дело актов обнаружения самовольного пользования системой водоснабжения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:

На основании протокола о проведении конкурса на право аренды объектов недвижимого имущества шт. Ушумун № 13061/0361135/01 от 23 июля 2013 г. между муниципальным образованием рабочего поселка Ушумун – арендодателем и обществом с ограниченной ответственностью «Восток» - арендатором 29.07.2013 заключен договор аренды муниципального имущества № 1, согласно которому последний принимает во временное владение и пользование канализационные сети, расположенные в п.Ушумун по улицам: Шуменко, Садовая, Молодежная, Железнодорожная, Комсомольская, Кооперативная, Вокзальная, Красноаремейская, пер.Озерный, Заводская, Юбилейная, Лесная общей протяженностью 15,3 км с 01.08.2013 (Акт приема-передачи – л.д. 33, т. 1, Постановление Главы п.Ушумун № 56 от 01.08.2013 – л.д. 38, т. 1).

Истец в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 осуществлял прием сточных вод с объектов, которые находятся на балансе Путевой машинной станции №185 Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД»: центральная котельная в количестве 1245 м?, котельная школа в количестве 162 м?, котельная ШПЦ в количестве 359 м?, общежитие в количестве 4 167 м?, административное здание в количестве 1738 м?, баня в количестве 4 668 м?, табельная – 125 м?, прачечная – 2 244 м?, гараж – 812 м?, всего 15 521 м?.

Факт принадлежности указанных объектов ответчику на праве собственности установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-592/2015, в котором указано, что объекты находятся в собственности ответчика на основании свидетельств о государственной регистрации права 28АА 241141 от 09.07.2008, 28АА 102863 от 08.05.2007, 28АА 102862 от 08.05.2007, 28АА 241155 от 09.07.2008, 28АА 241154 от 09.07.2008, 28АА 241142 от 09.07.2008, 28АА 241358 от 31.07.2008, 28АА 241156 от 09.07.2008, 28АА 241137 от 09.07.2008, а также согласно справок ОАО «РЖД» эти объекты находятся на балансе Путевой машинной станции №185 Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Из положений информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05 мая 1997 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и № 30 от 17 февраля 1998 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, спорные отношения между истцом и ответчиком возникли из договора энергоснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку договор на услуги водоотведения не заключен, то обязательства по оплате потребленных ресурсов должны исполняться в разумный срок (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, отсутствие письменного договора с истцом не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

По указанным основаниям суд отклоняет возражения ответчика о незаключенности договора.

При расчете стоимости оказанных услуг по водоотведению истцом использован тариф, утвержденный для него приказом № 141-пр/в от 21.11.2014 Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области на 2015 год.

Факт наличия присоединенной сети и фактического оказания услуг также в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает установленным судебными решениями по делам № А78-592/2015, №А78-10070/2015.

Таким образом, отсутствие актов самовольного пользования системами водоотведения не опровергает доводы истца.

Обязанность по оплате оказанных услуг возникает у ответчика на основании правоустанавливающих документов на объекты, в числе которых котельные центральная, школы, ШПЦ, общежитие, административное здание, баня, табельная, прачечная, гараж (объекты в рабочем состоянии).

Доказательств того, что объекты не работают, либо сброс сточных вод осуществляется в иные канализационные сети ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Поскольку обязательство по оплате ответчиком не исполнено, то исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток" 686471 рублей 28 копеек задолженности за услуги водоотведения, 16729 руб. 43 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 703200 руб. 71 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев